Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А56-99438/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99438/2022
07 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" (188669, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, МУРИНО ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 470301001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1 МОНТАЖНЕФТЕХИМСЕРВИС" (450103, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, БЕЛОРЕЧЕНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 027401001);

о взыскании


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» (далее- ООО «Торговый дом Северо-западный»», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление -1 Монтажнефтехимсервис» (далее- ООО «СМУ-1 МНХС», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 8654 от 26.08.2021 в размере 8036214 руб. 21 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26 августа 2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» (далее - поставщик) и ООО «СМУ-1 МНСХ» (далее - покупатель) заключен договор поставки товара № 8654, на основании которого поставщик обязуется осуществить в соответствии с поступившей от покупателя заявкой, а покупатель - принять этот товар и оплатить его поставщику.

Согласно пункту 1.3 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент сдачи товара поставщиком в первую транспортную организацию, осуществляющую доставку товаров покупателю по договору перевозки/транспортной экспедиции, заключенному между покупателем и транспортной организации (далее -перевозчик), либо перевозчику, выбранному в соответствии с пунктами 2.5. и 2.6. договора.

Истец исполнил заказы ответчика в полном объеме, весь поставленный истцом товар был принят ответчиком надлежащим образом без оговорок, что подтверждается универсальными передаточными документами № 094547 от 29.10.2021, № 094548 от 17.11.2021, № 094549 от 26.11.2021, № 094551 от 14.12.2021, № 094655 от 20.12.2021 и № 094656 от 29.12.2021. Претензий и возражений со стороны ответчика предъявлено не было.

Согласно пункту 3.2 договора в случае, если поставщик осуществляет отгрузку товара покупателю на условиях отсрочки в оплате товара в соответствии с п.2.6. договора, оплата товара покупателем осуществляется в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 (шестьдесят) дней с момента получения товара покупателем.

Ответчик неоднократно нарушил сроки оплаты товара, до настоящего момента денежные средства по договору в адрес истца не поступили. По состоянию на 02.09.2022 задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 8036214 руб. 21 коп.

Во исполнение претензионного порядка разрешения споров 14 июля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности по договору, что подтверждается почтовым реестром от 15.07.2022 г., однако, до настоящего момента денежные средства в адрес истца не поступили.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не удовлетворены ответчиком в полном объеме, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца были исполнены надлежащим образом, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе универсальными передаточными документами № 094547 от 29.10.2021, № 094548 от 17.11.2021, № 094549 от 26.11.2021, № 094551 от 14.12.2021, № 094655 от 20.12.2021 и № 094656 от 29.12.2021, подписанной с обеих сторон без замечаний.

УПД, содержащие условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга либо его наличия в ином размере, сумма задолженности в размере 8036214 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление -1 Монтажнефтехимсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» долг в размере 8036214 руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление -1 Монтажнефтехимсервис» в доход федерального бюджета 63181 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.