Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А41-83177/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83177/16
11 июля 2019 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе: судья Ю.Г. Гвоздев при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании итоги процедуры наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЖУКОВКА*****»,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания;

установил:

14.03.2019 определением Арбитражного суда Московской области от по делу № А41-83177/2016 в отношении должника ЗАО «ЖУКОВКА*****» введена процедура банкротства – наблюдение, временны управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 17.05.2019 временным управляющим должника утверждена ФИО3.

В заседании рассматриваются итоги процедуры наблюдения.

К дате судебного заседания от временного управляющего поступил отчет временного управляющего, протокол перового собрания кредиторов, ходатайство о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.

Согласно отчету, должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности должника невозможно, имущества недостаточно для погашения требований всех кредиторов, но достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Собранием кредиторов принято решение об обращении с ходатайством о введении конкурсного производства, выбрана кандидатура конкурсного управляющего.

СРО предоставлены сведения о кандидатуре конкурсного управляющего, соответствующего требованиям Закона о банкротстве и согласие исполнять обязанности конкурсного управляющего в рамках данного дела.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства по следующим основаниям.

Согласно статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В решении арбитражного суда о признании банкротом должника - юридического лица и об открытии конкурсного производства должны содержаться указания на: признание должника банкротом; открытие конкурсного производства.

В материалы дела представлены доказательства неплатежеспособности должника, по результатам наблюдения сделан вывод о невозможности восстановления платёжеспособности должника, должник находится в убыточном состоянии, восстановление платёжеспособности должника не представляется возможным. Возражения по результатам наблюдения в дело не представлены.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 3 и 6 Федерального закона № 127-ФЗ, суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Арбитражный управляющий также ходатайствует об установлении вознаграждения конкурсного управляющего в повышенном размере 60 000 рублей за счет должника на основании решения первого собрания кредиторов по вопросу № 11 от 26.06.2019. Источник выплаты повышенного вознаграждения в решении собрания кредиторов не указан.

Согласно пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2008 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", увеличение фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего возможно на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Таким образом, решение собрания кредиторов должника об увеличении конкурсному управляющему размера фиксированной суммы вознаграждения не является безусловным основанием для принятия его арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 17 Постановления от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона, о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Устанавливаемое собранием кредиторов дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований (пункты 7 и 8 статьи 20.6) не подлежит утверждению судом и выплачивается в соответствии с решением собрания кредиторов. Такое вознаграждение в случае его невыплаты может быть взыскано судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего в порядке, установленном статьей 60 Закона, с выдачей исполнительного листа.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему при наличии в совокупности следующих обстоятельств: соответствующее решение собрания кредиторов или мотивированное ходатайство участвующих в деле лиц; доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы.

На момент рассмотрения вопроса о признании должника банкротом в дело не представлены доказательства повышенной сложности дела о банкротстве и существенного вклада управляющего в достижение целей процедуры банкротства.

По этим причинам у суда на данный момент отсутствуют основания для увеличения фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, выплачиваемого за счет должника.

Вместе с тем, решение суда не препятствует кредиторам, принявшим решение о выплате повышенного размера вознаграждения арбитражного управляющего, выплачивать его за счет собственных средств.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Признать ЗАО «ЖУКОВКА*****» (143082, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.08.2006, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 11.01.2020.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО3 (члена САУ «Авангард», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 16930, адрес для направления корреспонденции: 127474, Москва, улица Селигерская, дом 2, квартира 141) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет должника.

Обязать бывшего руководителя должника в трёхдневный срок передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

До истечения срока процедуры конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, заблаговременно представить суду ходатайство о назначении даты судебного заседания для рассмотрения вопроса о завершении или продлении конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.



Судья Ю.Г. Гвоздев