Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А82-8193/2017

31/2017-101429(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8193/2017
г. Ярославль
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2017г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Красноперекопского района г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к директору общества с ограниченной ответственностью "Полипласт-Торг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ,

Третье лицо – ООО «Полипласт-Торг» в лице конкурсного управляющего ФИО2

при участии

от заявителя – ФИО3 – по удостоверению ТО № 213029 от 14.06.2016, от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Заместитель прокурора Красноперекопского обратился в арбитражный суд с заявлением к директору ООО «Полипласт-ТОРГ» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч 4 ст.14.13 КоАП РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ООО «Полипласт-Торг» ФИО2

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, полагает доказанным состав и событие административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к ответственности в судебное заседание не явилось. О дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Конкурсный управляющий в представленном отзыве настаивает на законности требований прокурора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения прокурора, суд установил.

Прокуратурой Красноперекопского района проведена проверка по обращению конкурсного управляющего ООО «Полипласт-Торг» Вышегородцева о нарушении директором ООО «Полипласт-Торг» ФИО1 законодательства о банкротстве.

09.12.2016г. временным управляющим по юридическому адресу Общества направлено требование о предоставлении информации и документов, необходимых для осуществления деятельности временного управляющего.

Документы представлены не были.

По указанному факту, заместителем прокурора Красноперекопского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.4 ст. 14.13 КоАп РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной этого правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности

арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.017г. по делу № А82-12363/2016 ООО «Полипласт-Торг» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол ( прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении).

В протоколе об административном правонарушении указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или Закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, положения вышеуказанной нормы, представляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями части 3 статьи при составлении протокола лицам, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Часть 4 этой же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

В рассматриваемом судом случае, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствии ФИО1

При этом, в качестве доказательства извещения ФИО1 о дне и времени вынесения постановления представлена распечатка с сайта Почты России о том, что заказное письмо 15006609269819 получено адресатом 12 мая 2017г., при этом адресатом значится- ООО «Полипласт-Торг».

Доказательств, свидетельствующих о том, что Корнилову направлялось извещение по адресу регистрации, прокурором не представлено.

Принимая во внимание, что на день вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Общества уже было введено конкурсное производство, учитывая положения статьи 126 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения, ФИО1 о дне и времени вынесения постановления.

Несоблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, исключает возможность его привлечения к административной ответственности .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Ловыгина Н.Л.