Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А46-11226/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11226/2022
23 ноября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-О-2-12-3582 от 03.03.2003 за период с 18.09.2012 по 28.02.2022 в размере 606 940 руб. 67 коп., пени за период с 01.02.2016 по 28.02.2022 в размере 304 666 руб. 16 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.06.2022, выданной на 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» - ФИО3 по доверенности от 19.12.2021 сроком действия до 12.12.2024 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (далее – ООО «СПК «Сибцентрострой», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-О-2-12-3582 от 03.03.2003 за период с 18.09.2012 по 28.02.2022 в размере 606 940 руб. 67 коп., пени за период с 01.02.2016 по 28.02.2022 в размере 304 666 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2022 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2022 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена состава суда.

Ответчик в представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление и в контррасчете суммы задолженности от 12.10.2022 указал на то, что задолженность по оплате арендной платы и пени отсутствует с учетом пропуска истцом срока исковой давности и полного погашения задолженности в пределах срока исковой давности. К письменному отзыву ответчика приложены платежные поручения от 25.03.2019 № 10699 на сумму 182 480 руб. 76 коп. (назначение платежа: оплата по договору от 03.03.2003 № Д-О-2-12-3582, НДС не облагается), от 19.12.2019 № 13151 на сумму 133 409 руб. 72 коп. (назначение платежа: оплата по договору от 03.03.2003 № Д-О-2-12-3582, недоимка – 83 409 руб. 72 коп., пени-50 000 руб., НДС не облагается), от 31.12.2020 № 15677 на сумму 85 912 руб. 08 коп. (назначение платежа: оплата по договору от 03.03.2003 № Д-О-2-12-3582, недоимка-85 912 руб. 08 коп., НДС не облагается), от 10.01.2022 № 933 на сумму 86 001 руб. 19 коп. (назначение платежа: оплата по договору от 19.09.2002 № Д-О-2-12-3582, (недоимка за 2021), НДС не облагается), от 10.01.2022 № 934 на сумму 92 256 руб. 36 коп. (назначение платежа: оплата по договору от 19.09.2002 № Д-О-2-12-3582, (пени за 2021), НДС не облагается).

01.11.2022 истцом представлены дополнительные пояснения, в которых последний выразил несогласие с позицией ответчика, полагает, что произведенные платежи подлежат зачету по суммам долга за пределами срока исковой давности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в иных процессуальных документах по делу.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в контррасчете суммы задолженности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

19.09.2002 между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3» (арендатор) заключен договор № Д-О-2-12-3582 (зарегистрирован 03.03.2003) аренды земельного участка площадью 15 132 кв.м., в границах города Омска, из состава земельного участка общей площадью 19 590 кв.м, расположенного по адресу: <...> (Октябрьский район), сроком на 25 лет (далее – договор).

Пунктом 5 соглашения (зарегистрированного 11.09.2012) к договору аренды земельного участка № Д-О-2-12-3582, зарегистрированному 03.03.2003, все права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды земельного участка № Д-О-2-12-3582, зарегистрированным 03.03.2003, в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:16656, переданы вступившему в договор арендатору: ООО «СПК «Сибцентрострой».

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к договору, за каждый месяц с оплатой до 10-числа месяца, за который производится оплата.

В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно акту сверки по договору аренды по состоянию на 28.02.2022 сумма задолженности ответчика за период с 18.09.2012 по 28.02.2022 составляет 606 940 руб. 67 коп., задолженность по пени за период с 01.02.2016 по 28.02.2022 составляет 304 666 руб. 16 коп.

Для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке истцом 12.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия от 07.04.2022.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды земельного участка № Д-О-2-12-3582, в добровольном порядке в установленные сроки ответчиком не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 ЗК РФ пользование земельными участками на территории России является платным. Согласно данной норме формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Частью 1 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Факт пользования ООО «СПК «Сибцентрострой» земельным участком с кадастровым номером 55:36:120305:16656 общей площадью 3 239 кв.м на основании договора аренды земельного участка № Д-О-2-12-3582 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, судом на основании имеющихся в материалах дела документов установлена и ответчиком по существу не оспаривается правильность осуществленного истцом расчёта арендных платежей за каждый период действия нормативного правового акта, определяющего порядок расчёта размера арендной платы за использование соответствующего земельного участка.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 и статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом даты обращения в арбитражный суд с соответствующим иском 27.06.2022 (штамп отделения почтовой связи на конверте), суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать оплату за период с 28.05.2019, однако с учетом того, что срок оплаты по договору № Д-О-2-12-3582 установлен до 10-го числа текущего месяца, то срок исковой давности в отношении арендной платы за май 2019 года истцом пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в рассматриваемой ситуации пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с 18.09.2012 по 31.05.2019.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период с 18.09.2012 по 31.05.2019, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента в соответствующей части.

Кроме того, ответчик сослался на оплату задолженности в периоде, находящемся в пределах срока исковой давности.

Так, задолженность по арендным платежам за период с 01.06.2019 по 28.02.2022 составляет 246 814 руб. 49 коп.

ООО «СПК «Сибцентрострой» представило в материалы дела платежные поручения от 25.03.2019 № 10699 на сумму 182 480 руб. 76 коп. (назначение платежа: оплата по договору от 03.03.2003 № Д-О-2-12-3582, НДС не облагается), от 19.12.2019 № 13151 на сумму 133 409 руб. 72 коп. (назначение платежа: оплата по договору от 03.03.2003 № Д-О-2-12-3582, недоимка – 83 409 руб. 72 коп., пени-50 000 руб., НДС не облагается), от 31.12.2020 № 15677 на сумму 85 912 руб. 08 коп. (назначение платежа: оплата по договору от 03.03.2003 № Д-О-2-12-3582, недоимка-85 912 руб. 08 коп., НДС не облагается), от 10.01.2022 № 933 на сумму 86 001 руб. 19 коп. (назначение платежа: оплата по договору от 19.09.2002 № Д-О-2-12-3582, (недоимка за 2021), НДС не облагается), от 10.01.2022 № 934 на сумму 92 256 руб. 36 коп. (назначение платежа: оплата по договору от 19.09.2002 № Д-О-2-12-3582, (пени за 2021), НДС не облагается). Общая сумма оплаты недоимки по договору от 03.03.2003 № Д-О-2-12-3582 составляет 255 322 руб. 99 коп.

Поступление денежных средств по означенным платежным поручениям истцом не оспаривается.

При этом доводы Департамента относительно того, что соответствующие платежи должны быть отнесены в счёт погашения задолженности, возникшей в периодах за пределами срока исковой давности, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Так, в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, отнесение платежа в счет ранее возникшего обязательства возможно, однако такое действие должно быть совершено в пределах срока исковой давности по обязательству.

Как следствие, указанные выше платежи на основании пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ могут быть отнесены только в счёт погашения задолженности ответчика, возникшей за период с 01.06.2019 по 28.02.2022 (в переделах срока исковой давности).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора задолженность по уплате арендных платежей по договору № Д-О-2-12-3582 у ООО «СПК «Сибцентрострой» отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о взыскании с ООО «СПК «Сибцентрострой» основного долга по договору за период с 18.09.2012 по 28.02.2022 в размере 606 940 руб. 67 коп. не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.02.2016 по 28.02.2022 в размере 304 666 руб. 16 коп. с последующим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 01.03.2022, из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом пропуска срока исковой давности размер неустойки за период с 11.06.2019 по 28.02.2022 составил 116 584 руб. 24 коп.

Однако обозначенными выше платежными поручениями от 19.12.2019 № 13151, от 10.01.2022 № 934 ответчиком оплачены пени по договору № Д-О-2-12-3582 в общей сумме 142 256 руб. 36 коп.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Департамента должно быть отказано в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова