Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А40-104755/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-104755/2023-52-858
26 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123317, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: <***>)

к ответчику акционерному обществу «ПКК МИЛАНДР» (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ГЕОРГИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 5, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании суммы штрафа в размере 11 823 095 руб. за недостижение целевого показателя с 30.06.2019 по 31.12.2021 по договору от 21.10.2016,

при участии:

от истца – ФИО2 (удост., диплом, дов. от 21.12.2022),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 26.06.2023), ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 17.01.2023).

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «ПКК МИЛАНДР» (далее – ответчик) о взыскании суммы штрафа в размере 11 823 095 руб. за недостижение целевого показателя с 30.06.2019 по 31.12.2021 по договору от 21.10.2016.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2016 № 109 утверждены Правила предоставления из федерального бюджета субсидий российским организациям на финансовое обеспечение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры (далее – Правила).

21.10.2016 Минпромторг России и АО «ПКК МИЛАНДР» (Получатель) заключили договор о предоставлении субсидии № 16411.1960168580.11.015, согласно которому Минпромторг России предоставляет АО «ПКК МИЛАНДР» в порядке и на условиях Договора и Правил субсидию из федерального бюджета на возмещение части затрат на проведение научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры, а АО «ПКК МИЛАНДР» обязуется реализовать комплексный проект «Разработка базовой технологии импортозамещающего производства аппаратно-программных платформ доверенных информационных систем мониторинга и управления ресурсами на объектах социального назначения и ЖКХ» (комплексный проект) в соответствии с планом-графиком реализации комплексного проекта, включенным в Показатели (индикаторы) эффективности, согласно Приложению № 1 к Договору, а также достичь значения показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта согласно Приложению № 1 к Договору.

Объем предоставленной субсидии по Договору в период с 2016 года по 2019 год составляет 271 029 042,89 руб.

Как следует из п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Данный вывод находит свое отражение и в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 25.11.2020.

Соответственно, действующее право в качестве основного критерия применения той или иной нормы к договорным отношениям сторон устанавливает действие нормы в момент заключения соглашения.

Пунктом 15 Правил в редакции, действующей на момент заключения Договора, предусматриваются обязательные для включения в договор условия. Подпунктами «е» и «и» пункта 15 Правил такими условиями названы:

показатели (индикаторы) эффективности реализации комплексного проекта, указанные в бизнес-плане комплексного проекта, по итогам каждого полугодия, включающие: план-график реализации комплексного проекта, содержащий ключевые события его реализации, а также объемы собственных и (или) заемных средств; итоги реализации комплексного проекта, в том числе качественные и количественные характеристики достижения показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта с использованием субсидии;

основания для отказа в предоставлении субсидии, порядок применения и размер штрафных санкций при установлении фактов отклонения от значений показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта, установленных договором и относящихся к существенным условиям его выполнения.

Условие о достижении целевых индикаторов и показателей эффективности реализации Проекта является существенным положением Договора.

Также условие о достижении целевых индикаторов и показателей эффективности реализации Проекта является предметом Договора (пункт 1.2 Договора).

Поскольку условие о достижении целевых индикаторов и показателей эффективности реализации Проекта является существенным условием и предметом Договора, нарушение данных условий будет существенным нарушением Договора и Договор может быть расторгнут (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1.10 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 26.04.2018 Получатель обязуется обеспечить достижение целевых показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта в установленные сроки.

Согласно приложению № 1 к Договору в редакции дополнительного соглашения № 020-11-2019-183/3 от 12.12.2020 Получатель обязуется достичь целевого показателя (индикатора) эффективности реализации комплексного проекта в следующие сроки «Объем производства и реализации импортозамещающей или инновационной продукции, которая будет создана в ходе реализации комплексного проекта, млн рублей»:

Наименование показателей (индикаторов)

эффективности реализации комплексного

проекта

31.12.

2019

30.06.

2020

31.12.

2020

30.06.

2021

31.12.

2021

Итоги реализации комплексного проекта

Объем производства и реализации импортозамещающей или инновационной продукции, которая будет создана в ходе реализации комплексного проекта, млн рублей

162

170,1

80

160

457,452525

1029,552525

Согласно пункту 3.1.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 26.04.2018 и подпункту «з» пункта 16 Правил АО «ПКК МИЛАНДР» обязуется для подтверждения затрат, понесенных в рамках реализации комплексного проекта не позднее 15 июля и 15 января предоставлять в Минпромторг России отчет о целевом использовании субсидии (об осуществлении расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия); справку о достижении показателей (индикаторов) эффективности, отчет о затратах на создание научно-технического задела; отчет о создании продукции.

Согласно пункту 24 Правил и пункту 4.1 Договора Минпромторг России осуществляет контроль за соблюдением Получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных Правилами предоставления субсидии и Договором, путем проведения проверок.

Согласно пункту 3.1.8 Договора и пункту 15 Правил АО «ПКК МИЛАНДР» обязуется по завершении реализации комплексного проекта в 30-дневный срок представлять в Минпромторг России справку о достижении показателей (индикаторов) эффективности по форме согласно Приложению № 3 к Договору.

Согласно методике оценки достижения целевых показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексных проектов, утвержденной приказом Минпромторга России от 20.09.2018 № 3718, действовавшей на момент оценки достижения целевых показателей, оценка достижения целевых показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта, проводится по следующим расчетным показателям степени достижения целевых показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта, которая рассчитывается по формуле:

, где

СДi - степень достижения i-го целевого показателя (индикатора) эффективности реализации комплексного проекта;

ЗПфi - фактическое значение i-го целевого показателя (индикатора) эффективности реализации комплексного проекта (суммарное фактическое значение показателя с начала реализации комплексного проекта по отчетный период включительно);

По итогам каждого отчетного периода комплексного проекта АО «ПКК МИЛАНДР» суммарное достижение фактических значений показателя (индикатора) эффективности реализации комплексного проекта составило:

«Объем производства и реализации импортозамещающей или инновационной продукции» в размере 65,8 % от целевых значений (план – 1029 млн руб., факт – 677 млн руб.).

Таким образом, как указывает истец, Получателем нарушены цели и условий предоставления субсидии ввиду недостижения показателя (индикатора) эффективности реализации комплексного проекта «Объем производства и реализации импортозамещающей или инновационной продукции».

В соответствии с пунктом 6.3. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 26.04.2018 в случаях если по итогам реализации комплексного проекта, а также по итогам окончания периода, в котором принято решение о расторжении Договора, в том числе одностороннего расторжения Минпромторгом России Договора, хотя бы один из показателей (индикаторов) эффективности реализации проекта составляет менее 90 процентов заявленного значения, заявленного в Приложении № 1 к Договору, к Организации применяются штрафные санкции, размер которых рассчитывается согласно приложению № 2 к Правилам. Штрафные санкции уплачиваются в доход федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего требования от Министерства.

Согласно пункту 6.4. Договора Получатель несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых в Министерство и (или) уполномоченным органам государственного финансового контроля в соответствии с условиями Договора и Правил.

В соответствии с абзацем вторым пункта 25 Правил, пунктом 6.3. Договора и Приложением № 2 к Правилам был рассчитан размер штрафных санкций:


Размер штрафных санкций (тыс. рублей) (A) определяется по формуле:

, где:

di - достигнутое значение i-го показателя (индикатора) эффективности реализации комплексного проекта, указанного в договоре о предоставлении субсидии, на дату окончания срока реализации комплексного проекта или на дату окончания периода, в котором принято решение о расторжении договора, в том числе одностороннем расторжении Минпромторгом России в соответствии с подпунктом «к» пункта 15 Правил. В случае, если достигнутое значение i-го показателя (индикатора) превышает плановое значение, отношение достигнутого показателя к плановому показателю (индикатору) считать равным 1;

Di - плановое значение i-го показателя (индикатора) эффективности реализации комплексного проекта, указанного в договоре о предоставлении субсидии;

Xi - удельный вес рейтинга заявки, определенного в соответствии с приложением № 1 к Правилам, по соответствующему i-му показателю;

V - объем средств федерального бюджета, использованный организацией в рамках реализации комплексного проекта на момент окончания срока реализации такого проекта или на дату окончания периода, в котором принято решение о расторжении договора о предоставлении субсидии, в том числе одностороннем расторжении Минпромторгом России в соответствии с подпунктом «к» пункта 15 Правил (тыс. рублей).

Таким образом, как указывает истец, размер штрафных санкций по итогам реализации комплексного проекта составляет 11 823 095 руб.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь пунктами 6.3, 7.4 Договора, подпунктом «е» пункта 16 и пункта 20 Правил Минпромторг России письмом от 01.02.2023 № 9318/11 потребовал АО «ПКК МИЛАНДР» уплатить штраф по Договору.

Общество не согласилось с применением штрафных санкций, что выраженно в письме АО «ПКК МИЛАНДР» исх. № 0115/02-231 от 16.02.2023, в котором Ответчик ссылается на учет объема выручки сторонней организации ООО «Милур ИС» и отказ Минпромторга России вносить изменения в Договор.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора Получатель не вправе передавать свои права и обязанности или их часть по договору третьему лицу, в связи с чем представленную выручку ООО «Милур ИС» зачесть не представляется возможным в показателе «Объем производства и реализации импортозамещающей или инновационной продукции, которая будет создана в ходе реализации комплексного проекта, млн. руб.». Также Дополнительным соглашением от 12.12.2020 № 020-11-2019-183/3 уже предусматривался перенос сроков реализации проекта с 31.05.2021 по 31.12.2021.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно п.1.2 Договора Истец предоставляет Ответчику субсидию из федерального бюджета, а Ответчик обязуется реализовать комплексный проект «Разработка базовой технологии импортозамещающего производства аппаратно-программных платформ доверенных информационных систем мониторинга и управления ресурсами на объектах социального назначения и ЖКХ» (Комплексный проект) в соответствии с планом-графиком реализации Комплексного проекта, включенным в Показатели (индикаторы) эффективности реализации Комплексного проекта, а также достичь значений показателей (индикаторов) эффективности реализации Комплексного проекта.

По итогам реализации Комплексного проекта Общество обязано запустить серийное производство конечной продукции (счетчиков электрических) и получить выручку в размере 1 029 552 525 руб.

Все показатели эффективности Комплексного проекта по этапам с 1 по 6 достигнуты Обществом своевременно и в полном объеме, что подтверждается принятыми Истцом отчетами.

Как указывает ответчик, реализация произведенной Обществом продукции осуществлялась на этапах (периодах) 7-11.

7 период - отчет утвержден 30.06.2020;

8 период - отчет сдан 15.07.2020 исх.№0418/07-20Т;

9 период - отчет сдан 14.12.2020 исх.№0345/12-20Т;

10 период - отчет сдан 15.07.2021 исх.№0384/07-21Т;

11 период отчет чет сдан 14.01.2022 исх.№0130/01-22Т.

За период 7-11 объем реализованной продукции составил 677 млн. руб. (65,8% от планового показателя). За период с 01.12.2021 по 31.12.2022 в связи с отсутствием дополнительного соглашения о пролонгации Договора отчетная документация в Минпромторг России Обществом не сдавалась. В указанный период реализовано продукции на 360,6 млн. руб. Таким образом, по состоянию на 31.12.2022 общий объем производства и реализации Обществом импортозамещающей или инновационной продукции в рамках Комплексного проекта составил 1 038 млн. руб., или 101 % от планового индикатора (1 029 млн. руб.). После разработки и освоения базовой технологии в рамках реализации Комплексного проекта (этапы 1-6), для серийного производства разработанной продукции потребовалось создание нового дочернего предприятия – ООО «Милур ИС», по профилю отличающемуся от направления основной деятельности АО «ПКК Миландр», в котором Обществу принадлежит 100% долей в уставном капитале. Сведения о создании ООО «Милур ИС» внесено в ЕГРЮЛ 11.12.2018.

Между ответчиком и ООО «Милур ИС» 15.03.2019 заключен Договор коммерческой концессии №ИС-0001/19, по условиям которого ООО «Милур ИС» осуществляет производство и реализацию предусмотренной Договором продукции.

В справках о достижении показателей эффективности реализации комплексного проекта в показателе «Объем производства и реализации продукции» за периоды 7-11 включена выручка дочерней организации АО «ПКК Миландр» - ООО «Милур ИС».

В направленном Истцом Ответчику письме (исх.№ 4986/11 от 25.01.2022) предлагалось из показателя «Объем производства и реализации продукции» исключить объем выручки ООО «Милур ИС» за 7-11 этапы работ. Основанием для такого исключения являлось утверждение о том, что Получатель субсидии (АО «ПКК Миландр») в нарушение пункта 9.2 Договора передал свои права и обязанности по Договору третьему лицу (ООО «Милур ИС»), не предоставив в Минпромторг России сведения о привлеченном соисполнителе.

Общество не согласилось с данным предложением, направив в Минпромторг России мотивированные возражения (исх.№0439/02-22Т от 14.02.2022), в которых пояснялся порядок взаимодействия компаний в рамках реализации Комплексного проекта.

То есть, как указывает ответчик, позиция Истца о привлечении Обществом без согласования с Минпромторгом России соисполнителя ООО «Милур ИС» и передаче ему прав и обязанностей по Договору, в связи с чем показатели произведенной и реализованной ООО «Милур ИС» продукции должны исключаться из общих показателей «Объем производства и реализации продукции», является ошибочной по следующим основаниям:

- В Договоре не содержится условий о негативных последствиях для Получателя субсидий, связанных с нарушением порядка привлечения соисполнителей в рамках реализации Комплексного проекта, в том числе, право Минпромторга России исключать объемы произведенной и реализованной продукции соисполнителем, сведения о котором своевременно не направлены в Минпромторг России.

- ООО «Милур ИС» не являлось соисполнителем работ по Договору, поскольку не выполняло работы и не оказывало услуг для АО «ПКК Миландр» в рамках Комплексного проекта.

- Между АО «ПКК Миландр» и ООО «Милур ИС» не заключались гражданско-правовые договоры, для исполнения которых использовались бы денежные средства, полученные в качестве субсидии, соответственно, отсутствуют основания для утверждения о передаче Получателем субсидии своих обязанностей по Договору третьему лицу;

- ООО «Милур ИС» является аффилированной компанией Общества, созданной специально для производства разработанных АО «ПКК Миландр» электрических счетчиков, и никакой другой продукции не выпускает, т.е. фактически является вариантом расширения бизнеса АО «ПКК Миландр» по производству созданной инновационной продукции.

Производитель, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.02.2016 №109 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации №1600 от 13.09.2022) «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским организациям на финансовое обеспечение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры» - юридическое лицо, участвующее в реализации комплексного проекта в рамках договоров (соглашений), заключенных с российской организацией - исполнителем комплексного проекта (в том числе признанное аффилированным лицом по отношению к этой организации в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), осуществляющее в рамках реализации комплексного проекта производство и поставку на внешний и внутренний рынок продукции на основании исключительных и (или) неисключительных прав, предоставленных российской организацией - исполнителем комплексного проекта.

В соответствии с п.21 Постановления Правительства РФ №109 объем выручки от реализации продукции, которая будет разработана и произведена производителем в рамках комплексного проекта, включается в итоговые результаты предоставления субсидии.

Понятие «Производитель», а также пункт 21 о включении выручки производителя в общие показатели реализации комплексного проекты включены в Постановлении РФ №109 постановлением Правительства Российской Федерации №1600 от 13.09.2022. Введенные новации содержат разъясняющие нормы и не создают новых правоотношений в рамках исполнения Договора, в связи с чем могут быть применены к правоотношениям, возникшим до 13.09.2022.

ООО «Милур ИС» подпадает под определение «Производитель» по следующим критериям:

- является аффилированным лицом АО «ПКК Миландр»;

- осуществляет в рамках реализации комплексного проекта производство и поставку на внешний и внутренний рынок продукции на основании исключительных и (или) неисключительных прав, предоставленных российской организацией - исполнителем комплексного проекта.

Аффилированными лицами ООО признаются юридические и физические лица, способные оказывать влияние на деятельность ООО. Перечень таких лиц и условий, с которыми закон связывает возможность их влияния на деятельность другого лица, приведен в ст. 4 Закона РСФСР о конкуренции.

Аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. При этом данные отношения связанности должны быть юридически оформлены с точки зрения законодательства, так как это следует из критериев отнесения лиц к аффилированным (ст. 4 Закона РСФСР о конкуренции).

АО «ПКК Миландр» аффилировано с ООО «Милур ИС», так как является единственным участником и владельцем 100% долей в Уставном капитале ООО «Милур ИС» и, соответственно, способно оказывать влияние на деятельность дочерней компании.

- при сопоставлении содержания Договора и содержания правоотношений между АО «ПКК Миландр» и ООО «Милур ИС» становится очевидно, что денежные средства (субсидия) не перечислялись ООО «Милур ИС» и ни одно из обязательств АО «ПКК Миландр» не передавалось ООО «Милур ИС».

Договор коммерческой концессии, заключенный между АО «ПКК Миландр» и ООО «Милур ИС», является инструментом введения в хозяйственный оборот товаров и услуг. Такого рода договоры широко применяются в гражданском обороте и предназначены, в первую очередь, для увеличения объема выпускаемой продукции.

Договор о предоставлении субсидии (целевого финансирования) заключен в порядке, установленном постановлением Правительства РФ № 109, которое, в свою очередь, утверждено и исполняется в целях решения задач, поставленных в Государственной программе «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности на 2013-2025 годы», утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 15.12.2012 №2396-р.

Договор о предоставлении субсидии, по существу, - это способ обеспечения государственных нужд и способ решения поставленных в государственной программе задач.

Ни в одном из нормативных документов, регулирующих предоставление субсидий, не ставится цель - получение всей суммы выручки от реализации проекта и продукции исключительно получателем субсидии. Напротив, ставится цель - увеличение общего объема внутреннего рынка радиоэлектронной продукции, создание наибольшего количества рабочих мест и вовлечение в процесс производства и реализации наибольшего количества участников на принципах кооперации.

При таких обстоятельствах ответчик полагает, что учет объема выручки ООО «Милур ИС» от производства и реализации продукции, производимой в рамках Комплексного проекта, обоснованно включен Обществом для расчета целевого показателя «Объем производства и реализации продукции» на этапах 7-11 Договора и за период с 01.12.2021 по 31.12.2022.

В соответствии с пп. «д» п.33 постановления Правительства РФ №109 организация - получатель субсидии не более 2 раз в календарный год вправе обратиться в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации с мотивированным заявлением о внесении изменений в соглашение о предоставлении субсидии (заявление о внесении изменений) в следующих случаях - возникновение в ходе выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по созданию научно-технического задела факторов технологического, техногенного, эпидемиологического характеров и иных ограничений и запретов, связанных с деятельностью организации, оказывающих влияние на сроки реализации мероприятий плана-графика реализации комплексного проекта и достижение показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии;

Срок реализации комплексных проектов, реализуемых в рамках соглашений о предоставлении субсидии, заключенных в 2016 году, может быть увеличен до 7 лет при наступлении случаев, указанных в пункте 33 настоящих Правил (п.36 постановления Правительства РФ №109).

В случае изменения срока реализации комплексного проекта в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил штрафные санкции к организации не применяются. (п.37 постановления Правительства РФ №109).

Предвидя сложности с выполнением взятых на себя обязательств по Договору в части целевого показателя «Объем реализации продукции», обусловленные экономическим кризисом и снижением покупательской способности основных потребителей продукции, разработанной в рамках Комплексного проекта в 2020-2021 годах, в связи с введенными эпидемиологическими ограничениями, связанными с угрозой распространением коронавирусной инфекции, АО «ПКК Миландр» направило в адрес Департамента радиоэлектронной промышленности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Заявление от 16.07.2021 №0425/07-21 с просьбой внести корректировки в план-график реализации проекта путем пролонгации действующего Договора до конца 2022 года и перераспределения обязательств по объему и реализации продукции между этапами.

Рассмотрев данное Заявление, Экспертный совет в Протоколе заседания от 19.11.2021 рекомендовал Департаменту радиоэлектронной промышленности Министерства промышленности и торговли РФ заключить дополнительное соглашение к Договору, предусматривающее корректировку план-графика реализации Комплексного проекта, включая пролонгацию Договора до конца 2022 года и перераспределение целевого показателя «Объем производства реализации продукции» между этапами без изменения итогового значения вышеуказанного индикатора эффективности.

В связи с вынесенными Экспертным советом рекомендациями Общество обратилось в Минпромторг России (исх.№0217/06-22Т от 15.06.2022) с запросом о предоставлении информации о сроках подписания дополнительного соглашения к Договору. Решение Минпромторга России о заключении дополнительного соглашения к Договору до настоящего времени Ответчику не поступило.

По состоянию на 31.12.2022 компанией АО «ПКК Миландр» достигнуты 101 % показатели реализации комплексного проекта «Разработка базовой технологии импортозамещающего производства аппаратно-программных платформ доверенных информационных систем мониторинга и управления ресурсами на объектах социального назначения и ЖКХ». Разработанная, произведенная и реализуемая в рамках данного проекта продукция формирует в общем объеме внутреннего рынка радиоэлектроники долю радиоэлектронных изделий, произведенных на территории РФ, что свидетельствует о выполнении задач Государственной программы РФ «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности на 2013-2025 годы».

По результатам проведенных АО «ПКК Миландр» и ООО «Милур ИС» работ полученная Продукция обладает высоким спросом среди Потребителей. Объем заказов на производство и поставку Продукции по Договору многократно увеличился. Спрос Потребителей на продукцию является постоянным и непрерывным.

Как указывает ответчик, за 1-е полугодие 2023 года объем выручки от производства и продаж электронных счетчиков составил 304.7 млн. руб. Недостижение планового показателя «Объем производства и реализации продукции» за период с 30.06.2019 по 31.12.2021 является следствием обстоятельств, которые Общество при заключении Договора не предвидело и не могло предвидеть.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований частично на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2016 № 109 утверждены Правила предоставления из федерального бюджета субсидий российским организациям на финансовое обеспечение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры (Правила).

Как следует из п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Данный вывод находит свое отражение и в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 25.11.2020.

Данный вывод подтверждается практикой Конституционного Суда Российской Федерации по статье 54 Конституции Российской Федерации. Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство); в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон (Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 № 1539-О, Решение от 01.10.1993 № 81-р, определения от 25.01.2007 № 37-О-О, от 15.04.2008 № 262-О-О, от 20.11.2008 № 745-О-О, от 16.07.2009 № 691-О-О, от 26.04.2015 № 821-О и др.).

Данный подход обусловлен необходимостью достижения соразмерности при соблюдении интересов общества и условий защиты основных прав личности, обеспечения баланса конституционно защищаемых ценностей, а потому вопрос придания обратной силы закону, изменяющему обязательства юридически равных участников гражданского правоотношения, требует дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления уже гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой (Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 № 1539-О).

Соответственно, действующее право в качестве основного критерия применения той или иной нормы к договорным отношениям сторон устанавливает действие нормы в момент заключения соглашения. К спорному Договору должна быть применена редакция Правил на момент подписания Договора, то есть от 17.02.2016. Следовательно, заявленные Ответчиком изменения в пункты 2, 21, 33 и 36 Правил на Договор на распространяются.

Согласно пункту 3.1.10 Договора в редакции Дополнительного соглашения №4 от 26.04.2018 Получатель обязуется обеспечить достижение целевых показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта в установленные сроки.

Согласно приложению № 1 к Договору в редакции дополнительного соглашения № 020-11-2019-183/3 от 12.12.2020 Получатель обязуется достичь целевого показателя (индикатора) эффективности реализации комплексного проекта в следующие сроки «Объем производства и реализации импортозамещающей или инновационной продукции, которая будет создана в ходе реализации комплексного проекта, млн рублей»: 1029,552525 млн. рублей.

Согласно пункту 3.1.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 26.04.2018 и подпункту «з» пункта 16 Правил АО «ПКК МИЛАНДР» обязуется для подтверждения затрат, понесенных в рамках реализации комплексного проекта не позднее 15 июля и 15 января предоставлять в Минпромторг России отчет о целевом использовании субсидии (об осуществлении расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия); справку о достижении показателей (индикаторов) эффективности, отчет о затратах на создание научно-технического задела; отчет о создании продукции.

Согласно пункту 24 Правил и пункту 4.1 Договора Минпромторг России осуществляет контроль за соблюдением Получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных Правилами предоставления субсидии и Договором, путем проведения проверок.

По итогам каждого отчетного периода комплексного проекта АО «ПКК МИЛАНДР» суммарное достижение фактических значений показателя (индикатора) эффективности реализации комплексного проекта составило: «Объем производства и реализации импортозамещающей или инновационной продукции» в размере 65,8 % от целевых значений (план – 1029 млн руб., факт – 677 млн руб.).

Таким образом, Получателем нарушены цели и условия предоставления субсидии ввиду недостижения показателя (индикатора) эффективности реализации комплексного проекта «Объем производства и реализации импортозамещающей или инновационной продукции».

В соответствии с пунктом 6.3. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 26.04.2018 в случаях если по итогам реализации комплексного проекта, а также по итогам окончания периода, в котором принято решение о расторжении Договора, в том числе одностороннего расторжения Минпромторгом России Договора, хотя бы один из показателей (индикаторов) эффективности реализации проекта составляет менее 90 процентов заявленного значения, заявленного в Приложении № 1 к Договору, к Организации применяются штрафные санкции, размер которых рассчитывается согласно приложению № 2 к Правилам. Штрафные санкции уплачиваются в доход федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего требования от Министерства.

Согласно пункту 6.4. Договора Получатель несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых в Министерство и (или) уполномоченным органам государственного финансового контроля в соответствии с условиями Договора и Правил.

В соответствии с абзацем вторым пункта 25 Правил, пунктом 6.3. Договора и Приложением № 2 к Правилам был рассчитан размер штрафных санкций. Размер штрафных санкций по итогам реализации комплексного проекта составляет 11 823 095 рублей.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь пунктами 6.3, 7.4 Договора, подпунктом «е» пункта 16 и пункта 20 Правил Минпромторг России письмом от 01.02.2023 № 9318/11 потребовал АО «ПКК МИЛАНДР» уплатить штраф по Договору.

АО «ПКК МИЛАНДР» не согласилось с применением штрафных санкций, что выраженно в письме АО «ПКК МИЛАНДР» исх. № 0115/02-231 от 16.02.2023, в котором Ответчик ссылается на учет объема выручки сторонней организации ООО «Милур ИС» и отказ Минпромторга России вносить изменения в Договор.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора Получатель не вправе передавать свои права и обязанности или их часть по договору третьему лицу, в связи с чем представленную выручку ООО «Милур ИС» зачесть не представляется возможным в показателе «Объем производства и реализации импортозамещающей или инновационной продукции, которая будет создана в ходе реализации комплексного проекта, млн. руб.».

Согласно пункту 3.1.14 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 4 Ответчик обязуется указывать в заключаемых с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) договорах (контрактах, соглашениях), источником финансового обеспечения которых являются полученные денежные средства, а также платежных и расчетных документах, а также документах-основаниях идентификатор договора, присвоенный в установленном Федеральным казначейством порядке.

А также в соответствии с пунктом 3.1.13 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 4 Ответчик обязуется при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключения с ним договора, источником финансового обеспечения которого являются полученные денежные средства и предусматривающего авансовые платежи в условиях данного договора предусмотреть обязанность поставщика открыть лицевой счет в органе Федерального казначейства.

В представленных Ответчиком договорах с ООО «Милур ИС» отсутствует указание на идентификатор Договора. Следовательно, данные письменные доказательства не могут являться доказательством надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств в рамках Договора, так как не относятся к Договору.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора Получатель не вправе передавать свои права и обязанности или их часть по Договору третьему лицу. В случае привлечения соисполнителей комплексного проекта Получатель обязан уведомить Минпромторг России о порядке и условиях их привлечения. При этом при предоставлении отчетности по реализации комплексного проекта, предусмотренной подпунктом 3.1.2 Договора, необходимо отдельно представлять указанную отчетность, сформированную в отношении каждого соисполнителя, а также сводную отчетность, включающую в себя отчетность Получателя и показатели отчетов соисполнителей.

Ответчик не уведомил Истца о привлечении ООО «Милур ИС».

В соответствии с подпунктом «к» пункта 9 Правил для участия в конкурсе организации предоставляют в том числе утвержденный руководителем бизнес-план комплексного проекта, включающий в себя также краткое описание комплексного проекта с указанием наименований всех единиц создаваемой в рамках комплексного проекта продукции и соответствующих кодов Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности и наименований соисполнителей, привлекаемых к реализации комплексного проекта.

Согласно п. 1.2.2.1 бизнес-плана существующая научно-производственная база Ответчика позволяет осуществлять полный цикл создания изделий микроэлектроники. Согласно п. 2.2.3 и п. 5.1. бизнес-плана ответчик обладает следующими активами на территории Российской Федерации: сборочно-измерительные производства СБИС, площадь производственных и офисных помещений (включая представительства) – более 6000 кв. м.

Согласно подп. «б» п. 12 Правил конкурсная комиссия в сроки и в порядке, которые установлены конкурсной документацией передает экспертному совету документы в течение 3 рабочих дней со дня подписания протокола вскрытия конвертов. Экспертный совет в течение 15 рабочих дней после получения документов проводит оценку комплексных проектов в соответствии с методикой, указанной в подпункте «д» пункта 8 Правил, в том числе, по критерию наличия производственных активов на территории Российской Федерации для внедрения результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по комплексному проекту или наличие соответствующих мероприятий по их созданию в бизнес-плане комплексного проекта. По итогам оценки комплексных проектов оформляется заключение и протокол экспертной оценки комплексных проектов, содержащий перечень комплексных проектов, прошедших научно-техническую экспертизу, который подписывается всеми членами экспертного совета и передается в конкурсную комиссию.

Поскольку Ответчик заявляет, что производственные активы принадлежат не АО «ПКК МИЛАНДР», а ООО «Милур ИС», то такое заявление АО «ПКК МИЛАНДР» противоречило бы подп. «б» п. 12 Правил, а такая заявка была признана не прошедшей критерии конкурсного отбора на предоставление субсидии.

Таким образом, учет объема выручки сторонней организации ООО «Милур ИС» неправомерен.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» и пп. «н» п. 3.1 положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации (ТПП России) обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14), выдача сертификата о форс-мажоре является исключительной прерогативой ТПП России. Данный сертификат Ответчиком предоставлен не был.

Сторонами прямо согласован порядок подтверждения обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно пунктам 5.1. – 5.4. Договора стороны не несут ответственности за полное или частичное неисполнение предусмотренных обязательств по Договору, если такое неисполнение связано обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств в следствии обстоятельств непреодолимой силы, не позднее 10 дней с момента их наступления в письменном виде извещает другую сторону. Извещение о наступлении обстоятельств непреодолимой силы должно содержать информацию о причинах и характере возникновения указанных обстоятельств и возможных последствиях с приложением документов, удостоверяющих факт наступления указанных обстоятельств. При этом Ответчиком и Истцом в п. 5.3. Договора установлено, что доказательством наличия обстоятельств непреодолимой силы и их продолжительности является соответствующее письменное свидетельство уполномоченных органов и организаций. Письменных свидетельств уполномоченных органов и организаций в материалы дела Ответчиком не представлено.

Ответчик заявил о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, учитывая, что размер договорной санкции значительно превышает возможные убытки, считает возможным уменьшить сумму штрафных санкций до 2 000 000 руб., что отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ПКК МИЛАНДР» (ИНН: <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>) штраф в размере 2 000 000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «ПКК МИЛАНДР» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 33 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева