Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А21-2762/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2024 года

Дело №А21-2762-14/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.,

при участии:

от публичного акционерного общества «ОФК» посредством онлайн-заседания: ФИО1 по доверенности от 20.12.2023,

от ассоциации арбитражных управляющих «Достояние»: ФИО2 по доверенности от 13.05.2024,

конкурсный управляющий ФИО3 по паспорту,

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, жалобу Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Морган-Трейдинг»,

третьи лица: Управление Росреестра по Калининградской области, Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние», общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МорганТрейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) несостоятельным (банкротом). Определением от 30.05.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением от 30.09.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Федеральная налоговая служба обратилась с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ФИО3 при проведении процедуры конкурсного производства в отношении Общества.

Определением от 30.09.2021 к участию в рассмотрении жалобы привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Калининградской области, ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние», общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа».

Определением от 26.12.2023 ходатайство арбитражного управляющего ФИО3 об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена частично; признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО3 в части: не оспаривания переводов Общества 12.07.2017 и 21.07.2017 на расчетный счет аффилированного лица ФИО4 и 13.07.2017. 21.07.2047, 14.08.2018, 20.08.2017 на расчетный счет аффилированного лица ФИО5 на общую сумму в размере 58 671 000 руб.; не оспаривания переводов Общества 23.05.2017, 28.07.2017 и 10.08.2017 на расчетный счет аффилированного лица ООО «Объединенная консалтинговая плата» на общую сумму 27 058 000 руб.; не оспаривания переводов Общества 23.05.2017 и 10.08.2017 на расчетный счет аффилированного лица АО «Герион» на сумму 1 230 000 руб.; не оспаривания переводов Общества 16.08.2017 по 06.03.2019 на расчетные счета аффилированного лица Ассоциации «Объединенная консалтинговая палата» в общем размере 3 453 000 руб. не оспаривания переводов Общества в период с 04.07.2017 по 01.03.2019 на расчетные счета аффилированного лица МОО «Экопроект» в общем размере 1 002 000 руб.; не взыскания с ООО «Азия 49», ООО «Круг 18», ООО «Система Квадрат», ООО «Центрречфлот» дебиторской задолженности на общую сумму в размере 150 181 985,60 руб.; проведения мероприятий по реализации с торгов задолженности Общества включенной в реестр требований кредиторов ООО «Раменское» и ООО «Стройэнергомонтаж» на общую сумму в размере 96 445 604 руб.; не отражения в отчетах конкурсного управляющего Общества ФИО3 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 16.02.2020, 29.04.2020. 12.11.2020, 21.05.2021 раздела «Приложения», установленного приложением № 4 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»; не приложения к отчетам конкурсного управляющего Общества ФИО3 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 16.02.2020, 29.04.2020, 12.11.2020, 21.05.2021 документов, подтверждающих отраженные в отчетах сведения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние» и конкурсный управляющий ФИО3, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы отказать, поскольку оснований для признания ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего Общества в рамках настоящего дела о банкротстве не имеется.

Кроме того, конкурсный управляющий считает, что в данном случае надлежит перейти к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку к участию в рассмотрении жалобы не привлечена страховая организация, которая является непосредственным участником рассматриваемого спора.

От СРО «Достояние» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным в суде первой инстанции, в связи с непривлечением к участию в споре страховой организации, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего ФИО3 в спорный период с 17.04.2019 по 16.04.2021.

Исходя из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» (далее – ООО «РИКС») не привлечено к участию в деле и не извещено о настоящем судебном заседании. Согласно сведениям о передаче страхового портфеля ООО «Страховое общество «Помощь» передало ООО «РИКС» 12.08.2020 страховой портфель обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-60322/2021 ООО «РИКС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное 3 А21-2762/2019 производство, полномочия конкурсного управляющего осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Вынося обжалуемое определение в отсутствие указанного лица, доказательства надлежащего извещения которого отсутствуют, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, приведшее к лишению стороны по делу ее прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ.

Определением от 08.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в качестве третьего лица привлечено ООО «РИКС» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании представитель ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» и арбитражный управляющий ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы; представитель ПАО «Банк ОФК» поддержал жалобу уполномоченного органа.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Федеральная налоговая служба не утратила статус кредитора в деле о банкротстве Общества, в связи с чем заявление об оставлении жалобы без рассмотрения отклонено апелляционным судом. Процессуальный правопреемник уполномоченного органа отказ от жалобы не заявил.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Обществом ФИО3 в части формирования конкурсной массы: не включения в конкурсную массу должника активов Общества в размере 689 662 410,40 руб., отраженных в бухгалтерской отчетности Общества от 23.08.2019 за 2018 год; не включения в конкурсную массу должника процентного векселя от 10.07.2017 № ОФК 0007145; не опубликования на сайте ЕФРСБ сообщения о результатах инвентаризации имущества должника с приложением инвентаризационной описи дебиторской задолженности перед должником на сумму в размере 246 627 589,60 руб.; просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Обществом ФИО3 в части не оспаривания сделок и взыскания задолженности: несвоевременное направления в Арбитражный суд Калининградской области уточненного заявления о признания недействительными последовательных и взаимосвязанных сделок и применения последствий недействительности в форме возврата ООО «Универсальное экономическое бюро» в конкурсную массу должника нежилого помещения с кадастровым номером 39:19:010203:548; несвоевременное направления в Арбитражный суд Калининградской области уточненного заявления о признания недействительными последовательных и взаимосвязанных сделок и применения последствий недействительности в форме возврата ООО «Словенский клуб» в конкурсную массу должника недвижимого имущества с кадастровыми номерами 16:50:080120:82. 16:50:080120:31, 16:50:080120:81, 16:50:171113:1807, 16:50:080604:234, 16:50:080120:80. 16:50:080604:157, 16:50:080604:156, 16:50:110508:3478; не оспаривания договора № 00053771 от 09.08.2017 уступки права требования, заключенного Обществом с аффилированным лицом ООО «Центрречфлот»; не оспаривания переводов Общества 12.07.2017 и 21.07.2017 на расчетный счет аффилированного лица ФИО4 и 13.07.2017. 21.07.2047, 14.08.2018, 20.08.2017 на расчетный счет аффилированного лица ФИО5 на сумму в размере 58 671 000 руб.; не оспаривания переводов Общества 23.05.2017, 28.07.2017 и 10.08.2017 на расчетный счет аффилированного лица ООО «Объединенная консалтинговая плата» на сумму 27 058 000 руб. 2.6 не оспаривания переводов Общества 23.05.2017 и 10.08.2017 на расчетный счет аффилированного лица АО «Герион» на сумму 1 230 000 руб. 2.7 не оспаривания переводов Общества 25.02.2019 на расчетный счет аффилированного лица ООО «Круг 18» в размере 3 000 000 руб.; не оспаривания переводов Общества 16.08.2017 по 06.03.2019 на расчетные счета аффилированного лица Ассоциации «Объединенная консалтинговая палата» в общем размере 3 453 000 руб.; не оспаривания переводов Общества в период с 04.07.2017 по 01.03.2019 на расчетные счета аффилированного лица МОО «Экопроект» в размере 1 002 000 руб.; не взыскания с ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 денежных средств в размере 17 109 503,47 руб.; не взыскания с ООО «Азия 49», ООО «Круг 18», ООО «Система Квадрат», ООО «Центрречфлот» дебиторской задолженности на сумму в размере 150 181 985,60 руб.,; проведения мероприятий по реализации с торгов задолженности Общества, включенной в реестр требований кредиторов ООО АПК «Раменское» и ООО «Стройэнергомонтаж» на сумму в размере 96 445 604 руб.; признать ненадлежащим исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего Обществом ФИО3 в части не составления (проведения) заключения о финансовом состоянии должника; заключения о наличии или об отсутствии фиктивного или преднамеренного банкротства должника; заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Обществом ФИО3 в части: не отражения в отчетах конкурсного управляющего Обществом ФИО3 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 16.02.2020, 29.04.2020, 12.11.2020, 21.05.2021 раздела «Приложения», установленного приложением № 4 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»; не приложения к отчетам конкурсного управляющего Обществом ФИО3 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 16.02.2020, 29.04.2020; 12.11.2020, 21.05.2021 документов, подтверждающих отраженные в отчетах сведении; признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Обществом ФИО3 в части нарушения периодичности проведения собраний кредиторов должника, установленной первым собранием кредиторов Общества от 30.08.2019.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы. Обязанность действовать добросовестно является универсальным гражданскоправовым принципом, получившим свое отражение в нормах действующего права (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 6, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к деятельности арбитражного управляющего названный общий принцип ретранслирован в законодательство о банкротстве в качестве специальной нормы (с аналогичным содержанием).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Относительно доводов жалобы, касающейся признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Обществом ФИО3, выразившихся в не включении в конкурсную массу должника активов Общества в размере 689 662 410,40 руб., отраженных в бухгалтерской отчетности Общества от 23.08.2019 за 2018 год, не включения в конкурсную массу процентного векселя от 10.07.2017 № ОФК 0007145, судом установлено следующее.

Федеральная налоговая служба указывает на то, что согласно бухгалтерской отчетности Общества за 2018 год активы должника составляли 936 290 000 руб., однако, конкурсный управляющий ФИО3 включила в конкурсную массу должника только дебиторскую задолженность в размере 246 627 589 руб. 60 коп.. По мнению заявителя, конкурсный управляющий не включила в конкурсную массу активы в размере 689 662 410 руб. 40 коп.

Также уполномоченный орган указывает, что конкурсный управляющий не включила в конкурсную массу должника процентный вексель от 10.07.2017 № ОФК 0007145.

Арбитражный управляющий ФИО3 поясняет что сведения, отраженные в бухгалтерской отчетности должника не соответствуют действительности, на момент проведения инвентаризации и составления инвентаризационной описи информация и документация о фактическом наличии активов должника отсутствовала. Также ФИО3 указывает на то, что Общество предоставило ООО «Строительная фирма Партнер» вексель от 10.07.2017 № ОФК 0007145 номиналом в 130 000 000 руб. в обмен на долю в обществе, в связи с чем его возврат в конкурсную массу невозможен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания. Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н).

Следовательно, инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов).

Закон о банкротстве предписывает ее проведение в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Конкурсным управляющим Обществом ФИО17 26.12.2019 опубликовано сообщение № 4542137 о результатах инвентаризации имущества должника с приложением актов инвентаризации № 1 – 4 от 26.12.2019, согласно которым какого-либо имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, ее выявлено.

По смыслу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве в конкурсную массу должника включается имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, то есть имущество, принадлежность которого должнику и наличие которого у должника в натуре однозначно констатированы (установлены) конкурсным управляющим.

При этом доказательства фактического наличия активов должника на сумму 689 662 410 руб. 40 коп. в материалы дела о банкротстве не представлены, в связи с чем суд признает жалобу в указанной части необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Общество 10.07.2017 перевело на расчетный счет ПАО Банк «Объединенный Финансовый Капитал» денежные средства в размере 130 000 000 руб. с назначением платежа: договор № 0012/17 о выпуске процентных векселей от 10.07.2017, вексель ОФК 0007145. Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 по делу № А40- 86520/2018 ПАО «ОФК Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Уполномоченный орган указывает в жалобе на то, что денежные средства на расчетные счета должник по погашению процентного векселя не поступали, каких-либо ценных бумаг не выявлено. При этом вопреки доводам налогового органа доказательств наличия у конкурсного управляющего оригинала векселя ОФК 0007145 не имеется, следовательно, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для включения указного имущества в конкурсную массу Общества, в связи с чем жалоба в указанной части не подлежит удовлетворению.

Относительно доводов жалобы, касающейся признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Обществом ФИО3, выразившихся в не опубликовании на сайте ЕФРСБ сообщения о результатах инвентаризации имущества должника с приложением инвентаризационной описи дебиторской задолженности перед должником на сумму в размере 246 627 589,60 руб., судом установлено следующее.

Федеральная налоговая служба поясняет, что конкурсный управляющий в актах инвентаризации № 1-4 от 26.12.20149 указал на отсутствие имущества у должника, однако, в отчете от 21.05.2021, отражено, что в конкурную массу включена дебиторская задолженность в размере 246 627 589 руб. 60 коп.

Арбитражный управляющий ФИО3 считает, что при повторном проведении инвентаризации с целью выявления активов должника не обязана публиковать результаты повторно проведенной инвентаризации на сайте ЕФРСБ.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Судом установлено, что первоначальная инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим ФИО3, сведения об итогах такой инвентаризации размещены в ЕФРСБ 26.12.2019 сообщение № 4542137, согласно которым какого-либо имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено. В последующем конкурсный управляющий ФИО3 провела повторную инвентаризацию имущества должника и выявила дебиторскую задолженность в размере 246 627 589 руб. 60 коп.

Судом установлено, что конкурсный управляющий ФИО3 сведения о результатах инвентаризации дебиторской задолженности должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не включила, однако, отразила указанные сведения в отчет от 21.05.2021. При этом согласно материалам дела о банкротстве Общества представитель Федеральной налоговой службы ознакомлен с материалами дела 26.05.2021.

Таким образом, уполномоченный орган не представил доказательств того, что бездействие конкурсного управляющего ФИО3 в форме неразмещения на сайте ЕФРСБ сведений о выявленной дебиторской задолженности нарушило его права и законные интересы, в связи с чем жалоба в указанной части не подлежит удовлетворению.

Относительно доводов жалобы, касающейся признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Обществом ФИО3, выразившихся в несвоевременном направлении в Арбитражный суд Калининградской области уточненного заявления о признания недействительными последовательных и взаимосвязанных сделок и применения последствий недействительности в форме возврата ООО «Универсальное экономическое бюро» в конкурсную массу должника нежилого помещения с кадастровым номером 39:19:010203:548; несвоевременном направлении в Арбитражный суд Калининградской области уточненного заявления о признания недействительными последовательных и взаимосвязанных сделок и применения последствий недействительности в форме возврата ООО «Словенский клуб» в конкурсную массу должника недвижимого имущества с кадастровыми номерами 16:50:080120:82. 16:50:080120:31, 16:50:080120:81, 16:50:171113:1807, 16:50:080604:234, 16:50:080120:80. 16:50:080604:157, 16:50:080604:156, 16:50:110508:3478, судом установлено следующее.

Федеральная налоговая служба указывает на то, что конкурсный управляющий ФИО3 не принимает должных мер по оспариванию сделок должника по отчуждению объектов недвижимости, уклоняется от направления уточненных заявлений.

Арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве ссылается на то, что заявление об оспаривании сделки должника в рамках обособленного спора № А21- 2762-10/2019 удовлетворено, применены последствия в виде возврата имущества в конкурсную массу, в рамках обособленного спора № А21-2762-9/2019 поданы уточнения требований, которые приняты судом 22.06.2021. В Арбитражный суд Калининградской области 25.09.2020 поступило заявление конкурсного управляющего Обществом ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 27.02.2018 Обществом и ООО «Объединенная консалтинговая палата»; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Общества нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом.III/10, площадью 11.70 кв.м., кадастровый номер 39:19:010203:548.

От ФИО3 21.06.2021 поступило заявление об уточнении требований, в котором конкурсный управляющий просит признать недействительными взаимосвязанные, последовательные сделки: договор купли - продажи недвижимого имущества, заключенный 27.02.2018 обществом и ООО «Объединенная консалтинговая палата», и внесение ООО «Объединенная консалтинговая палата» в уставный капитал ООО «Универсальное экономическое бюро» нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом.III/10, площадью 11.70 кв. м., кадастровый номер 39:19:010203:548; применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Универсальное экономическое бюро» возвратить в конкурсную массу Общества нежилое помещение, расположенное по адресу: Калининградская область, г.Пионерский, ул.2 Пионерская, д.7, пом.III/10, площадью 11.70 кв.м., кадастровый номер 39:19:010203:548; установить для ООО «Универсальное экономическое бюро» судебную неустойку (астрент) на случай неисполнения определения суда в размере 100 000 руб. ежедневно, за каждый день неисполнения, начиная с даты вступления в законную силу определения, по день фактического исполнения судебного акта. Уточнение требований принято судом.

Определением суда от 27.10.2021 заявление конкурсного управляющего Обществом ФИО3 удовлетворено частично, признаны недействительными взаимосвязанные, последовательные сделки: договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 27.02.2018 Обществом и ООО «Объединенная консалтинговая палата», в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом.III/10, площадью 11.70 кв. м., кадастровый номер 39:19:010203:548; внесение ООО «Объединенная консалтинговая палата» в уставный капитал ООО «Универсальное экономическое бюро» нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом.III/10, площадью 11.70 кв. м., кадастровый номер 39:19:010203:548; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Универсальное экономическое бюро» возвратить в конкурсную массу Общества нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом.III/10, площадью 11.70 кв. м., кадастровый номер 39:19:010203:548; с ООО «Универсальное экономическое бюро» в конкурсную массу Общества взыскана судебная неустойка в случае неисполнения данного судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда, начиная с даты вступления в законную силу настоящего определения до дня фактического исполнения настоящего определения.

Конкурсный управляющий ФИО3 17.06.2020 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, в котором просит признать недействительной сделкой внесение Обществом в уставный капитал ООО «Система Квадрат» объекты недвижимости; применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Общества указанные объекты недвижимости.

Определением суда от 27.08.2020 заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению, назначено судебное заседание. От конкурсного управляющего ФИО3 поступило заявление об уточнении требований, в котором конкурсный управляющий просит признать недействительными взаимосвязанные, последовательные сделки: внесение Обществом в уставный капитал ООО «Система Квадрат» объектов недвижимости, выплату ООО «Словенский клуб» действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО «Система квадрат» при выходе из состава участников указанными объектами недвижимости; применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Словенский клуб» возвратить в конкурсную массу Общества объекты недвижимости; установить для ООО «Словенский клуб» судебную неустойку (астрент) на случай неисполнения определения суда в размере 100 000 руб. ежедневно, за каждый день неисполнения, начиная с даты вступления в законную силу определения, по день фактического исполнения судебного акта. Уточнение требований принято судом. Определением суда от 14.11.2022 заявление конкурсного управляющего Обществом о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения.

Суд приходит к выводу о том, что уполномоченным органом не доказано наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего ФИО3 при оспаривании указанных сделок, которое привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, в связи с чем жалоба в указанной части не подлежит удовлетворению.

Относительно доводов жалобы, касающейся признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО3, выразившихся в не оспаривании договора № 00053771 от 09.08.2017 уступки права требования, заключенного Обществом с аффилированным лицом ООО «Центрречфлот»; не оспаривании переводов Общества 25.02.2019 на расчетный счет аффилированного лица ООО «Круг 18» в размере 3 000 000 руб., судом установлено следующее.

Федеральная налоговая служба указывает на то, что конкурсный управляющий ФИО3 не оспаривает договор № 00053771 от 09.08.2017 уступки права требования, заключенный должником с аффилированным лицом ООО «Центрречфлот», а также перечисление на счет аффилированного лица ООО «Круг 18» 25.02.2019 денежных средств в размере 3 000 000 руб.

Арбитражный управляющий ФИО3 возражает и поясняет, что оспаривание договора уступки права требования не привело бы к положительному финансовому результату, поскольку 24.07.2019 ООО «Веритас Групп» признано банкротом. Конкурсный управляющий указывает на то, что право требования задолженности к ООО «Круг 18» предлагалось к реализации на собрании кредиторов 26.05.2021, поскольку продажа права требования в рамках данной процедуры являлось бы наиболее выгодным способом пополнения конкурсной массы с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В целях исполнения данной обязанности нормой абзаца пятого пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен правом подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки на основании статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Конкурсный управляющий Обществом ФИО18 04.11.2022 обратился в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной, в котором просит признать недействительными платежи в пользу ООО «Веритас Групп», а именно: 08.06.2017 в размере 9 000 000 руб. с назначением «Оплата по договору денежного займа № 50007061777 от 07.06.2017»; 20.06.2017 в размере 31 000 000 руб. с назначением «Перечисление займа по договору денежного займа № 50007061777 от 07.06.2017 дополнительно соглашение к договору денежного займа от 20.06.2017»; признать недействительным договор № 00053771 уступки права требования (цессии), заключенный 09.08.2017 Обществом и ООО «Центрречфлот»; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Веритас Групп» и ООО «Центрречфлот» в пользу Общества денежных средств в размере 40 000 000 руб.

Определением суда от 02.05.2023 заявление конкурсного управляющего Обществом ФИО18 удовлетворено, признаны недействительными сделки; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Веритас Групп» в конкурсную массу Общества 40 000 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 определение от 02.05.2023 по делу № А21-2762/2019 изменено в части применения последствий недействительности сделок, в указанной части принят новый судебный акт, с ООО «Веритас Групп» в пользу Общества взысканы 38 450 000 руб., с ООО «Центрречфлот» в пользу ООО «Морган-Трейдинг» взысканы 1 550 500 руб., в остальной части определение от 02.05.2023 оставлено без изменения.

Также конкурсный управляющий ООО «Морган-Трейдинг» ФИО18 04.10.2022 обратился в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной, в котором просит: признать недействительным платеж Общества в пользу ООО «Круг 18» в размере 3 000 000 руб., осуществленный 25.02.2019; применить последствия признания недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Круг 18» в пользу Общества денежных средств в размере 3 000 000 руб.

Определением суда от 13.02.2023 заявление конкурсного управляющего ФИО18 удовлетворено, признано недействительной сделкой перечисление 25.02.2019 денежных средств со счета Обществав пользу ООО «Круг 18» в размере 3 000 000 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Круг 18» в конкурсную массу должника 3 000 000 руб.

Поскольку указанные сделки успешно оспорены следующим конкурсным управляющим Обществом, суд приходит к выводу о том, что уполномоченным органом не доказано, что бездействие арбитражного управляющего ФИО3 по неоспариванию сделок привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, в связи с чем жалоба в указанной части не подлежит удовлетворению.

Относительно доводов жалобы, касающейся признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО3, выразившихся в неоспаривании переводов Общества 12.07.2017 и 21.07.2017 на расчетный счет аффилированного лица ФИО4 и 13.07.2017. 21.07.2047, 14.08.2018, 20.08.2017 на расчетный счет аффилированного лица ФИО5 в размере 58 671 000 руб.; не оспаривании переводов Общества 23.05.2017, 28.07.2017 и 10.08.2017 на расчетный счет аффилированного лица ООО «Объединенная консалтинговая плата» на сумму 27 058 000 руб.; не оспаривании переводов Общества 23.05.2017 и 10.08.2017 на расчетный счет аффилированного лица АО «Герион» на сумму 1 230 000 руб.; не оспаривании переводов Общества 16.08.2017 по 06.03.2019 на расчетные счета аффилированного лица Ассоциации «Объединенная консалтинговая палата» в общем размере 3 453 000 руб.; не оспаривании переводов Общества в период с 04.07.2017 по 01.03.2019 на расчетные счета аффилированного лица МОО «Экопроект» в размере 1 002 000 руб., судом установлено следующее.

Федеральная налоговая служба указывает на то, что конкурсный управляющий ФИО3 не оспаривает сделки по перечислению денежных средств в пользу аффилированных лиц: ФИО4, ООО «Объединенная консалтинговая палата», АО «Герион», Ассоциации «Объединенная консалтинговая палата», МОО «Экопроект». Арбитражный управляющий ФИО3 в своем отзыве возражает, полагая нецелесообразным оспаривание указанных сделок.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В целях исполнения данной обязанности нормой абзаца пятого пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен правом подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки на основании статьей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Такая позиция отражена в пункте 3 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 4 (2016).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), право арбитражного управляющего подать заявление об оспаривании сделки должника не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение. Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего.

В пункте 32 Постановления N 63 указано, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Оспаривание сделок должника является одним из источников формирования конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов должника.

Рассмотрев доводы Федеральной налоговой службы, суд приходит к выводу о том, что перечисления денежных средств в пользу ФИО4 и ФИО5 на сумму 58 617 000 руб., в пользу ООО «Объединенная консалтинговая палата» на сумму 27 058 000 руб., в пользу АО «Герион» в размере 1 230 000 руб., в пользу Ассоциации «Объединенная консалтинговая палата» в общем размере 3 453 000 руб., в пользу МОО «Экопроект» в размере 1 002 000 руб., осуществлялись на условиях, недоступных обычным участникам оборота, в пользу аффилированных лиц, при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами. При этом полная оценка сделкам должника на предмет их соответствия Закону о банкротстве и Гражданскому кодексу Российской Федерации могла быть дана только при рассмотрении соответствующего заявления судом.

Конкурсный управляющий Обществом ФИО18 обратился в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной, в котором просит: признать недействительными платежи, совершенные со счета Общества в пользу ФИО4 в общем размере 22 758 000 руб.; применить последствия признания недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в пользу Общества денежных средств в размере 22 758 000 руб.

Определением суда от 02.05.2023 заявление конкурсного управляющего Обществом оставлено без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Конкурсный управляющий Обществом ФИО18 обратился в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной, в котором просит признать недействительными платежи, совершенные со счета Общества в пользу ФИО5 в общем размере 74 783 000 руб.; применить последствия признания недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в пользу ООО «Морган-Трейдинг» денежных средств в размере 74 783 000 руб.

Определением суда от 22.06.2023 заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Конкурсный управляющий Обществом ФИО18 обратился 04.10.2022 в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной, в котором просит признать недействительными осуществленные Обществом платежи в пользу Ассоциации консалтинговых организаций «Объединенная Консалтинговая Палата» в совокупном размере 2 385 000 руб.; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Ассоциации консалтинговых организаций «Объединенная Консалтинговая Палата» в пользу Общества денежных средств в размере 2 385 000 руб. Определением суда от 27.03.2023 заявление конкурсного управляющего Обществом оставлено без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Конкурсный управляющий Обществом ФИО18 обратился в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной, в котором просит признать недействительными осуществленные Обществом платежи в пользу Межрегиональной общественной организации содействия развитию инноваций и технологий в сфере экологии «Экопроект» в размере 1 002 000 руб.; применить последствия признания недействительности сделки в виде взыскания с Межрегиональной общественной организации содействия развитию инноваций и технологий в сфере экологии «Экопроект» в пользу Общества денежных средств в размере 1 002 000 руб. Определением суда от 02.05.2023 заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом сроки исковой давности пропущены в период исполнении обязанностей конкурсным управляющим ФИО3

В связи с этим суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ФИО3 возложенных на нее обязанностей, принимая во внимание период совершения сделок, арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был усомниться в законности совершенных сделок и передать на рассмотрение суда вопрос об их действительности.

Доказательств наличия каких-либо препятствий для совершения конкурсным управляющим указанных выше действий при рассмотрении дела судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов конкурсного управляющего об отсутствии у него оснований для оспаривания указанных сделок, в связи с чем жалоба в указанной части является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Относительно доводов жалобы, касающейся признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО3, выразившихся в невзыскании с ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 денежных средств в размере 17 109 503,47 руб., судом установлено следующее.

Федеральная налоговая служба указывает на то, что определением Арбитражного города Москвы от 13.12.2019 по делу № А40-86520/2018 установлена необоснованная выплата в пользу: ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 денежных средств в размере 17 109 503,47 руб., однако конкурсный управляющий ФИО19, по мнению заявителя, необоснованно не взыскивает с указанных лиц данные денежные средства.

Арбитражный управляющий ФИО3 в своем отзыве указывает на то, что определение Арбитражного города Москвы от 13.12.2019 по делу № А40-86520/2018 не является преюдициальным в деле о банкротстве Общества, поскольку указанные выше физические лица (работники должника) не участвовали в обособленном споре в деле № А40-86520/2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 должник ПАО «ОФК БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ПАО «ОФК БАНК» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №148(6386) от 18.08.2018.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ПАО «ОФК БАНК» к Обществуо признании недействительными совершенных 13.03.2018 банковских операций по перечислению с расчетного счета Общества на счета физических лиц открытых в других банках денежных средств на общую сумму 17 109 503,47 руб. в виде заработной платы, и применении последствий недействительности сделок.

Указанные сделки, по мнению конкурсного управляющего Банком, совершены с преимущественным удовлетворением требований Общества перед требованиями иных кредиторов и в период неплатежеспособности Банка, в связи с чем являются недействительными согласно статьям 61.3, 189.40 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 суд признал недействительными сделками по перечислению Обществу денежных средств со счета, открытого в ПАО «ОФК Банк», на счета иных лиц в другом банке на сумму 17 109 503,47 руб.; применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с Общества в пользу ПАО «ОФК Банк» денежных средств в размере 17 109 503,47 руб. и восстановления задолженности ПАО «ОФК Банк» перед Обществом в сумме 17 109 503,47 руб. При этом в определении Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 не установлен факт необоснованности выплат денежных средств в размере 17 109 503, 47 руб. в пользу физических лиц, в связи с чем суд находит жалобу в указанной части не подлежащей удовлетворению. Требований о неоспаривании указанных переводов конкурсным управляющим ФИО3 уполномоченным органом не заявлялось.

Относительно доводов жалобы, касающейся признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО3, выразившихся в невзыскании с ООО «Азия 49», ООО «Круг 18», ООО «Система Квадрат», ООО «Центрречфлот» дебиторской задолженности на общую сумму в размере 150 181 985,60 руб.; проведения мероприятий по реализации с торгов задолженности Общества, включенной в реестр требований кредиторов ООО АПК «Раменское» и ООО «ООО «Стройэнсргомонтаж» в размере 96 445 604 руб., судом установлено следующее.

Федеральная налоговая служба указывает на то, что конкурсный управляющий не взыскивает с ООО «Азия 49», ООО «Круг 18», ООО «Система Квадрат», ООО «Центрречфлот» дебиторскую задолженность в размере 150 181 985, 60 руб., проводит мероприятия по реализации с торгов задолженности, включенной в реестр требований кредиторов АПК «Раменское» и ООО «Стройэнергомонтаж» на сумму 96 445 604 руб. в то время как данная дебиторская задолженность предполагается к погашению.

Арбитражный управляющий ФИО3 в своем отзыве указывает на то, что Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в праве выбора наиболее целесообразного и эффективного способа пополнения конкурсной массы, в связи с чем в условиях отсутствия финансирования процедуры банкротства наиболее экономически выгодным (с точки зрения возможности повышения стоимости лота на аукционе) способом была реализация дебиторской задолженности на торгах.

В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве что конкурсный управляющий, в том числе обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Непроведение мероприятий, направленных на взыскание дебиторской задолженности, не соответствует принципам разумности, отвечающим интересам должника и его кредиторов, цели процедуры конкурсного производства - удовлетворение требований кредиторов в наибольшем объеме, и, как следствие, влекущим нарушение прав кредиторов должника, рассчитывающих на наиболее полное удовлетворение своих требований.

Конкурсным управляющим ФИО3 не представлены доказательства проведения каких-либо мероприятий по взысканию дебиторской задолженности.

В силу пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Такой способ реализации имущества должника как продажа дебиторской задолженности целесообразно применять в случаях, когда получение от дебитора несостоятельного должника невозможно или нецелесообразно.

Следовательно, к реализации дебиторской задолженности в порядке статьи 139 и 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе приступить при наличии существенных оснований полагать, что истребование дебиторской задолженности и ее взыскание в судебном порядке не приведут к эффективному результату.

При этом, исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Конкурсным управляющим ФИО3 в материалы дела не представлены доказательства того, что до начала мероприятий по продаже дебиторской задолженности на торгах, осуществлялись мероприятия по взысканию дебиторской задолженности.

Жалоба уполномоченного органа в указанной части обоснованна и подлежит удовлетворению.

Относительно доводов жалобы, касающейся признания ненадлежащим исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего ФИО3, выразившихся в несоставлении (проведении) заключения о финансовом состоянии должника; заключения о наличии или об отсутствии фиктивного или преднамеренного банкротства должника; заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, судом установлено следующее.

Федеральная налоговая служба указывает на то, что временный и конкурсный управляющий ФИО3 не составила заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии фиктивного или преднамеренного банкротства должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве указывает на то, что 30.08.2019 состоялось первое собрание кредиторов Общества, материалы по результатам которого, в том числе заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также анализ финансового состояния должника направлены в материалы дела о банкротстве.

В абзаце третьем пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводиться в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу пункта 5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Как установлено судом, в материалы дела о банкротстве Общества 05.09.2019 от временного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства с приложением Анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащий раздел – анализ сделок должника.

Таким образом, жалоба уполномоченного органа в указанной части необоснованна и не подлежит удовлетворению.

Относительно доводов жалобы, касающейся признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющегоФИО3, выразившихся в неотражении в отчетах конкурсного управляющего ФИО3 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 16.02.2020, 29.04.2020. 12.11.2020, 21.05.2021 раздела «Приложения», установленного приложением № 4 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»; не приложении к отчетам конкурсного управляющего ФИО3 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 16.02.2020, 29.04.2020. 12.11.2020, 21.05.2021 документов, подтверждающих отраженные в отчетах сведения, судом установлено следующее.

Федеральная налоговая служба указывает на то, что в отчетах конкурсного управляющего ФИО3 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 16.02.2020, 29.04.2020. 12.11.2020, 21.05.2021 не содержат раздела «Приложения», а также, что к указанным отчетам не приложены документы, подтверждающие в отчетах сведения.

Арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве поясняет, что отчеты предоставлялись с приложениями; документы, подтверждающие сведения указанные в отчетах, уполномоченным органом у арбитражного управляющего не истребовались.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Данная форма отчета содержит обязательный раздел «Приложения», в котором должны указываться документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Судом установлено, что отчеты конкурсного управляющего ФИО3 о своей деятельности от 16.02.2020, 29.04.2020. 12.11.2020, 21.05.2021 на содержат раздел «Приложения», а также к указанным отчетам не приложены документы, подтверждающие в отчетах сведения, а именно: в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника» отчета конкурсного управляющего ФИО3 от 21.05.2021 о ходе конкурсного производства указано, что в конкурсную массу включена дебиторская задолженность на общую сумму 246 627 589, 60 руб., хотя инвентаризация имущества должника проведена 26.12.2019. При этом копия инвентаризационной описи дебиторской задолженности на сумму 246 627 589, 60 руб. к отчету от 21.05.2021 не приложена, в материалах дела отсутствует; в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отчетов от 16.02.2020, 29.04.2020,12.11.2020,21.05.2021 указано, что должник имеет задолженность по текущим платежам: - транспортные расходы в размере 10 786 руб.; расходы на опубликование сообщений в газетах в размере 14 402 руб.; расходы на опубликование сообщений ЕФРСБ 878 руб. При этом документы, подтверждающие указанные расходы к отчетам не приложены, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, жалоба уполномоченного органа в указанной части обоснованна и подлежит удовлетворению.

Относительно доводов жалобы, касающейся признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО3, выразившихся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов должника, установленной первым собранием кредиторов Общества от 30.08.2019, судом установлено следующее.

Федеральная налоговая служба указывает, что конкурсным управляющим должника ФИО3 нарушена шестимесячная периодичность проведения собраний кредиторов должника, установленная первым собранием кредиторов от 30.08.2019.

Арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве указывает на то, что в июне 2020 года она встала на учет по беременности и родам, находилась на стационарном лечении в периоды с 09.07.2020 по 26.07.2020, с 27.07.2020 по 04.08.2020, с 07.08.2020 по 15.08.2020, с 25.08.2020 по 01.09.2020, с 04.12.2020 по 22.04.2021.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Первое собрание кредиторов Общества состоялось 30.08.2019, на котором принято решение – определить регулярность проведения собраний кредиторов (заседания комитета кредиторов) не чаще одного раза в шесть месяцев.

Судом установлено, что конкурсным управляющим ФИО3 проведены следующие собрания кредиторов Общества 17.02.2020, 13.11.2020, 26.05.2021, 22.09.2021, то есть с нарушением сроков, установленных первым собранием кредиторов должника.

Однако допущенное конкурсным управляющим нарушение сроков проведения собраний кредиторов не является существенным, не повлекло негативных последствий, обусловлено объективной невозможностью проведения собрания с установленной периодичностью, в связи с чем жалоба в указанной части не подлежит удовлетворению.

Определение суда от 26.12.2023 подлежит отмене, жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Обществом ФИО3 частичному удовлетворению.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2023 по делу № А21-2762-14/2019 отменить.

В удовлетворении заявления об оставлении жалобы без рассмотрения отказать.

Жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить в части. Признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Морган-трейдинг» ФИО3 в части: не оспаривания переводов должника 12.07.2017 и 21.07.2017 на расчетный счет ФИО4 и 13.07.2017. 21.07.2017, 14.08.2018, 20.08.2017 на расчетный счет ФИО5 в размере 58 671 000 руб.; не оспаривания переводов должника 23.05.2017, 28.07.2017 и 10.08.2017 на расчетный счет ООО «Объединенная консалтинговая плата» на сумму 27 058 000 руб.; не оспаривания переводов должника 23.05.2017 и 10.08.2017 на расчетный счет АО «Герион» на сумму 1 230 000 руб.; не оспаривания переводов должника 16.08.2017 по 06.03.2019 на расчетные счета ассоциации «Объединенная консалтинговая палата» в общем размере 3 453 000 руб.; не оспаривания переводов должника в период с 04.07.2017 по 01.03.2019 на расчетные счета МОО «Экопроект» в общем размере 1 002 000 руб.; не взыскания с ООО «Азия 49», ООО «Круг 18», ООО «Система Квадрат», ООО «Центрречфлот» дебиторской задолженности в размере 150 181 985,60 руб..; проведения мероприятий по реализации с торгов задолженности должника, включенной в реестр требований кредиторов ООО АПК «Раменское» и ООО «Стройэнергомонтаж» в размере 96 445 604 руб.; не отражения в отчетах конкурсного управляющего ФИО3 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 16.02.2020, 29.04.2020. 12.11.2020, 21.05.2021 раздела «Приложения», установленного приложением № 4 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»; не приложения к отчетам конкурсного управляющего ФИО3 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 16.02.2020, 29.04.2020. 12.11.2020, 21.05.2021 документов, подтверждающих отраженные в отчетах сведения; в удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен