Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А53-13525/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13525/19
26 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-13525/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТЕРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.02.2019г.,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 24.05.2019г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСТЕРА» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» о взыскании 2 141 315 рублей 15 копеек задолженности, 2 526 751 рубля процентов за пользование коммерческим кредитом, 126 319 рублей неустойки.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 1 631 315 рублей 15 копеек задолженности, 2 526 751 рубля процентов за пользование коммерческим кредитом, 126 319 рублей неустойки.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика факт поставки товара и необходимость оплаты его стоимости не оспорил, возражал против удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, указал, что взыскание двух мер ответственности недопустимо, просил в указанной части применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2018 г. между ООО «АСТЕРА» (Поставщик) и ООО «СтройГарант» (Покупатель) был заключен Договор поставки № ЦБ-003529 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (далее -«Товар») в ассортименте и количестве, сроках поставки, определяемых в согласованной обеими Сторонами Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 6.1 Договора, цена на поставляемый товар устанавливается в Спецификации, включая НДС. Стоимость тары и упаковки считается включённой в цену товара.

На основании п. 6.2 Договора, расчеты сторонами производятся в рублях, днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчётный счет Поставщика.

Согласно Спецификации № 1 от 18 октября 2018 года стоимость поставляемой партии товара, а именно БИТП «АСТЕРА» УВиУТЭЗ-2,0/ОВЗ-1,0/ОВЗ-0,4/ОВЗ-0,1/ГВС-1,0 ТУ 4859-001-24222805-2014 составляет: 4 441 315 рублей 15 копеек с НДС.

Истец указал, что товар поставлен Заказчику 13 декабря 2018 года, что подтверждается Транспортной накладной и Товарно-транспортной накладной № 1843 от 11.12.2018 года. Полный комплект Универсально-передаточных документов был направлен Покупателю вместе с грузом (Товаром), однако до момента подачи настоящего искового заявления, данные документы не подписаны.

В соответствии п.2 Спецификации №1 от 18.10.2018 года покупатель вносит на расчетный счет поставщика оплату по настоящей спецификации в следующем порядке:

- 50% от стоимости настоящей спецификации Покупатель вносит на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящей Спецификации;

- 50% от стоимости настоящей Спецификации Покупатель вносит на расчетный счет Поставщика в течение 30 рабочих дней с момента поставки Оборудования.

Согласно п.7.2 договора, за просрочку оплаты за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки.»

Согласно п. 2.2 Спецификации №1 от 18.10.2018 года, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Покупатель обязуется выплатить Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размер 2% от суммы заложенности за каждый день просрочки.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, 26 октября 2018 года покупатель перечислил на расчетный счет поставщика 1 000 000 рублей, затем 07 декабря 2018 года покупатель перечислил на расчетный счет поставщика 1 300 000 рублей, тем самым исполнив обязательство по оплате 50% стоимости товара. Остаток оплаты за поставленный товар в размере 2 141 315 рублей 15 копеек Покупатель должен был оплатить не позднее 31 января 2019 года.

Однако, обязательства по оплате поставленного товара покупателем в установленный договором срок не исполнены, задолженность в размере 2 141 315 рублей 15 копеек на дату обращения с иском в суд не оплачена.

Поскольку задолженность покупателем не оплачена, истец произвел расчет неустойки на основании п. 7.2 договора и расчет процентов за пользование коммерческим кредитом на основании п. 2.2 Спецификации №1 от 18.10.2018 года и направил в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности, неустойки и процентов.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела, с учетом частичной оплаты задолженности, истец уточнил требования в части взыскания задолженности и настаивал на взыскании 1 631 315 рублей 15 копеек задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ответчику товара по договору подтвержден имеющимися в деле документами, ответчиком документально не опровергнут.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 1 631 315 рублей 15 копеек задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товар, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 126 319 рублей неустойки за период с 31.01.2019 по 01.04.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.2 договора, за просрочку оплаты за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки.»

Факт просрочки исполнения обязательства по своевременной оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате товара подтверждается материалами дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 126 319 рублей подлежит удовлетворению, несмотря на то, что истцом неправильно определен период взыскания. Фактически пени подлежат взысканию за период с 02.02.2019 по 01.04.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства, истец в соответствии с п. 2.2 Спецификации №1 от 18.10.2018 года заявил о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 2 526 751 рубль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Размер процентов согласован истцом и ответчиком в п. 2.2 Спецификации №1 от 18.10.2018 года.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 2 526 751 рубль. Несмотря на то, что истцом неправильно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, данное обстоятельство не повлияло на сумму, подлежащую взысканию.

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае истцом заявлено о применении двух мер ответственности за одно и тоже нарушение, подлежит судом отклонению, поскольку плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга, что соответствует п. п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. ст. 809, 823 ГК РФ.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ для снижения размера платы за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТЕРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 1 631 315 рублей 15 копеек задолженности, 2 526 751 рубль процентов за пользование коммерческим кредитом, 126 319 рублей неустойки, а также 46 972 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСТЕРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 010650 от 17.04.2019г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко