Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А56-78116/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78116/2020
10 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТПФ "СТРОЙВЕНТ" (192019, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 222, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2003, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИ-Д" (197343, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ОМСКАЯ, 17, ЛИТ.А, ПОМ.9Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.06.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТПФ "СТРОЙВЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТРИ-Д" 1 233 706 руб. 20 коп. задолженности, 126 470 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 602 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Истец уточнил иск и просит взыскать с ответчика 1 214 656 руб. 60 коп. задолженности, 126 470 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 411 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, истец в период с 24.01.2018 по 08.06.2020 оставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчиком оплата на сумму 1 233 706 руб. 20 коп. не произведена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 23.12.2019 № 26, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.08.2020.

Расчет суммы процентов, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом, признан правильным и обоснованным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРИ-Д" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТПФ "СТРОЙВЕНТ" 1 214 656 руб. 60 коп. задолженности, 126 470 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 411 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТПФ "СТРОЙВЕНТ" из федерального бюджета 191 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 02.09.2020 № 607.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова