Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А07-25755/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25755/2020
г. Уфа
07 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2023

Полный текст решения изготовлен 07.09.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагаевой Н.С., рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

1) ГУП «Уфаводоканал» РБ;

2) ООО «Башнефть-Сервис НПЗ»:

о взыскании неосновательного обогащения в размере 305 076 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 769 руб. 41 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель доверенность от 10.07.2023, диплом №7 от 10.07.2014, паспорт

от ответчика – ФИО2 представитель доверенность №119/11/1-29 от 01.12.2022, диплом, паспорт

от третьих лиц - не явились, извещены.


Публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 305 076 руб. 96 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 769 руб. 41 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с Главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.11.2020 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступили ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора- Государственного унитарного предприятия «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

16.11.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом не доказан факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого использования, а также размер неосновательного обогащения.

В отзыве ответчик также отмечает, что представленные истцом платежные поручения свидетельствуют о произведении истцом оплаты за свой филиал УНПЗ, а не за ответчика, также не доказан факт приобретения истцом для ответчика объема питьевой воды.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.03.2021, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Государственное унитарное предприятие «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Представитель истца в судебном заседании 11.03.2021 представил возражение на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании 05.04.2021 представил дополнение к отзыву.

Представитель ответчика в судебном заседании 17.05.2021 представил договор, и заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора- ООО «Башнефть-Сервис НПЗ».

Определением от 17.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Башнефть-Сервис НПЗ».

Представитель истца в судебном заседании 16.06.2021 представил доказательства прекращения договора между ответчиком и ООО «Башнефть-Сервис НПЗ».

В судебном заседании 16.06.2021 представитель ответчика представил возражения, считает, что НДС не подлежит взысканию в составе неосновательного обогащения.

29.06.2021г. от ООО «Башнефть-Сервис НПЗ» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

01.07.2021 в судебном заседании истец представил возражения на дополнение к отзыву ответчика, в котором истец обосновал свои возражения относительно доводов ответчика о том, что сумма неосновательного обогащения не может быть объектом налогообложения по НДС и необходимости снижения процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГУП «Уфаводоканал» РБ в судебном заседании 01.07.2021 представил письменные пояснения с приложениями, представитель пояснил, что объект ТЭЦ1 относится к ведению ответчика с 01.09.2019, предоставил информацию о платежах за период с 01.01.2019 до 01.09.2019.

12.07.2021 от третьего лица ООО «Башнефть-Сервис НПЗ» поступили отзыв, исковые требования поддерживает и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

15.07.2021, 25.08.2023 от третьего лица ГУП «Уфаводоканал» РБ поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов.

В судебном заседании 30.08.2021 представитель ответчика представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе письменных пояснений от 30.08.2021.

В судебном заседании 29.09.2021 представитель истца представил письменные пояснения, представитель ответчика представил платежные поручения, переписку по спорным правоотношениям.

16.11.2021, 19.01.2022 от третьего лица ГУП «Уфаводоканал» РБ через систему «Мой арбитр» поступили пояснения.

В судебном заседании 17.11.2021 представитель ответчика представил письменные пояснения.

06.12.2021 в судебном заседании ответчиком представлен консолидированный отзыв.

01.02.2022, 16.02.2022, 25.04.2022 от ГУП «Уфаводоканал» РБ поступили пояснения, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании 11.05.2022 пояснил, что в адрес ГУП «Уфаводоканал» РБ направлено письмо № БГК/01/105 от 21.04.2022 о добровольном урегулировании спора, на который ответ не получен (копия направлена истцу).

02.06.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении письма от 23.05.2022, адресованного ГУП «Уфаводоканал», ПАО АНК «Башнефть» о зачете денежных средств в размере 254 230,33 руб. в период с января по октябрь 2019 года в счет оплаты по договору № 808.

02.06.2022 от ответчика также поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения УФАС по РБ жалобы ООО «БГК» на действия ГУП «Уфаводоканал» (гарантирующая организация) и ПАО АНК «Башнефть» (транзитная организация).

Представитель истца в судебном заседании 06.06.2022 представил возражения на ходатайство о приостановлении производства по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, протокольным определением отказал в его удовлетворении.

03.08.2022 от ГУП «Уфаводоканал» РБ поступило пояснение по делу.

11.08.2022 представитель ответчика пояснил, что в адрес лиц, участвующих в деле направлено мировое соглашение, представлено письмо ГУП «Уфаводоканал» РБ с предложением заключить соглашение о зачете взаимных требований, либо зачесть спорную сумму в счет будущего периода июль-август 2022 г.

В судебном заседании 05.09.2022 представители сторон заявили ходатайство об отложении в связи с трехсторонним соглашением, отложением рассмотрения жалобы в УФАС на 03.10.2022

07.10.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении до рассмотрения дела антимонопольным органом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2022 произведена замена судьи Напольской Н.Е. на судью Айбасова Р.М., рассмотрение дела начато сначала.

07.07.2023 в судебном заседании представитель истца представил обобщенную письменную позицию по делу, представитель ответчика представил отзыв с приложениями, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, изложил доводы, в случае отклонения ходатайства о приостановлении, ходатайствует об отложении судебного заседания.

Представитель истца относительно ходатайства о приостановлении производства по делу возражал.

Представитель третьего лица в судебном заседании представил письменную позицию, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании 08.06.2023 представил в материалы дела дополнительные документы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, изложил доводы.

04.07.2023 в судебном заседании представители сторон и ГУП «Уфаводоканал» РБ представили в материалы дела письменные пояснения.

06.07.2023 от истца поступили письменные пояснения.

11.07.2023 от третьего лица ГУП «Уфаводоканал» РБ поступили письменные пояснения.

22.08.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступили письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании 23.08.2023 изложил свою позицию, не признавая иск, возражает по существу предъявленных требований в целом, на вопрос суда пояснил, что возражений по объему и стоимости (расчету исковых требований) выставленной к оплате истцом не имеет, кроме как по сумме НДС и по процентам, начисленным на сумму НДС.

Представитель истца в судебном заседании изложил свою позицию, пояснив на вопрос суда, что сумма НДС, выставленная третьим лицом вместе с объем потребленной воды и оплаченная истцом, была возмещена в следующем налоговом периоде.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заседании 23.08.2023 был объявлен технический перерыв до 14:00 того же дня.

Представители сторон заявили об отсутствии возражений против рассмотрения спора по существу в отсутствие представителей сторон после перерыва.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей лиц, участвующих в деле - извещены.

Представители сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» имеет подключение (технологическое присоединение) объектов филиала общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» «Уфимская ТЭЦ-1» к сетям питьевого водоснабжения филиала публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» «Башнефть-Сервис НПЗ».

До 01.01.2019 поставка питьевой воды на производственную площадку ТЭЦ-1 филиала Уфимская ТЭЦ – 4 ООО «БГК» осуществлялась по договору холодного водоснабжения №БНСНПЗ/п/563/13/СВВ от 01.01.2013, заключенного между ответчиком и третьим лицом ООО «Башнефть – Сервис НПЗ».

Между ООО «Башнефть – Сервис НПЗ» и ООО «БГК» составлен акт разграничения эксплуатационной ответственности – приложение №2 к договору №БНСНПЗ/п/563/13/СВВ от 01.01.2013.

Факт потребления питьевой воды из сетей истца также подтвержден ответчиком.

Также, между истцом и ГУП РБ «Уфаводоканал» (ранее МУП «Уфаводоканал») заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № БНФ/у/31/2274/12/ВИК № 3644 от 11.05.2012.

По договору № БНФ/у/31/2274/12/ВИК № 3644 (далее - Договора 3644) от 11.05.2012 между истцом и ГУП РБ «Уфаводоканал» были составлены акты на реализацию услуг за период с 01.01.2019 по 31.08.2019.

Пунктом 2.1.3 Договора 3644 предусмотрена обязанность ГУП «Уфаводоканал» отпускать на условиях договора питьевую воду на нужды Абонента (Истца) и его субабонентов.

Пунктом 2.2.2 Договора 3644 предусмотрена обязанность истца по вопросам договорных отношений предоставлять в ГУП «Уфаводоканал» своевременно в течение расчетного месяца все необходимые данные по изменению перечня субабонентов.

Отпуск питьевой воды осуществляется ГУП «Уфаводоканал» через оформленные в соответствии с условиями настоящего договора и указанные в приложении №1 к нему водопроводные вводы ПАО АНК «Башнефть» на границах эксплуатационной ответственности сторон.

Объем водопотребления ПАО АНК «Башнефть» определяется за расчетный период по показаниям водомера, установленного на присоединении объекта ПАО АНК «Башнефть» к централизованной системе водоснабжения (п. 4.3.1).

Пунктом 2.2.3. Договора 3644 предусмотрена обязанность истца по вопросам эксплуатации систем водоснабжения передавать субабонентам воду, принятую Истцом от ГУП «Уфаводоканал» через присоединенные к централизованным системам питьевого водоснабжения водопроводные устройств и сооружения, только с согласия ГУП «Уфаводоканал».

Пунктом 2.2.4 Договора от 11.05.2012 предусмотрена обязанность истца по вопросам учета объема водопотребления обеспечивать снятие показаний водомеров, предназначенных для учета объемов водопотребления на нужды населения, нужды ПАО АНК «Башнефть» и нужды субабонентов представителем Водоканала и подписания первичной учетной документации (абонентской карточки) ответственным лицом ПАО АНК «Башнефть».

Пунктом 6.4 Договора 3644 расчеты за оказанные услуги ГУП «Уфаводоканал» производятся ПАО АНК «Башнефть» по платежным требованиям ГУП «Уфаводоканал», выставляемым ГУП «Уфаводоканал» в банк ПАО АНК «Башнефть» и прилагаемым счетам-фактурам.

ООО «Башнефть – Сервис-НПЗ», ПАО АНК «Башнефть» и ГУП «Уфаводоканал» заключили трёхстороннее соглашение об оплате услуг по водоснабжению №3644/1 от 29.12.2012 (далее - Соглашение 3644/1) к Договору 3644.

Предметом Соглашению 3644/1 является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды ООО «Башнефть – Сервис НПЗ» и порядок оплаты объемов водопотребления ГУП «Уфаводоканал» на условиях Соглашения 3644/1.

Согласно п. 3.4. Соглашения 3644/1 ООО «Башнефть – Сервис НПЗ» оплачивает непосредственно в ГУП «Уфаводоканал» потребленный им объем питьевой воды на основании актов по реализации услуг за расчетный месяц, составленными между ПАО АНК «Башнефть» и ООО «Башнефть – Сервис НПЗ».

Согласно п. 3.3. Соглашения 3644/1 расчеты за оказанные ГУП «Уфаводоканал» услуги производятся ООО «Башнефть – Сервис НПЗ» по платежным требованиям ГУП «Уфаводоканал», выставляемым в банк ООО «Башнефть – Сервис НПЗ» и приложенным к ним счетам-фактурам.

Пунктом 3.5 Соглашения 3644/1 предусмотрено в случае неоплаты платежных требований ООО «Башнефть – Сервис НПЗ», неоплаченные платежные документы предъявляются ПАО АНК «Башнефть» в соответствии с Договором 3644.

Соглашение 3644/1 вступает в силу с 01.01.2013 и действует до окончания срока действия Договора 3644 и является его неотъемлемой частью.

14.01.2019 ГУП «Уфаводоканал», ПАО АНК «Башнефть» и ООО «Башнефть – Сервис НПЗ» заключили Соглашение о расторжении Соглашения 3644/1 к Договору 3644 с 01.01.2019.

С момента подписания Соглашения о расторжении Соглашения 3644/1 к Договору 3644 Стороны не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностями по Соглашению 3644/1, кроме финансовых обязательств, существующих на момент заключения данного соглашения.

В августе 2018 года ООО «Башнефть – Сервис НПЗ» уведомило ООО «БГК» о прекращении действия договора №БНСНПЗ/п/563/13/СВВ от 01.01.2013 с 01.01.2019 года в связи с передачей функций водоснабжения и водоотведения в ПАО АНК «Башнефть».

С 01.01.2019 ООО «Башнефть – Севрис НПЗ» прекратило выставлять счета на оплату ООО «БГК» по ТЭЦ-1.

За период с января 2019 по август 2019 года ПАО АНК «Башнефть» и ООО «БГК» составили акты о количестве потребленной воды на объекте ТЭЦ-1, учтенной приборами учета тип ОСВУ-40 Нептун №167104351 и № 167104399.

В сентябре 2019 года ГУП «Уфаводоканал» направил протокол изменения условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 3658 от 18.06.2012 (далее – Договор 3658) по включению объекта ТЭЦ-1.

Согласно протоколу от 10.09.2019 изменений условий Договора 3658 в Приложение №1 к договору внесен объект – производственная площадка ТЭЦ-1.

Дата вступления протокола в силу – 01.09.2019.

С 01.01.2019 по 31.08.2019 ООО «Башкирская генерирующая компания» осуществлялось потребление питьевой воды из сетей питьевого водоснабжения филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ» посредством подключенного (технологически присоединенного) к данным сетям объектов филиала ООО «БГК» «Уфимская ТЭЦ-1».

В указанный период ответчиком потреблен 11 974 куб.м. питьевой воды, что подтверждается актами о количестве потребленной питьевой воды, составленными между сторонами. Объем определен на основании показаний приборов учета, спора между сторонами по объему нет.

Оплата потребленной ответчиком питьевой воды произведена истцом по действующему между МУП «Уфаводоканал» и ПАО АНК «Башнефть» договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № БНФ/у/31/2274/12/ВИК № 3644 от 11.05.2012, по тарифу на поставляемую питьевую воду, установленному ГУП РБ «Уфаводоканал» (Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 741 от 19.12.2018).

Для досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 02/1418 от 16.10.2019, в которой истец просил ответчика возместить сумму расходов, понесенных истцом по оплате объемов питьевой воды, потребленных ответчиком в период с 01.01.2019 по 31.08.2019.

В январе 2020 года ООО «БГК» уведомило ПАО АНК «Башнефть» об оплате объемов питьевой воды за период заключения договора в отношении ТЭЦ -1 с января по август 2019 года в адрес ГУП «Уфаводоканал».

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Судом установлено, что договор на водоснабжение между сторонами не заключен.

Отношения между абонентом (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, ответчик пользовался питьевой водой без заключения договора, что подтверждается подписанными ответчиком актами.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.п. 4 ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Согласно представленного в материалы дела расчета истца стоимость поставленного ресурса за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 составила 305 076 руб. 96 коп.

Ответчик доказательств оплаты данной суммы суду не представил. Оплата ответчика по платежному поручению № 13 от 25.12.2019 суммы в размере 254 230 руб. 33 коп. в адрес ГУП РБ «Уфаводоканал» является переплатой ответчика, зачисленной за предстоящие платежи (после августа 2019 года), что также подтверждалось в ходе рассмотрения дела в суде третьим лицом.

При этом, суд исходит из того, что отсутствие договора при подтверждении факта оказания услуг не является основанием для отказа от их оплаты, поскольку ответчик, приняв услуги, неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере их стоимости.

Таким образом, учитывая все фактические обстоятельства дела, сложившиеся между сторонами спора и третьим лицом ГУП «Уфаводоканал» РБ правоотношения, судебную практику по аналогичным правоотношениям между теми же сторонами, принимая во внимание невозможность достижения между участниками процесса мирового урегулирования спора, урегулирования спора иным способом во внесудебном порядке на протяжении длительного времени, совокупность доказательств представленных в дело, отсутствие доказательств своевременной оплаты ответчиком объема потребленной воды истцу или третьему лицу, позицию ГУП «Уфаводоканал» РБ по существу спора, дату начала договорных правоотношений между ответчиком и ГУП «Уфаводоканал» РБ по спорной точке поставке (производственная площадка ТЭЦ-1), в целях внесения в правоотношения сторон и третьего лица ГУП «Уфаводоканал» РБ правовой определенности суд, рассмотрев спор по существу, решил исковые требования удовлетворить частично.

Так, в судебном заседании 23.08.2023 представитель истца пояснил, что сумма НДС, выставленная третьим лицом вместе с объем потребленной воды и оплаченная истцом, была возмещена в следующем налоговом периоде.

В силу части 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. Сумма возмещения неосновательного обогащения в состав объекта обложения НДС не включаются, поскольку ее получение не связано с расчетами по оплате реализованных организацией товаров (работ, услуг).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по НДС увеличивается на суммы денежных средств, полученных в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Денежные средства, не связанные с оплатой товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению НДС, в налоговую базу не включаются.

Перечень объектов налогообложения является закрытым, расширительному толкованию не подлежит, положений об обложении НДС сумм неосновательного обогащения не содержит, поскольку получение этих сумм не связано с расчетами по оплате реализованных организацией товаров (работ, услуг).

Взыскание неосновательного обогащения служит целью восстановления имущественного положения потерпевшей стороны. Таким образом, взыскание неосновательного обогащения не опосредует операцию по реализации товара (работы, услуги), а является компенсацией особого рода, в связи с чем, не может быть объектом налогообложения по НДС.

Неоднократно заявленные доводы ответчика о неправомерном начислении НДС на сумму неосновательного обогащения судом признаются обоснованными.

Также в связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 7 769 руб. 41 коп. за период с 31.10.2019 по 27.03.2020 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2020 по день фактической уплаты суммы 305 076 руб. 96 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку размер неосновательного обогащения, заявленный к взысканию, подлежит уменьшению на сумму НДС, требование истца в части начисления процентов на сумму НДС также являются, необоснованными.

Соответственно, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 474 руб. 49 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения с исключением суммы НДС.


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

254 230,33

31.10.2019

15.12.2019

46

6,50%

365

2 082,60

254 230,33

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

696,52

254 230,33

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

1 736,55

254 230,33

10.02.2020

27.03.2020

47

6%

366

1 958,82

Итого:

149

6,25%

6 474,49


При этом с учетом доводов ответчика, о том, что в сложившейся ситуации виновно третье лицо - ГУП «Уфаводоканал» РБ (неоднократно приостанавливал рассмотрение заявки ответчика, неоднократно запрашивал дополнительные документы, затягивал заключение договора), суд полагает возможным разъяснить право ответчика на судебную защиту в порядке отдельного искового производства.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 254 230 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 474 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения начиная с 28.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 7 714 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов