Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А43-17823/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-17823/2017

г. Нижний Новгород 13 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-403),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Соловьевой О.Ю.

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.08.2017

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мерлион», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику Муниципальному предприятию г. Н.Новгорода «Коммунальное хозяйство», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ПРОДОСТАВКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мерлион» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному предприятию г. Н.Новгорода «Коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности по договору подряда от 01.12.2016 года и договору о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 15.08.2016 года в сумме 3 737 760 руб. 80 коп., неустойки в сумме 631 366 руб. 39 коп. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПРОДОСТАВКА».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором сумму задолженности не оспорил.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит удовлетворить требования истца к ответчику в полном объеме. Также в указанном отзыве третье лицо просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 12.09.2017 объявлялся перерыв до 19.09.2017, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и разделе "Картотека арбитражных дел".

Как видно из материалов дела, 01.12.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОДОСТАВКА» (подрядчик) и муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Коммунальное хозяйство» (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять автотранспортные услуги по вывозу снега, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость одного кубометра вывоза снега с проезжей части дорог территории Канавинского района города Нижнего Новгорода в декабре 2016 года составляет 60 руб., в том числе НДС 18%; в январе 2017 года составляет 65 руб.; в феврале 2017 года составляет 65 руб., в том числе НДС 18%.

Оплата за оказанные услуги, выполненные работы, осуществляется заказчиком на основании рапортов, путевых листов, акта о приемке выполненных работ, подписанных сторонами, а также предоставленных данных системы ГЛОНАСС или другой системы навигации, в течение десяти банковских дней после подписания сторонами актов выполненных работ (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора прием заказчиком выполненных работ отражается в акте о приемке выполненных работ. Данные системы ГЛОНАСС/GPS или другой системы навигации обязательны для предъявления при сдаче работ. Количество произведенных рейсов и объемов вывоза снега подтверждаются данными системы ГЛОНАСС/GPS или другой системы навигации, а также материалами фото-видео фиксации о работе транспортных средств.

В случае просрочки оплаты работ и услуг подрядчика, заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, 15.08.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Продоставка» (исполнитель) и муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Коммунальное хозяйство» (заказчик) был заключен договор о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение выполнить перевозку или организовать выполнение автомобильным транспортом перевозки груза в соответствии с договорами-заявками на перевозку (заявки). Оформленная сторонами заявка является неотъемлемой частью договора применительно к каждой отдельной перевозке, при этом условия заявки являются приоритетными по отношению к положениям договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг, форма оплаты, а также порядок оплаты исполнителя по конкретной перевозке согласовываются сторонами в заявке на перевозку. Расчеты между сторонами по договору производятся в безналичном порядке путем оплаты заказчиком выставленных исполнителем счетов в течение 30 банковских дней с момента получения заказчиком от исполнителя полного пакета документов (оригиналы), указанного в пункте 4.2 договора (пункт 4.1 договора).

ООО «Продоставка» полностью исполнило свои обязательства по вышеуказанным договорам, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг № 110000607 от 23.12.2016 на сумму 582 144 рубля; № П0000620 от 30.12.2016 года на сумму 1 428 408 рублей; № 110000011 от 16.01.2017 года на сумму 365 352 рубля; № П0000046 от 06.02.2017 года на сумму 2 014 116 рублей: № 110000105 от 19.02.2017 года на сумму 252 740 руб. 80 коп.: № 110000054 от 08.02.2017 года 495 000 рублей.

Общая сумма оказанных ООО «Продоставка» услуг составила 5 137 760 руб. 80 коп.

Муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Коммунальное хозяйство» оплата была произведена частично в размере 1 400 000 рублей.

С учетом частичной оплаты за МП «Коммунальное хозяйство» числится суммарная задолженность по вышеуказанным договорам в размере 3 737 760 руб. 80 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период от 01.01.2016 по 10.04.2017, подписанным между ООО «ПРОДОСТАВКА» и Муниципальным предприятием Г.Н.Новгорода «Коммунальное хозяйство».

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ПРОДОСТАВКА» обращалось к ответчику с требованием оплаты задолженности, однако требования были оставлены без ответа и удовлетворения.

17 апреля 2017 года между ООО «ПРОДОСТАВКА» (Цедент) и ООО «Мерлион» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования.

Согласно условиям договора уступки права требования цедент уступил цессионарию (истцу) право требования с должника (МП «Коммунальное хозяйство») суммы долга в размере 3 737 760 руб. 80 коп., а также пени и неустойку за просрочку оплаты по оказанным услугам и выполненным работам, принадлежащие цеденту по договору подряда от 01.12.2016 года, а так же по договору № б/н о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 15 августа 2016 года.

Письмом от 17.04.2017 года Муниципальное предприятие Г.Н.Новгорода «Коммунальное хозяйство» (должник) было уведомлено о состоявшейся уступке. В письме ответчику также предложено оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку Муниципальное предприятие Г.Н.Новгорода «Коммунальное хозяйство» не исполнило принятые на себя по договору подряда от 01.12.2016 года и договору от 15 августа 2016 года обязательства в части оплаты оказанных услуг надлежащим образом и не погасило образовавшуюся задолженность, ООО «Мерлион» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предъявленные в рамках настоящего дела исковые требования подтверждены материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами оказанных услуг № 110000607 от 23.12.2016; № П0000620 от 30.12.2016 года; № 110000011 от 16.01.2017 года; № П0000046 от 06.02.2017 года: № 110000105 от 19.02.2017 года: № 110000054 от 08.02.2017 года, а также актом сверки взаимных расчетов за период от 01.01.2016 по 10.04.2017.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

Заключенный исполнителем услуг и истцом договор цессии соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса РФ и никем в установленном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 3 737 760 руб. 80 коп.

Ответчик наличие указанной задолженности не оспорил, возражений по существу иска не заявил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства уплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 3 737 760 руб. 80 коп. долга по оплате оказанных услуг предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда от 01.12.2016 истцом начислены пени в сумме 631 366 руб. 39 коп. за период с 14.01.2017 по 14.08.2017.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

В договоре подряда от 01.12.2016 стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты работ и услуг подрядчика, заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда от 01.12.2016 подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней признается судом правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 631 366 руб. 39 коп., на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального предприятия г. Н.Новгорода «Коммунальное хозяйство», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мерлион», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3 737 760 руб. 80 коп. долга, 631 366 руб. 39 коп. пеней, 44 339 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Кабакина