Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А56-476/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-476/2025
28 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНО-СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛ" (адрес: Россия 620133, Г.ЕКАТЕРИНБУРГ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. БАЖОВА, Д. 68, ОФИС 14, ОГРН: <***>); ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОРСКОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес: Россия 198035, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МЕЖЕВОЙ КАНАЛ, Д. 5, ЛИТЕРА А-А1, ОФИС 203, ОГРН: <***>);

о взыскании штрафа

при участии

- от истца: не явился, извещен - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.06.2025

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНО-СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику – АО "МОРСКОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" с требованием о взыскании 166 200 руб. штрафа за сверхнормативное использование вагонов №№ 65513020, 65513038, 65513111, 65513129, 65513145, 6513152.

Определением суда от 16.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, просит в удовлетворении иска отказать.

Определением от 03.04.2025 в соответствии со статьей 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебные заседания откладывались по ходатайству сторон для предоставления времени для урегулирования спора миром.

В судебное заседание явился представитель ответчика.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явился, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, на станцию Новый порт Октябрьской ж.д. в адрес грузополучателя - ответчика прибыли под выгрузку вагоны №№ : 65513020, 65513038, 65513111, 65513129, 65513145, 65513152 (далее по тексту - спорные вагоны).

Собственником и оператором спорных вагонов является истец, что подтверждается справками о вагоне из АБД ПВ АС «ЭТРАН», договорами на предоставления подвижного состава с собственниками вагонов, платежными документами.

Ссылаясь на сверхнормативное использование спорных вагонов, по расчету истца общее количество часов нахождения вагонов на подъездном пути Ответчика составило 1025,00 ч., из них 831,00 ч. вагоны простаивали на выгрузке, истец направил в адрес ответчика претензию.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 14 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиум Верховного Суда РФ 20.12.2017) в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Права оператора подвижного состава и при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Истец является оператором подвижного состава.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать груз и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять груз.

Таким образом ответчик как грузополучатель обязан был по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов.

Выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю удостоверяется перевозчиком, проставлением в оригинале накладной в разделе календарного штемпеля

информации о выдачи оригинала накладной грузополучателю. Выдача оригинала накладной грузополучателю означает выдачу груза (вагона) грузополучателю (пункт 6 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N

Спорные вагоны с грузом были приняты Ответчиком.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), урегулирован порядок оформления и взыскания с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, предусмотренных УЖТ РФ, при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил № 43 основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы.

Расчет штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой произведен Истцом по правилам оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) с даты подачи вагонов на подъездной путь до даты уборки вагонов с учетом технологических сроков оборота вагонов.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, будучи грузополучателем допустил сверхнормативное использование вагонов, в результате чего вагоны простояли на подъездном пути грузополучателя сверх установленных УЖТ РФ сроков.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие с его стороны сверхнормативного простоя вагонов, поскольку по памяткам приемосдатчика формы ГУ-45 грузовая операция была завершена в пределах установленных сроков, простой спорных вагонов произошел в период, когда вагоны находились в ожидании отправки и простаивали без операций (БОП).

Суд отклоняет указанный довод как основанный не неверном толковании норм материального права и документально не подтвержденный, поскольку из материалов дела следует, что спорные вагоны находились на подъездных путях ответчика, в связи с чем начислен штраф за все время нахождения вагонов у ответчика, кроме того нахождение спорных вагонов без операций (БОП) не устраняет обязанность ответчика передать вагоны перевозчику, доказательств тому, что ответчиком непосредственно после завершения грузовой операции были поданы заявки на уборку вагонов и были оформлены перевозочные документы (ЖТН) материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, считается виновным, пока не докажет обратное.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что сверхнормативный простой спорных вагонов возник по вине иных лиц, не ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общее количество часов нахождения вагонов на подъездном пути Ответчика составило 1025,00 час., из них 831,00 час. допущен на сверхнормативный простой.

В соответствии с ч. 6 ст. 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении

тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно ч. 2 ст. 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные ст. 100 и 101 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Размер штрафа в соответствии со статьями 99, 100, 101 УЖТ РФ составляет 166 200 руб., из расчета: 200*831.

Ответчиком доказательств несоразмерности заявленного ко взысканию штрафа не представлено, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 166 200 руб. штрафа подлежат удовлетворению.

Почтовые расходы в размере 249 руб. и расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "МОРСКОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНО-СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛ" 166 200 руб. штрафа, 13 310 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 294 руб. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Клиницкая О.В.