Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А65-28256/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28256/2019

Дата принятия решения – 29 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Чувашская республика, Чебоксарский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга, процентов по коммерческому кредиту, с участием:

от истца – ФИО3, по доверенности от 14.05.2019,

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплект», г. Казань, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Чувашская республика, Чебоксарский район, (ответчик) о взыскании долга в размере 357 535,86 руб., процентов по коммерческому кредиту в размере 47 620,65 рублей.

Определением суда от 31.10.2019 судом принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов до 35 751,80 рублей.

Ответчик, извещенный о времени и месте заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, не явился.

Представитель истца ходатайствовала о приобщении к материалам дела доказательств направления ответчику уточнения исковых требований с расчетом процентов. Судом ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из искового заявления и материалов дела, по договору поставки №077301/1 от 31.08.2018 (далее – договор поставки) по универсальным передаточным документам (л.д.40-112) поставщик (истец) передал товар покупателю (ответчику), последний принял данный товар, но полностью его не оплатил. Задолженность покупателя за полученный товар составила 357 535,86 рублей.

Направленная поставщиком покупателю претензия оставлена без удовлетворения.

Неоплата покупателем полученного им товара явилась основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу п.п. 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом и его принятия ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела (л.д.40-112), подписанными полномочными представителями истца, а также лично ответчиком, содержащими оттиски печатей с обеих сторон. Задолженность ответчика по оплате полученного товара также подтверждается материалами дела, конклюдентными действиями ответчика по частичной оплате товара, полученного от истца по договору поставки.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения относительно исковых требований не заявлены, отзыв, равно как и доказательства оплаты полученного товара, в материалы дела не представлены.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании 357 535,86 руб. задолженности за поставленный товар в силу статей 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено к взысканию 35 751,80 руб. процентов по коммерческому кредиту.

В соответствии с п. 7.2 договора поставки при нарушении срока оплаты за товар, с учетом дополнительно предоставленной покупателю дополнительной отсрочки платежа, поставщик, в том числе, взыскивает с покупателя проценты по коммерческому кредиту в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара по каждой счет-фактуре или универсальному передаточному документу, за каждый день просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за днем, в котором должна была быть осуществлена оплата товара и до момента фактической оплаты товара, но не более 10% от суммы счет-фактуры или универсального передаточного документа.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признается верным.

Требование истца в части взыскания с ответчика процентов по коммерческому кредиту в размере 35 751,80 руб. является обоснованным.

Возражений относительно процентов за пользование коммерческим кредитом, доказательств их несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, таковые в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку просрочка исполнения обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, а также суд считает начисленные проценты за пользование коммерческим кредитом соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом также подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Чувашская республика, Чебоксарский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 357 535 (триста пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 86 коп. долга, 35 751 (тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 80 коп. процентов по коммерческому кредиту, а также 10 866 (десять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Электрокомплект», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 237 (двести тридцать семь) руб., излишне уплаченной по платежному поручению №4284 от 18.09.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов