Решение от 3 апреля 2022 г. по делу № А56-51236/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51236/2021
03 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ОКА" (адрес: Россия 192071, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 43/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ШИК" (адрес: Россия 187032, поселок Тельмана, Ленинградская область, Тосненский район, Октябрьская <...>, ОГРН: <***> ИНН <***>);

третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью "Континент-7"(адрес: Россия 195220, Санкт-Петербург, Гражданский <...>, лит. А, пом. 5Н, ком. 11, ИНН <***>);

2) общество с ограниченной ответственностью "ДИК" (адрес: 192236, Россия, Санкт-Петербург, муниципальный округ Волковское вн.тер.г., Софийская <...>, стр. 1, офис 233 рм №1, пом. 17Н, ИНН <***>);

3) индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 620078, г. Екатеринбург, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

от истца ФИО3 (по доверенности от 01.10.2021);

от ответчика ФИО4 (по доверенности от 01.07.2021)

от третьих лиц 1) ФИО4 (по доверенности от 29.08.2021)

2) -4) не явились, извещены

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОКА" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ШИК" с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 224 608 руб. 29 коп. и неустойки в размере 49 072 руб. 80 коп, а также об обращении взыскания на удерживаемое имущество, указанное в акте об удержании от 24.05.2021.

Определением суда от 26.06.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 11.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2

В судебное заседание явились представители истца, ответчика и ООО «Континент-7».

Представители ООО «ДИК» и ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ООО «ДИК» и ИП ФИО2 не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей ООО «ДИК» и ИП ФИО2

В судебном заседании истец ходатайствовал о выделении в отдельное производство требования об обращении взыскания на удерживаемое имущество, указанное в акте об удержании от 24.05.2021.

Определением от 23.03.2022 исковые требования об обращении взыскания на удерживаемое имущество, указанное в акте об удержании от 24.05.2021 выделено в отдельное производство.

Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки истец поддержал, ответчик наличие задолженности не оспаривает, обоснованных возражений против заявленных требований не представил.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между ООО «ОКА» (далее -Истец) и ООО «ШИК» (далее - Ответчик) заключен Договор аренды от № 226/ОБ от 01.03.2019 года (далее - Договор аренды), в соответствии с которым Истец предоставил в аренду Ответчику нежилое помещение общей площадью (с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением № 3 от 31.01.2020 года к Договору аренды (далее - Дополнительное соглашение 3) 60,0 кв.м. (в том числе 20,0 кв.м. - торговый зал, 40,0 кв.м. - выставочный зал), расположенное на втором этаже нежилого здания, находящегося по адресу: <...>. (далее - Объект аренды), а Ответчик обязался своевременно в установленные Договором сроки уплачивать арендную плату.

Разделом 4 Договора аренды предусмотрено, что арендная плата состоит из двух частей:

Пункт 4.1.1. Договора аренды (в редакции Дополнительного соглашения 3) определено, что постоянная часть Арендной платы составляет 54 000 рублей за один целый календарный месяц и оплачивается авансом, не позднее 5-го (пятого) числа текущего месяца.

Пунктами 4.1.2, 4.2, 4.3 установлено, что переменная часть Арендной платы рассчитывается на основе стоимости электроснабжения, потребляемого арендатором на Объекте, и вносится Арендатором ежемесячно, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления Арендодателем счета.

Соглашением о расторжении Договора аренды от 31.03.2021 года стороны расторгли Договор аренды.

В Акте сверки расчетов 29.04.2021 стороны подтвердили сумму задолженности Ответчика по Договору в размере 224 608, 29 руб.

Однако, как указывает истец, денежные средства в счет погашения задолженности по аренде в размере 224 608, 29 руб. Ответчиком не оплачены.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии с требованием погасить задолженность, что подтверждается копиями квитанций почты России.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи имущества в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 224 608 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 49 072 руб. 80 коп. пени, начисленных на сумму задолженности по состоянию на 31.03.2021.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 9.4 договора аренды.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пени не оспорен.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОКА":

денежные средства в размере 273 681 руб. 09 коп., в том числе основную задолженность в размере 224 608 руб. 29 коп. и неустойку в размере 49 072 руб. 80 коп.

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 8474 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.