Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А65-11838/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-11838/2025

Дата принятия решения – 08 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., при  ведении и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шернюковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1) муниципальному казенному учреждению «Управление  капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Ак таш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в солидарном порядке 704 339 руб. 63 коп. убытков,

с участием:

от истца –  ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2024, диплом представлен,

от ответчика – 1 – не явился, извещен,

от ответчика – 2 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление  капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее  - ответчик – 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Ак таш» (далее – ответчик – 2) о взыскании  в солидарном порядке 704 339 руб. 63 коп. убытков.

Истец исковые требования поддерживает, просит отложить судебное заседание.

Истец отозвал свое ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик – 1, 2 извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика – 1, 2.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования к ответчику – 1 не подлежащими удовлетворению, к ответчику – 2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22.05.2023 по делу № 2-133/2023 исковые требования ФИО2. ФИО3. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4. ФИО5 удовлетворены частично. С Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (далее – ГЖФ при Раисе Республики Татарстан) в пользу ФИО2. ФИО3. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4. ФИО5, взысканы расходы на устранение строительных недостатков в размере 607 068 руб. 94 коп., расходов на оценку в размере 20 000 руб. расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.; С ГЖФ при Раисе Республики Татарстан в пользу ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» взыскано 48 000 руб. расходов по судебной экспертизе. С ГЖФ при Раисе Республики Татарстан в доход муниципального образования г. Казани взыскана госпошлина в размере 9 270 руб. 69 коп..

Судебный акт  обжалован, оставлен без изменения, и вступил в законную силу.

Истец исполнил судебный акт платежными поручениями № 352655 от 31.07.2023 на сумму 323 534 руб. 47 коп., № 356957 от 31.07.2023 на сумму 323 534 руб. 47 коп., № 4181 от 20.02.2024 на сумму 9 270 руб. 69 коп., № 7543 от 25.10.2022 на сумму 48 000 руб.

Таким образом, убытки в виде взысканного в пользу собственников квартиры материального ущерба причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договорам от 03.11.2025 №1103/Ф и от 27.11.2015 № 1103/п.

В адрес ответчиков были направлены претензий с требованием погасить имеющуюся задолженность, которые оставлены ответчиками без ответов и без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Как следует из материалов дела, между истцом (инвестор-застройщик, Фонд) и ответчиком – 1 (технический заказчик) был заключен договор № 1103/ф от 03.11.2015 об инвестиционной деятельности (по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома.

Во исполнение договора инвестирования между ответчиком – 1 (технический заказчик) и ответчиком – 2 (подрядчик) заключен договор подряда на строительство объекта № 1103/п от 25.11.2015.

Договор подряда на строительство объекта № 1103/п от 25.11.2015 заключен между техническим заказчиком и подрядчиком от имени и за счет Фонда что прямо следует из преамбулы и пункта 1.1. договора подряда (с учетом дополнительных соглашений № 1 к договору от 20.09.2018, № 2 ). При этом указанный договор заключен за счет истца, поскольку в силу пункта 6.1 договора подряда финансирование объекта производится непосредственно инвестором-застройщиком.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абзац 3 пункта 1 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно пункту 1.2 договора между истцом и ответчиком – 1 общество как технической заказчик обязалось заключить с подрядчиком договор от имени и за счет инвестора-застройщика (истца).

При этом как следует из договора подряда, он заключен истцом в лице ответчика – 1, что прямо следует из преамбулы и пункта 1.1 договора подряда с учетом дополнительных соглашений № 1, № 2 к договору. Таким образом, договор подряда заключен от имени и за счет истца.

В данном случае у истца имеется право предъявления требований, вытекающих из некачественно выполненных работ непосредственно к подрядчику, поскольку имеются договорные обязательства между истцом и ответчиком – 2, в связи с чем к отношениям между ними  подлежат применению нормы, регулирующие договорные отношения между заказчиком и подрядчиком по договору подряда (глава 37 ГК РФ), в том числе касающиеся ответственности за качество работ.

Согласно пункту 4.27 договора № 1103/п от 25.11.2015 подрядчик обязан обеспечить качество выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, примененных материалов, изделий, смонтированного оборудования в соответствии с проектной документацией, условиями договора, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, требованиями действующих СНиП, ГОСТ, ТУ, Градостроительного кодекса РФ и иными нормативными документами в строительстве.

В соответствии с пунктом 8.2 указанного договора подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им при строительстве, будет соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество.

Согласно результатам судебной экспертизы, проведенной в рамках дела № 2-133/2023 и положенной в основу судебного акта, были установлены недостатки как в качестве самих изделий, так и качества работ. Недостатки возникли в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве ненадлежащего качества использованных материалов и изделий.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, именно подрядчик (ответчик – 2) нарушил условия заключенного сторонами договора, выразившееся в выполнении работ ненадлежащего качества, что было установлено решением  Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22.05.2023 по делу № 2-133/2023 с учетом проведенной судебной экспертизы и стало причиной возникновения убытков у истца.

С учетом, изложенного требование истца о взыскании с ответчика ООО «Строительно-монтажная компания «Ак таш»  убытков в размере 607 068 руб. 94 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Исковые требования о взыскании денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с истца решением суда общей юрисдикции, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Истец был вправе добровольно удовлетворить заявленные к нему требования физического лица и не доводить дело до судебного разбирательства, и, соответственно, избежать возникновения у него обязательства по несению судебных расходов.

Истец не доказал наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и выплатой истцом физическому лицу денежных средств в качестве судебных расходов, истец не доказал, что соответствующие убытки образовались в результате действий (бездействия) именно ответчика.

Таким образом, 97 270 руб. 69 руб. расходов по оплате оценке, по оплате судебной экспертизы, по оплате услуг представителя, суммы госпошлины не могут взысканы с ответчиков как убытки в рамках настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной госпошли подлежат отнесению на истца и ответчика – 2 пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования к ответчику муниципальному казенному учреждению «Управление  капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Ак таш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Ак таш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) 607 068 руб. 94 коп. убытков, 34 663 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок.


Судья                                                                                                          А.З. Мирсаетова