Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А73-8953/2025

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8953/2025
г. Хабаровск
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «26» августа 2025 г. Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой

при ведении протокола судебного разбирательства секретарем судебного заседания Е.Р. Яровым

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тим Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680510, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Краска4212» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>)

о взыскании 7 005 706 руб. 15 коп. при участии в судебном заседании: от истца – не явились; от ответчика – не явились.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Тим Групп» (далее – истец, ООО «Тим Групп») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Краска4212» (далее – ответчик, ООО «Краска4212») о взыскании суммы займа в размере 5 109 362 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 по 23.07.2023 в размере 1 896 343 руб. 47 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 06.06.2025 исковое заявление принято к производству, исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на «26» августа 2025 года в 14 часов 30 минут.

Совместно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде наложения ареста до фактического исполнения судебного акта, которым будет окончено рассмотрение дела по существу, на имущество «Производство строительного материала «Краска 4212» и на готовую продукцию «Краску 4212» находящиеся по адресу: <...>, который в настоящее время выставлен на продажу «под ключ весь бизнес», о чем свидетельствует скрин на сайте «Авито» (см. приложение) в пределах заявленных исковых требований 7 005 706,15 рублей, а так же наложения ареста до фактического исполнения судебного акта, которым будет окончено рассмотрение дела по существу, на денежные средства ООО КРАСКА 4212, находящиеся на банковских счетах (расчетных, депозитных) и

во вкладах или на хранении в Банках РФ и иных кредитных организациях, на поступившие денежные средства, а также на денежные средства, которые поступят на корреспондентские счета и во вклады ООО КРАСКА4212 в Банках РФ и иных кредитных организациях РФ в будущем, в пределах заявленных истцом требований; 7 005 706.15 руб.

Определением суда от 06.06.2025 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Тим Групп» о принятии обеспечительных мер по делу № А73-8953/2025 отказано.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, однако представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование пояснил, что в период с сентября 2023 года по конец марта 2025 года фактическое полное управление хозяйственной, финансовой и иной деятельностью Общества с ограниченной ответственностью «Краска4212» осуществлялось ФИО1 (далее по тексту - Управляющий). Ответчик так же пояснил, что указанные истцом в исковом заявлении денежные средства были направлены, для осуществления закупки комплектующих для краски, но продажа краски и получение прибыли ответчиком не осуществлялась. Фактически никаких договоров займа не было и не предполагалось получение ответчиком заёмных денежных средств, в связи с этим истец и не может предоставить какие-либо доказательства, в том числе договоры займа, иные документы подтверждающие наличие письменных обязательств, гарантийные письма и т.д.

Кроме того, ответчик пояснил, что истцом в исковом заявлении, так и в приложении к исковому заявлению не предоставлены доказательства, подтверждающие срок и порядок возврата займа, соответственно исходя из позиции истца, срок возврата займа не установлен, следовательно, определен моментом востребования суммы займа. Так же ответчик возражал относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что истцом неверно определен период начисления данных процентов и в случае удовлетворения заявленных требований просил суд снизить размер процентов до 52 913 руб. 40 коп.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец перечислил на расчетный счёт Общества с ограниченной ответственностью «Краска4212» сумму займа в общем размере 9 900 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 641 от 19.10.2022 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 667 от 20.10.2022 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 685 от 27.10.2022 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., № 254 от 06.07.2022 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 264 от 11.07.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 284 от 15.07.2022 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 367 от 12.08.2022 на сумму 500 000 руб., № 375 от 15.08.2022 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 474 от 09.09.2022 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 485 от 13.09.2022 на сумму 200 000 руб. 00 коп. , № 615 от 14.10.2022 на сумму 100 000 руб. 00 коп.,

№ 406 от 22.08.2022 на сумму 2 300 000 руб. 00 коп., № 413 от 23.08.2022 на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 429 от 29.08.2022 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 106 от 12.05.2023 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 36 от 27.02.2023 на сумму 200 000 руб. 00 коп..

С учетом частичного возврата суммы займа на сумму 4 305 144 руб. 00 коп., что подтверждается так же предоставленными в материалы дела платежными поручениями, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 594 856 руб. 00 коп

18.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течении 10 дней с даты получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Тим Групп» с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец предоставил ответчику сумму займа в размере 9 900 000 руб. 00 коп., что подтверждается подставленными в материалы дела соответствующим платежными поручениями.

С учетом частичного возврата суммы займа, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 594 856 руб. 00 коп.

Довод ответчика относительно того, что истцом не предоставлены доказательства и информация о иных существенных условиях договора займа, а так же, что в назначении платежей истец указывает реквизиты договоров займа судом отклоняется, поскольку согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015г., указание плательщиком в платежном поручении в качестве основания платежа договора займа не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие

взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, в том числе платежные поручения ответчика, в назначении платежа которых идет ссылка на возврат денежных средств по договору займа. учитывая длительный характер таких отношений, суд пришел к выводу о наличии между сторонами отношений по договору займа.

Остальные доводы ответчика судом отклонены в виду отсутствия доказательств в их обоснование.

Поскольку доказательств оплаты образовавшейся задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не предоставлено, следовательно, и учитывая что заявленной требование не превышает установленного судом долга, требование истца о взыскании суммы займа в размере 5 109 362 руб. 68 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 по 22.05.2025 в размере 1 896 343 руб. 47 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 по 22.05.2025 в связи с несвоевременным возвратом суммы займа составила 1 896 343 руб. 47 коп.

Суд, проверив расчёт процентов, признал его арифметически неверным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа 18.04.2025, которое впоследствии получено ответчиком 23.04.2025, что подтверждается представленными в материалы дела данными с официального сайта АО «Почта России».

Согласно требованию, указанному в претензионном письме, ответчику было необходимо возвратить заемные денежные средства в течении 10 (десяти) календарных дней с даты получения требования, следовательно сумма займа должна быть возвращена истцу не позднее 02.05.2025 г. (23.04.2025 + 10 дней) включительно.

Поскольку 02.05.2025, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1335 от 04.10.2024 является праздничным днем, а согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, правомерным сроком начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами будет являться 05.05.2025 по 22.05.2025 г.

Суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2025 по 22.05.2025, размер которых составил 52 913 руб. 40 коп. (5 109 362,68 х 18 х 21% / 365).

На основании изложенного, с учетом перерасчёта, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 52 913 руб. 40 коп. за период с 05.05.2025 по 22.05.2025 г.

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы виде уплаченной истцом госпошлины за подачу искового заявления по платежному поручению № 26 от 21.05.2025 в сумме 235 171 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 173 290 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краска4212» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тим Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму займа в размере 5 109 362 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 913 руб. 40 коп., итого 5 162 276 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краска4212» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тим Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 173 290 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева