Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А59-3605/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3605/2018
09 апреля 2019 года
г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С. при ведении протокола помощником судьи Тимофеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управа» (до смены наименования ООО «Управление домам № 6» обратилось суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья № 1» , уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности в сумме 419 668 руб. 76 коп., пени в сумме 25 589 руб. 30 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 905 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом - ООО «Управа» и ответчиком ООО «ТСЖ №1» заключен договор № 40 от 16.05.2017г. на оказание услуг по вывозу мусора (далее по тексту - Договор).

В соответствии с договором Истец по заданию Ответчика принимает на себя обязательство оказать услуги по вывозу твердых коммунальных отходов населения и крупногабаритного мусора, от многоквартирных жилых домов общей площадью 22538,6м2, а Ответчик обязуется оплатить эти расходы, услуги оказываются Истцом ежедневно по утвержденному графику (п.1.1., п. 1.2. Договора).

В период с мая 2017года по 31 декабря 2018года Истцом - ООО «Управа» оказаны услуги на вывоз мусора. В адрес ответчика выставлены акты выполненных работ.

По состоянию на 01 марта 2019года задолженность составила 419668рублей 76копеек.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом явку представителей в суд не обеспечили, ответчик письменный отзыв на иск не представил, представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании до его отложения против удовлетворения иска возражал, указав, что услуги истцом не оказывались.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом - ООО «Управа» и ответчиком ООО «ТСЖ №1» заключен договор № 40 от 16.05.2017г. на оказание услуг по вывозу мусора (далее по тексту - Договор).

В соответствии с которым Истец по заданию Ответчика принимает на себя обязательство оказать услуги по вывозу твердых коммунальных отходов населения и крупногабаритного мусора, от многоквартирных жилых домов общей площадью 22538,6м2, а Ответчик обязуется оплатить эти расходы, услуги оказываются Истцом ежедневно по утвержденному графику (п.1.1., п. 1.2. Договора).

Согласно приложению №2 к Договору стоимость услуг в месяц составляет 59952рублей 68копеек.

В период с мая 2017года по 31 декабря 2018года Истцом - ООО «Управа» оказаны услуги на вывоз мусора. В адрес ответчика выставлены акты выполненных работ:

№67 от 31.05.2017г на сумму 30943рубля 33 копейки;

№90 от 30.06.2017г на сумму 59952рубля 68копейки;

№118 от 31.07.2017г на сумму 59952рубля 68копейки;

№145 от 31.08.2017г на сумму 59952рубля 68копейки

№170 от 30.09.2017г на сумму 59952рубля 68копейки;

№194 от 31.10.2017т на сумму 59952рубля 68копейки;

№234 от 30.11.2017г на сумму 59952рубля 68копейки;

№255 от 31.12.2017г на сумму 59952рубля 68копейки;

№22 от 31.01,2018т на сумму 59952рубля 68копейки;

№42 от 28.02.2018т на сумму 59952рубля 68копейки;

№58 от 31.03.2018г на сумму 59952рубля 68копейки;

№86 от 30.04.2018г на сумму 59952рубля 68копейки;

№07 от 31.05.2018т на сумму 59952рубля 68копейки;

№32 от 30.06.2018г на сумму 59952рубля 68копейки;

№33 от 31.07.2018г на сумму 59952рубля 68копейки;

№81 от 31.08.2018г на сумму 59952рубля 68копейки;

№104 от 30.09.2018г на сумму 59952рубля 68копейки;

№136 от 31.10.2018г на сумму 59952рубля 68копейки;

№169 от 30.11.2018т на сумму 59952рубля 68копейки;

№170 от 31.12.2018г на сумму 59952рубля 68копейки;

ИТОГО на сумму 1 170 044рубля 25копеек.

Ответчик частично оплатил задолженность платежными поручениями:

№657 от 24.10.2017г. на сумму 29952рубля 68копеек за июнь 2017года;

№660 от 25.10.2017г. на сумму 20000рублей за июнь 2017года;

№663 от 25.10.2017г. на сумму 10 000 рублей за июнь 2017года;

№746 от 27.11,2017г. на сумму 9952рубля 68копеек за июль 2017года;

№755 от 30.11.2017г. на сумму 10 000 рублей за июль 2017года;

№811 от 19.12.2017г. на сумму 10 000 рублей за июль 2017года;

№826 от 21,12.2017г. на сумму 10 000 рублей за июль 2017года;

№836 от 25.12.2017г. на сумму 10 000 рублей за июль 2017года;

№58 от 29.01.2018г. на сумму 10 000 рублей за июль 2017года;

№59 от 29.01.2018г. на сумму 30943рубля 33 копейки за май 2017года;

№154 от 26.02.2018г. на сумму 59952рубля 68копеек за август 2017года;

№246 от 22.03.2018г. на сумму 59952рубля 68копеек за сентябрь 2017года;

№336 от 24.04.2018г. на сумму 59952рубля 68копеек за октябрь 2017года;

№416 от 22.05.2018г. на сумму 59952рубля 68копеек за ноябрь 2017года;

№509 от 22.06.2018г. на сумму 59952рубля 68копеек за декабрь 2017года;

№612 от 27.07.2018г. на сумму 50952рубля 68копеек за январь 2018года;

№615 от 30.07.2018г. на сумму 9000рублей за январь 2018года;

№692 от 31.08.2018г. на сумму 47000рублей за февраль 2018года;

№693 от 03.09.2018г. на сумму 10 000 рублей за февраль 2018года;

№694 от 03.09.2018г. на сумму 952рубля 68копеек за февраль 2018года;

№780 от 26.09.2018г. на сумму 59952рубля 68копеек за март 2018года;

№866 от 01.11.2018г. на сумму 20000рублей за апрель 2018года;

№868 от 02.11.2018г. на сумму 20000рублей за апрель 2018года;

№877 от 07.11.2018г. на сумму 15000рублей за апрель 2018года;

№878 от 08.11.2018г. на сумму 4952рубля 68копеек за апрель 2018года;

№942 от 29.11.2018г. на сумму 10 000 рублей за май 2018года;

№944 от 29.11.2018г. на сумму 10 000 рублей за май 2018года;

№947 от 29.11.2018г. на сумму 10 000 рублей за май 2018года;

№948 от 28.11.2018г. на сумму 10 000 рублей за май 2018года;

№952 от 03.12.2018г. на сумму 19952рубля 68копеек за май 2018года;

ИТОГО на сумму 750375рублей 49копеек.

Акты выполненных работ и счета на оплату доставлялись Ответчику письмами №20 от 12.01.2018г., № 350, 350/1 от 05.04.2018г., №537 от 16.05.2018г., №697 от 20.06.2018г., №1486 от 08.11.2018г., №1681 от 11.12.2018г. а также нарочно с отметкой в реестре о направлении счетов на оплату и актов выполненных работ.

Полученные Ответчиком акты №№ 67, 90, 118, 145, 170, 104, 136, 169, 170 не подписаны и не возвращены в адрес Истца, причины отказа от подписания актов не обоснованы, претензий относительно качества выполненных работ в спорный период не заявлялось.

По состоянию на 01 марта 2019года задолженность составила 419668рублей 76копеек.

Учитывая изложенное, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 4.1 Договора, за нарушение срока оплаты стоимости услуг истца, ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма пени составила 25589рублей 30 копеек.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доводы истца не опровергнуты, письменный отзыв на иск не представлен, расчеты истца не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управа» задолженность в сумме 419 668 руб. 76 коп., пени в сумме 25 589 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 905 руб. 16 коп., всего взыскать 457 163 (четыреста пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят три) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.С. Белов