Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А62-369/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.03.2024 Дело № А62-369/2024

Резолютивная часть решения изготовлена 07.03.2024

Мотивированный текст решения изготовлен 19.03.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества "Газпром газораспределение Смоленск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Смолград" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №232/81/622 на техническое обслуживание (ТО) и текущий ремонт (ТР) газового и технического оборудования, установленного в котельной жилого дома по адресу: <...> за период с января по апрель 2023 года в размере 168 416,00 рублей, пени за период с 09.02.2023 по 05.03.2024 в размере 18 386,09 рублей,



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Газпром газораспределение Смоленск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смолград" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору №232/81/622 на техническое обслуживание (ТО) и текущий ремонт (ТР) газового и технического оборудования, установленного в котельной жилого дома по адресу: <...> за период с января по апрель 2023 года в размере 168 416,00 рублей, пени за период с 09.02.2023 по 26.12.2023 в размере 14 652, 88 рублей.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №232/81/622 на техническое обслуживание (ТО) и текущий ремонт (ТР) газового и технического оборудования, установленного в котельной жилого дома по адресу: <...> за период с января по апрель 2023 года в размере 168 416,00 рублей, пени за период с 09.02.2023 по 05.03.2024 в размере 18 386,09 рублей.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору №232/81/622 от 15.12.2022 на техническое обслуживание (ТО) и текущий ремонт (ТР) газового и технического оборудования, установленного в котельной жилого дома по адресу: <...>, по актам №№4 от 27.01.2023, 62 от 27.02.2023, 119 от 27.03.2023, 174 от 26.04.2023 услуг в размере 168 416,00 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбуждении производства по делу, отзыв в материалы дела в обоснование заявленных требований и возражений, не представил.

По результатам рассмотрения спора по существу судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований, с общества с ограниченной ответственностью "Смолград" в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Смоленск" взыскано 186 802,09 рублей, в том числе: 168 416,00 рублей основного долга и пени, начисленные за период с 09.02.2023 по 05.03.2024 в размере 18 386,09 рублей, а также 6 492,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Резолютивная часть решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена 07.03.2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, выгрузилась в общий доступ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.03.2024.

13 марта 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Смолград" поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения.

Указанное заявление подано в пределах пятидневного срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом составляется мотивированный текст решения.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между акционерным обществом "Газпром газораспределение Смоленск" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Смолград" (заказчик) заключен договор №232/81/622 от 15.12.2022 на техническое обслуживание (ТО) и текущий ремонт (ТР) газового и технического оборудования, установленного в котельной жилого дома по адресу: <...> (далее – договор) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и техническому ремонту газового и технологического (включая внешнюю автоматику безопасности, регулирования и диспетчеризацию) оборудования котельной, а также аппаратно-программного телеметрического комплекса для обеспечения бесперебойного отопления и горячего водоснабжения жилого дома по адресу: <...> с 1 января 2023 года по 31 мая 2023 года.

Разделом 2 договора (пункты 2.1 - 2.11) сторонами согласованы следующие обязанности заказчика, в том числе:

- согласовывать с исполнителем проведение ремонтных работ на тепловых, водоснабжающих и электрических сетях внутри котельной и вне его, которые могут привести к сбою работы оборудования котельной;

- обеспечить полную комплектность оборудования котельной;

- приобретать или оплачивать необходимые для замены, вышедшие из строя детали, узлы и агрегаты, а также оплачивать услуги по ремонту оборудования, выполняемого сторонними организациями, кроме гарантийных, в случае поставки исполнителем;

- обеспечить стабильную диспетчерскую связь по прямой телефонной паре (либо иным способом) между котельной и АДС АО «Газпром газораспределение Смоленск». При повреждении прямой телеметрической связи вне помещения котельной принять меры по восстановлению ее в течение 8 часов. В случае не восстановления поврежденной телеметрической связи в течение 2 суток, оплачивать исполнителю дополнительные расходы на содержание дежурного персонала по предъявлении счета.

Разделом 3 договора сторонами согласованы обязанности исполнителя.

В соответствии с пунктами 3.2-3.3 договора исполнитель в соответствии с действующей нормативной документацией обязан производить техническое обслуживание и ремонт оборудования теплогенераторных (в том числе внеплановые ТО и ТР в случае получения заявки от ответственного представителя заказчика). Также обязан вести журнал установленной формы, в который вносить сведения о выполнении профилактических и ремонтных работ.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что исполнитель обязан организовать и постоянно осуществлять оперативный контроль за работой оборудования котельной через аварийно-диспетчерскую службу АО «Газпром газораспределение Смоленск»

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость обслуживания составляет 210 520,00 руб., в том числе НДС 20%. Расчет за услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту производится ежемесячно и в соответствии с графиком технического обслуживания не позднее 10 календарных дней после подписания акта выполненных работ по представленным исполнителем счету, акту выполненных работ и счету-фактуре. Моментом оплаты признается момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в кассу исполнителя.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата работ за техническое обслуживание оборудования котельной с 2-мя котлами с 1 января 2023г. по 31 мая 2023г. производится заказчиком в сумме 42 104,00 руб. (НДС 20% 7 017,33 руб.) в месяц на основании протокола согласования цен, утвержденного сторонами договора и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Все изменения в договоре должны быть согласованы и надлежащим образом оформлены.

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик оплачивает замененные исполнителем детали, узлы и оборудование (в случае поставки исполнителем) по предъявлению счета и акта выполненных работ по согласованию сторон.

В соответствии с пунктом 9.7 договора, срок действия договора с 01 января 2023 г. по 31 мая 2023 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и подряда регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» и главе 39 "Возмездное оказание услуг".

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора за период с января по апрель 2023 года ответчику были оказаны услуги по техническому обслуживанию котельной техническому обслуживанию аппаратно- программного телеметрического комплекса, установленного в котельной на сумму 168 416,00 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами №№4 от 27.01.2023 на сумму 42 104,00 рублей, №62 от 27.02.2023 на сумму 42 104,00 рублей, №119 от 27.03.2023 на сумму 42 104,00 рублей, №174 от 26.04.2023 на сумму 42 104,00 рублей, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний и разногласий.

В материалы дела документы, подтверждающие, что услуги оказаны не в полном объемы и ненадлежащего качества ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ответчику оказаны услуги в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость обслуживания составляет 210 520,00 руб., в том числе НДС 20%. Расчет за услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту производится ежемесячно и в соответствии с графиком технического обслуживания не позднее 10 календарных дней после подписания акта выполненных работ по представленным исполнителем счету, акту выполненных работ и счету-фактуре. Моментом оплаты признается момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в кассу исполнителя.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату №№4 от 27.01.2023, 62 от 27.02.2023, 119 от 27.03.2023, 174 от 26.04.2023.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность в размере 168 416,00 рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком документы подтверждающие оплату задолженности за оказанные в рамках договора услуги в размере 168 416,00 рублей не представлены.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за выполненные услуги, а ответчиком обратного суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги в размере 168 416,00 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 09.02.2023 по 05.03.2024 в размере 18 386,09 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с 6.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает неустойку при наличии письменного требования исполнителя.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Представленной истцом расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен, установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика и признается обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 18 386,09 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 492,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №338 от 16.01.2024, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 183 068,88 рублей.

Истцом исковые требования были уточнены, с учетом уточнений цена иска составляет 186 802,09 рублей.

Истцом доплата государственной пошлины не осуществлялась.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 183 068,88 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 604,00 рублей.

Судом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Таким образом государственная пошлина в размере 6 492,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлинам в размере 112,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смолград" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Смоленск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 186 802,09 рублей, в том числе: 168 416,00 рублей основного долга и пени, начисленные за период с 09.02.2023 по 05.03.2024 в размере 18 386,09 рублей, а также 6 492,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смолград" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 112,00 рублей.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Л.В. Либерова