Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А26-8296/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8296/2022
г. Петрозаводск
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

об обязании исполнить гарантийные обязательства,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 года;

от ответчика – не явился,

установил:

Администрация муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании исполнить гарантийные обязательства - в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки работ по установке оборудования в рамках муниципального контракта № 0106300004121000127-50-21 «На выполнение работ по установке оборудования в рамках реализации проекта «Спорт - норма жизни» в г. Беломорске» от 30.08.2021г., а именно привести в соответствие с требованиями технического задания:

-спортивный тренажер (стол для армрестлинга);

-тренажер «стойка с боксерским мешком»;

-тренажер «стойка с боксерской грушей».

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения контракта.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв по существу иска в суд не направил, свою явку либо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

30 августа 2021 года между Администрацией муниципального образования Беломорский муниципальный район» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0106300004121000127-50-21 «На выполнение работ по установке оборудования в рамках реализации проекта «Спорт - норма жизни» в г. Беломорске» (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на установку оборудования в рамках реализации проекта «Спорт - норма жизни» в г. Беломорске в соответствии с Техническим заданием к Контракту, локальной сметой в установленный Контрактом срок, а заказчик - обязался принять и оплатить работы.

Цена Контракта составила 332798,20 руб.

Разделом 5 Контракта подрядчик гарантировал качество выполнение всех работ в соответствии действующими нормами государственных стандартов Российской Федерации (согласно ГОСТ Р 57538-2017) и требованиям Контакта; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, в период гарантийного срока эксплуатации объекта; качество материалов и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им в процессе выполнения работ.

Актом о приемке выполненных работ № 1 от 21.10.2021 подрядчик передал, а заказчик принял выполненные по Контракту работы в полном объеме.

Обязанность истца по оплате выполненных работ была исполнена платежными поручениями № 437282 от 23.12.2021, №437283 от 23.12.2021,. № 537644 от 28.12.2021.

Истец указывает, что в ходе эксплуатации установленного ответчиком оборудования стали выявляться дефекты в выполненной работе, препятствующие нормальной эксплуатации оборудования.

Так, претензионным письмом от 06.04.2022 года Администрация потребовала от подрядчика устранить выявленные нарушения, однако до настоящего времени они не устранены.

26 августа 2022 года досудебной претензией истец потребовал от ответчика устранить выявленные недостатки работ по установке оборудования в рамках Контракта, а именно привести в соответствие с требованиями технического задания:

спортивный тренажер (стол для армрестлинга);

тренажер «стойка с боксерским мешком»;

тренажер «стойка с боксерской грушей».

Данные недостатки были выявлены по итогам независимой экспертизы уличного спортивного оборудования, установленного в рамках Контракта, проведенной ООО «ГлавЭксперт».


По итогам исследования оборудования, поставленного подрядчиком в ходе исполнения Контракта ООО «ГлавЭксперт» было выявлено следующее:

-спортивный тренажер (стол для армрестлинга) не соответствует требованиям технического задания к поставляемому оборудованию и имеет производственные дефекты монтажа/сборки деталей. Дефекты преимущественно являются значительными и неустранимыми;

-тренажер «стойка с боксерским мешком» не соответствует требованиям технического задания к поставляемому оборудованию, имеет дефекты монтажа/сборки деталей и производственные дефекты. Дефекты являются значительными и неустранимыми;

- тренажер «стойка с боксерской грушей» не соответствует требованиям технического задания к поставляемому оборудованию и имеет дефекты монтажа/сборки деталей и производственные дефекты материалов. Дефекты являются значительными и неустранимыми.

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет 36 месяцев от даты приемки выполненных работ. Гарантийный срок на оборудование и материалы - согласно гарантии изготовителя, но не менее 36 месяцев. В течение гарантийного срока устранение недостатков выполненных работ выполняется подрядчиком за счет собственных средств.

В настоящее время гарантийный срок для устранения недостатков произведенных работ не истек.

Выявленные недостатки предприниматель в добровольном порядке не устранил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматриваемые судом отношения вытекают из договора подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока (статья 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Согласно пункту 5.2 Контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет 36 месяцев от даты приемки выполненных работ; на оборудование и материалы – не менее 36 месяцев.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку недостатки выполненных по контракту работ выявлены до истечения гарантийного срока, бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих устранение выявленных Администрацией недостатков ответчиком не представлено; кроме того, ответчик не опроверг наличие обстоятельств, освобождающих его от последствий, предусмотренных действующим законодательством при обнаружении недостатков работ.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, учитывая, что истец обратился к ответчику с требованием устранить недостатки выполненных работ в пределах гарантийного срока, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки работ по установке оборудования в рамках муниципального контракта № 0106300004121000127-50-21 «На выполнение работ по установке оборудования в рамках реализации проекта «Спорт - норма жизни» в г. Беломорске» от 30.08.2021, а именно привести в соответствие с требованиями технического задания:- спортивный тренажер (стол для армрестлинга);

- тренажер «стойка с боксерским мешком»;

- тренажер «стойка с боксерской грушей».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


Терешонок М.В.