Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А71-11228/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11228/2023
23 ноября 2023 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Е.В. Шиляевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "ПТК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 358 153 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 98 000 руб. 00 коп. убытков, 399 000 руб. 00 коп. транспортных расходов.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.12.2022,

от ответчика: не явился (уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс" (далее – ООО ТПК "Восток-Ресурс") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "ПТК" (далее – АО «ПТК») о взыскании о взыскании 1 358 153 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 98 000 руб. 00 коп. убытков, 399 000 руб. 00 коп. транспортных расходов.

Судебное заседание в порядке ст. 163 АПК РФ проведено 09.11.2023, 16.11.2023, с перерывом в заседании суда.

Представитель истца в судебном заседание заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 1 357 386 руб. 85 коп., из которых, 860 386 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 10.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.06.2023, с последующим их начислением на сумму долга 8 880 000 руб. 00 коп., начиная с 24.06.2023, по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 98 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг экспертов, 399 000 руб. 00 коп. транспортных расходов.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено. Цена иска составила 1 357 386 руб. 85 коп., из которых 860 386 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 10.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.06.2023, с последующим их начислением на сумму долга 8 880 000 руб. 00 коп., начиная с 24.06.2023, по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 98 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг экспертов, 399 000 руб. 00 коп. транспортных расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.08.2021 года между ООО ТПК «Восток-ресурс» (покупатель) и АО «ПТК» (продавец) заключен договор поставки № 25/08-2021-07, предметом которого является техника - универсальная машина К-702 МВАУДМ-2 ПТК.

Решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 26.09.2022 по делу № А71-16708/2021 (оставлено в силе Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023) исковые требования ООО ТПК «Восток-ресурс» к АО «ПТК» удовлетворены в полном объеме: договор поставки №25/08-2021-07 от 25.08.2021 (далее - договор) признан расторгнутым с 09.11.2021; с АО «ПТК» в пользу ООО ТПК «Восток-ресурс» взыскана сумма в размере 9 100 000 рублей 00 копеек, из них, 8 880 000 рублей 00 копеек долг по договору, 220 000 рублей 00 копеек неустойка, а также 77 500 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Как указывает истец, поскольку ответчик денежные средства в размере 8 880 000 рублей истцу не вернул, ответчик начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере 860 386 руб. 85 коп. (с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований).

Кроме того, ООО ТПК «Восток-ресурс» понесло расходы (убытки) в виде оплаты стоимости привлеченных экспертных организаций, с целью доказывания своей позиций по делу № А71-16708/2021, в связи с чем, заключило договор на оказание услуг № 08/180/22 от 30.08.2022, договор на оказание услуг № 07/160/22 от 28.07.2022 , договор на оказание услуг №145-22 от 29.06.2022, договор на оказание услуг № 588-21 от 29.10.2021, договор № 0341-00142/BBO от 28 октября 2021 года.

Общая сумма расходов (убытков) по привлечению экспертных организаций, в рамках дела № А71-16708/2021 составила сумму 98 000 рублей.

В связи с тем, что приемка товара по договору с АО «ПТК» не состоялась, так как заявленный товар не был предоставлен, ООО ТПК «Восток-ресурс» понесло транспортные расходы (по маршруту: УР, г. Ижевск- г. Санкт-Петербург - УР, г. Ижевск) в размере 399 000 рублей 00 копеек, по договору-заявке № б/н от 18.10.2021.

Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и удовлетворения (л. д. 45).

Неоплата ответчиком 860 386 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 10.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.06.2023, 98 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг экспертов, 399 000 руб. 00 коп. транспортных расходов (с учетом принятых уточнений) послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда, независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В обоснование понесенных убытков истец представил документы о привлечении специалистов для проведения экспертизы (договор № 08/180/22 от 30.08.2022, платежное поручение № 7566 от 05.09.2022, договор на оказание услуг № 07/160/22 от 28.07.2022, платежное поручение № 6859 от 11.08.2022, договор на оказание услуг №145-22 от 29.06.2022, платежное поручение № 6189 от 19.07.2022, договор на оказание услуг № 588-21 от 29.10.2021, платежное поручение № 8595 от 01.11.2021, договор № 0341-00142/BBO от 28.10.2021, платежное поручение № 8501 от 28.10.2021, платежное поручение № 8665 от 08.11.2021 л. д. 30-41) всего на сумму 98 000 руб. Указанные документы учтены судом при принятии решения по делу № А71-16708/2021.

Кроме того, в п. 2.5 договора установлено, что расходы по доставке товара не входят в стоимость товара, вследствие чего, ООО ТПК "Восток-Ресурс" потребовалось заключить договор на транспортировку техники.

Истцом понесены убытки в виде транспортных расходов в размере 399 000 руб.00коп., что подтверждается договором-заявкой № б/н от 18.10.2021, актом 1088 от 02.11.2021 и платежным поручением № 397 от 20.01.2022 об оплате данных услуг (л.д. 42-44).

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 26.09.2022 по делу № А71-16708/2021 установлен факт поставки ответчиком товара, не соответствующего условиям договора в отношении его качества, что впоследствии повлекло признание договора поставки от 25.08.2021 № 25/08-2021-07 расторгнутым.

Данные обстоятельства повлияли на приемку товара по договору с АО «ПТК», что привело к причинению убытков истцу в виде транспортных расходы (по маршруту: УР, г. Ижевск- г. Санкт-Петербург - УР, г. Ижевск).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика 98 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг экспертов, 399 000 руб. 00 коп. транспортных расходов подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 860 386 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 10.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.06.2023, с последующим их начислением на сумму долга 8 880 000 руб. 00 коп., начиная с 24.06.2023, по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 860 386 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 10.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.06.2023 произведен по правилам статьи 395 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, моратория, действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным, требование подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.06.2023, по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взыскиваемой суммы последствиям нарушенных обязательств, судом рассмотрен и отклонен, поскольку истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими средствам, а не договорная неустойка.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 26 574 руб. 00 коп. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 4 978 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Петербургский тракторный концерн» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» 1 357 386 руб. 85 коп., из которых, 860 386 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 10.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.06.2023, с последующим их начислением на сумму долга 8 880 000 руб. 00 коп., начиная с 24.06.2023, по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 98 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг экспертов, 399 000 руб. 00 коп. транспортных расходов; а также 26 574 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» из федерального бюджета 4 978 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 172 от 26.06.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Ветошкина