Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А28-6629/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6629/2022
г. Киров
27 декабря 2022 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, оф. 513)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, г. Киров)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>)

о взыскании 42 577 рублей 19 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 22.08.2022;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 31.05.2022 №70300-05-083-223 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 42 577 рублей 19 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 17.05.2021 №841369 за электрическую энергию, потребленную в марте 2022 года, а также расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оправку почтовой корреспонденции.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 01.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – третье лицо).

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела ответчик требования не признал, в том числе по основаниям, изложенным в письменных позициях; указал, что с момента заключения договора ответчик надлежащим образом исполнял обязанность по оплате потребленной электрической энергии; начиная с ноября 2021 года объем потребляемой электрической энергии начал в несколько раз превышать среднемесячные объемы потребления предыдущих периодов, что связано, по мнению ответчика, с несанкционированный присоединением к сетям ответчика третьих лиц.

Третье лицо в отзыве указывает, что в отношении энергопринимающих устройств потребителя (ответчика) ведется автоматизированный учет потребления электрической энергии, прибор учета допущен в эксплуатацию силами сетевой организации по акту допуска в эксплуатацию прибора учета; полагает, что объем потребления электрической энергии по потребителю (ответчику) должен определяться согласно показаниям прибора учета.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.12.2022 до 27.12.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, данные до объявления перерыва, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 17.05.2021 № 841369 (далее – договор).

Пунктом 1.1. договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель принял на себя обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Перечень точек поставки согласован приложением № 2 к договору – в РУ-04,кВ ФП-8 1с. на наконечниках электрокабеля в сторону потребления электроэнергии; наименование энергопринимающего устройства (объекта), объект электросетевого ходатайства, адрес: административное здание <...>.

Прибор учета Меркурий 230ART-03 CLN зав. номер 01888352 допущен в эксплуатацию сетевой организацией АО «Горэлектросеть» по акту допуска в эксплуатацию приборы учета (измерительного комплекса) от 04.12.2018.

В марте 2022 года истец осуществлял поставку электрической энергии на объект ответчика.

Для оплаты поставленного ресурса истцом произведен расчет потребленной электроэнергии по объекту: <...>, за вычетом 910017 Термошкаф 43-135 ПАО «Мобильные ТелеСистемы», 886768 Нем.здание ООО «ЭлСервис» (условие согласовано сторонами в договоре), на основании акта электропотребления выставлен счет-фактура (представлен в материалы дела).

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается совокупностью представленных доказательств.

УМВД России по город Кирову, проведя проверку по заявлению ответчика о незаконном подключении электрической энергии, вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Расчет задолженности подтвержден совокупностью представленных доказательств. Возражения по арифметике расчета задолженности и их стоимости ответчиком не заявлены. Доказательства оплаты отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в размере 42 577 рублей 19 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленные истцом почтовые расходы подтверждены документально. Суд считает, что данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, г. Киров) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, оф. 513) 42 577 (сорок две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 19 копеек задолженности, а также 190 (сто девяносто) рублей 60 копеек почтовых расходов, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



СудьяМ.В. Будимирова