Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А32-61151/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru,

karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

18.05.2020

г. Краснодар Дело № А32-61151/2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Фэшн Ритейл», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО «Инсайт», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

Третье лицо: Временный управляющий ФИО1, г. Москва

взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фэшн Ритейл», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Инсайт», г. Краснодар при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1, г. Москва о взыскании неосновательного обогащения в размере 265 366,94 рублей, процентов в размере 46 920,88 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 данное дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-61151/2019 резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 04.03.2020 размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассматривается по правилам статей 226-228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 по делу № А40-133350/19-179-164 Б ООО «Фэшн Ритейл» (ИНН/КПП <***>/ 770401001) (далее - Истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено наблюдение. Временным управляющимназначена ФИО1 (ИНН <***>).

ООО «Фэшн Ритейл» перечислило на счет ООО «ИНСАЙТ» (далее - Ответчик, Должник) денежные средства в общей сумме 265 366,94 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 06.04.2017.

По мнению истца каких-либо услуг ответчиком оказано не было, товаров на указанную сумму, иного встречного обязательства ООО «Фэшн Ритейл» не получало от ООО «ИНСАЙТ».

В целях досудебного порядка урегулирования спора, Истец направил Ответчику претензию с требованием о добровольном возврате суммы неосновательного обогащения. Однако, Ответчик указанное требование добровольно не удовлетворил, на претензию не ответил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ссылается, что между ООО «Фэнш Ритэйл» (далее по тексту «Заказчик») и ООО «Инсайт» (далее по тексту «Исполнитель») 30 ноября 2016 года был заключен договор № 01/16 на возмездное оказание услуг. Согласно данному договору ответчиком услуги оказаны надлежащим образом, задолженность перед истцом отсутствует.

Суд, принимая решение по делу, руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные соответствующей главой Кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

При этом для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В исковом заявлении Истец указывает, что за Ответчиком числится задолженность в размере 265 366,94 рублей, однако встречного обязательства ООО «Фэшн Ритейл» не получало от ООО «ИНСАЙТ». Данный довод опровергается представленными ответчиком документальными доказательствами.

Судом установлено, что между ООО «Фэнш Ритэйл» (далее по тексту «Заказчик») и ООО «Инсайт» (далее по тексту «Исполнитель») 30 ноября 2016 года был заключен договор № 01/16 на возмездное оказание услуг.

Согласно условий вышеуказанного договора, стороны пришли к соглашению о сотрудничестве, в соответствии с перечнем работ, срокам выполнения работ, размерам и порядке оплаты услуг, дополнительно согласованными в Приложениях к договору.

30.11.2016 года истец и ответчик подписали и согласовали Приложение №1 к договору №01.16 от 30.11.2016 года, в соответствии с которым Исполнитель обязался выполнить услуги по разработке дизайн макетов для рекламных модулей UGG, в соответствии с перечнем услуг по 49 позициям, стоимостью 188 366,94 рублей, сроком выполнения с 01 по 30 декабря 2016 года, а Заказчик обязался оплатить услуги по приложению №1 от 30.11.2016 года в течение 10-ти банковских дней с момента выставления счёта и подписания акта выполненных работ.

По факту выполненных работ, в соответствии с условиями Приложения №1 от 30.11.2016 года стороны подписали акт выполненных работ №5 от 30 декабря 2016 года.

Исполнитель на основании акта выполненных работ №5 от 30 декабря 2016 года, выставил счёт №2 от 15.02.2017 года, который был оплачен Заказчиком по платёжному поручению №7047 от 06.04.2017 года.

Приложение №2 к договору№01/16 от 30.11.2016 года было согласовано и подписано сторонами 13 января 2017 года, в соответствии с которым Исполнитель обязался выполнить услуги по дизайну макетов для рекламных модулей брендов UGG в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 года, с перечнем услуг по 30 позициям, стоимостью 77 000,00 рублей. Заказчик обязался оплатить услуги по приложению №2 от 13.01.2017 года в течение 10-ти банковских дней с момента выставления счёта и подписания акта выполненных работ. По факту выполненных работ, в соответствии с условиями Приложения №2 от 13.01.2017 года стороны подписали акт выполненных работ №6 от 31 января 2017 года. Исполнитель на основании акта выполненных работ №6 от 31 января 2017 года, выставил счёт №4 от 01.03.2017 года, который был оплачен Заказчиком по платёжному поручению №7048 от 06.04.2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчиком доказан факт возникновения между сторонами договорных обязательств, Ответчиком договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждаются представленными в материалы дела документальными доказательствами, а именно актами выполненных работ №5 от 30 декабря 2016 года, №6 от 31 января 2017 года.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд, проанализировав содержание представленных документов, пришел к выводам, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, а истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Поскольку отсутствует задолженность, что подтверждается материалами дела, то оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 265 366,94 рублей не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 46 920,88 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности, требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фэшн Ритейл», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 246 рублей.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.Ю. Карпенко