Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А40-134774/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-134774/23-158-799
г. Москва
29 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023года Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску истца:

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТАНТА ТОРГ" (121552, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, ОРШАНСКАЯ УЛ., Д. 5, ПОМЕЩ. 137, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2021, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

к ответчику: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ АМАРЯН ФАГРАД СУТОЕВИЧ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.12.2018)

о взыскании денежных средств В судебное заседание не явились стороны.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 3 681 959 руб. 21 коп.

В предварительное судебное заседание не явились стороны, суд считает не явившихся лиц, надлежащим образом извещенными о времени и месте собеседования и предварительного судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 24.09.2021 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договора поставки № НТФ-14 (далее – договор). Также судом при рассмотрении дела установлено, что ИП ФИО2 во исполнение условий данного договора поставил ответчику товар в период с 30.09.2021 по 27.01.2022, что подтверждается предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что 12.07.2022 между ИП ФИО2 и ООО «Константа Торг» был заключен Договор № КТТ-ц2 уступки прав требования , по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права, принадлежащие цеденту, на сумму 4 329 214 руб. 36 коп. к ИП ФИО4

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате истцу поставленного ему товара ИП ФИО2 Из предоставленных в материалы дела документов следует, что размер задолженности ответчика по договору поставки № НТФ-14 от 24.09.2021 составляет 2 231 865 руб.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 14.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 200, в соответствии с условиями которого, истцом в период с 29.06.2022 по 02.08.2022 поставлен товар. Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела копией договора поставки и копиями универсальных передаточных актов.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате истцу поставленного по условиям данного договора товара. Из предоставленных в материалы дела документов следует, что размер задолженности ответчика по договору поставки № 200 от 14.01.2022 составляет 1 450 094 руб. 21 коп.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика по двум договорам составляет 3 681 959 руб. 21 коп. (2 231 865 руб. + 1 450 094 руб. 21 коп.)

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца о взыскании задолженности в размере 3 681 959 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ АМАРЯНА ФАГРАДА СУТОЕВИЧА (ОГРНИП: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТАНТА ТОРГ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 3 681 959 (три миллиона шестьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) рублей 21 (двадцать одна) копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 410 (сорок одна тысяча четыреста десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: И.В. Худобко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 3:46:00

Кому выдана ХУДОБКО ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ