Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А65-9439/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9439/2019

Дата принятия решения – 24 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунеевой Э.И.,

рассмотрев исковое заявление Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КамАгроДеталь", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 552312.56 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значений Белгородской области,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, г. Белгород (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КамАгроДеталь", г. Казань (далее - ответчик), о взыскании 552312.56 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значений Белгородской области.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательств в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон.

Как усматривается из материалов дела, 18 августа 2018 года сотрудниками управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области и государственным инспектором Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ТОАТАДН и КМАП по Белгородской области на передвижном посту весового контроля ППВК 19 (весы № 11-30598) на автомобильной дороге «Новый Оскол - Валуйки - Ровеньки», было выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов.

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством с регистрационным номером <***> с прицепом, регистрационный номер <***> перевозил делимый тяжеловесный груз (вн.стеновая панель) с превышением допустимых осевых нагрузок, о чем был составлен протокол.

Согласно акту от 18 августа 2018 года № 25 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось нагрузка на вторую ось составила 19,31 т., что превышает допустимую нагрузку 10,50 т., на третью ось - 10,01 т., на четвертую ось - 9,84 т., что превышает допустимую нагрузку 7,00 т., установленную в Приложении № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с расчетом возмещения вреда, причиняемого транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Белгородской области, подготовленным управлением автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, сумма вреда, нанесенного указанным транспортным средством, составила 381134рубля 53 копейки.

18 августа 2018 года сотрудниками управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области и государственным инспектором Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ТОАТАДН и КМАП по Белгородской области на передвижном посту весового контроля ППВК 19 (весы № 11-30598) на автомобильной дороге «Новый Оскол - Валуйки - Ровеньки», было выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов.

Водитель ФИО2, управляя транспортным средством с регистрационным номером <***> с прицепом, регистрационный номер <***> перевозил делимый тяжеловесный груз (железобетон) с превышением допустимых осевых нагрузок, о чем был составлен протокол.

Согласно акту от 18 августа 2018 года № 24 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось нагрузка на вторую ось составила 12,85 т., что превышает допустимую нагрузку 11,50 т., на третью ось - 8,51 т., на четвертую ось - 8,23 т., что превышает допустимую нагрузку 7,83 т., установленную в Приложении № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с расчетом возмещения вреда, причиняемого транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Белгородской области, подготовленным управлением автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, сумма вреда, нанесенного указанным транспортным средством, составила 171178 руб. 03 коп.

Истец в адрес ООО «КАМАГРОДЕТАЛЬ» об уплате вышеуказанных сумм направил досудебную претензию от 14 ноября 2018 года № 02-4143, однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, нарушил требования п.2 ч.9 ст.31, п.3 ст.30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) и допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27 мая 1996 г.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Пункт 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934, определяет, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с пунктами 1 Распоряжения Правительства Белгородской области от 19 октября 2015 года № 530-рп «О наделении полномочиями по определению размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами» управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области наделено полномочиями по определению размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами.

Положением об управлении автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, утвержденным постановлением Правительства Белгородской области от 06 февраля 2012 года № 61-пп, к полномочиям Управления отнесено осуществление расчета, начисления и взимания платы (в том числе в судебном порядке) в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значений Белгородской области (пункт 5.4, Положения).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 01.10.2017г. между ООО "КамАгроДеталь" (Арендодатель) и ООО «Транстехнология» (Арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа №АР/003, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору Транспортное средство, указанное в п. 1.2 настоящего Договора, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для осуществления деятельности по грузоперевозкам.

В соответствии с п. 1.2 договора Транспортным средством по настоящему Договору является: автомобиль марки DAF FT XF105 460, тип транспортного средства: ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный <***> идентификационный номер (V1N) XLRTE47MS0G158732, год выпуска 2017, двигатель N MX340U1 А288920, шасси (рама) N (отсутствует) X LRTE47MS0G158732, кузов (коляска).

Согласно акту приема-передачи от 01.10.2017г. Арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанное транспортное средство.

Также, 01.10.2017г. между ООО "КамАгроДеталь" (Арендодатель) и ООО «Транстехнология» (Арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа №АР/002, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору Транспортное средство, указанное в п. 1.2 настоящего Договора, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для осуществления деятельности по грузоперевозкам.

В соответствии с п. 1.2 договора Транспортным средством по настоящему Договору является: автомобиль марки DAF FT XF105 460, тип транспортного средства: ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, категория ТС С, государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2017, двигатель N MX340U1 А288866, шасси (рама) N (отсутствует) X LRTE47MS0G158672.

Согласно акту приема-передачи от 01.10.2017г. Арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанное транспортное средство.

Таким образом, в момент фиксации превышения установленных нагрузок на ось транспортного средства спорные транспортные средства - автомобиль марки DAF FT XF105 460, тип транспортного средства: ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный <***> идентификационный номер (V1N) XLRTE47MS0G158732, год выпуска 2017, двигатель N MX340U1 А288920, шасси (рама) N (отсутствует) X LRTE47MS0G158732, кузов (коляска) и автомобиль марки DAF FT XF105 460, тип транспортного средства: ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, категория ТС С, государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2017, двигатель N MX340U1 А288866, шасси (рама) N (отсутствует) X LRTE47MS0G158672 находились в пользовании ООО «Транстехнология» на праве аренды.

Более того, материалами дела установлено, что перевозку груза (стеновых панелей и панелей перекрытия) осуществляла компания ООО «ТРАНСТЕХНОЛОГИЯ» по Договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 03/18 от 29.01.2018 г. заключенному с ООО «Магистраль». Погрузка производилась на территории АО «Завод железобетонных изделий № 2. (г. Воронеж). Перевозка осуществлялась двумя автомобилями марки DAF FT XF105 460, ранее арендованными у ООО «КамАгроДеталь» по Договорам аренды № АР/003 от 01.10.2017 г. и № АР/002 от 01.10.2017 г. Грузополучателем являлась компания -ООО «ОлимпСитиСтрой» (г. Валуйки, Белгородская область).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 29 Федерального закона N 257-ФЗ установлен запрет пользователям автомобильных дорог нарушать установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами требования к ограничению использования автомобильных дорог, их полос отвода и придорожных полос.

При этом в силу статьи 3 названного Федерального закона N 257-ФЗ пользователями автомобильными дорогами являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с позицией, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик – ООО "КамАгроДеталь" на момент фиксации истцом превышения установленных нагрузок на ось транспортного средства не являлся пользователем транспортных средств - автомобиль марки DAF FT XF105 460, тип транспортного средства: ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный К936АТ 136; автомобиль марки DAF FT XF105 460, тип транспортного средства: ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, категория ТС С, государственный регистрационный знак <***> следовательно, и участником дорожного движения по смыслу статьи 3 названного Федерального закона N 257-ФЗ, при этом материалами дела подтверждается передача данных транспортных средств по договору аренды ООО «ТРАНСТЕХНОЛОГИЯ», то суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Учитывая, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, суд не оценивает исковые требования на предмет доказанности (недоказанности) понесенных убытков.

С учетом вышеизложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст.101 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров.