Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А56-32298/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32298/2022
05 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Особая экономическая зона "Санкт-Петербург" (адрес: Россия 198515, п. Стрельна, Санкт-Петербург, ул. Связи 34/А/135, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2017, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНА" (адрес: Россия 197350, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, дор. в Каменку, д. 74, литера А, часть пом. 1-Н, ком. 358 (часть 5), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2020, ИНН: <***>);

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, <...>, лит. А, пом. 2-н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.1991);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 дов. от 11.01.2022

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,



установил:

Акционерное общество "Особая экономическая зона "Санкт-Петербург" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНА" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды № 3У-28-2020 от «01» декабря 2020 г. по оплате арендных платежей по состоянию на 30.06.2022 в размере 328 999 руб. 60 коп., неустойки по состоянию на 23.03.2022 в размере 28 619 руб. 94 коп. а также о расторжении Договора аренды от 01 декабря 2020 года № ЗУ-28/2020 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 01 декабря 2020 года № ЗУ-28/2020. Предметом Договора является предоставление в аренду земельного участка площадью 9935 кв. м., кадастровый № 78:34:0004270:63, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, территория особой экономической зоны, участок №19 (Новоорловская) (далее - Участок), с целью его использования в соответствии с Соглашением об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне в г. Санкт-Петербурге от 15.10.2020 № С/19-20 на срок 5 лет. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 16 декабря 2020 года, номер регистрации 78:34:0004270:63-78/011/2020-7.

Истец ссылается на то, что надлежащим образом выполнил принятые обязательства по Договору, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

В то же время ответчик арендную плату не оплатил.

По данным истца задолженность ответчика составляет 328 999 руб. 60 коп., по состоянию на 30.06.2022.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию от 10.08.2021 № 06-2/841, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска, то есть в размере 328 999 руб. 60 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 28 619 руб. 94 коп. по состоянию на 23.03.2022 на основании пункта 4.2 договора, в соответствии с которым в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку в указанный в иске период ответчик пользовался арендуемым земельным участком, однако арендную плату за него не вносил, не доказал отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, требование истца в части взыскания неустойки также подлежит удовлетворению.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

В силу пункта 3 части первой статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Требованием от 10.08.2021 № 06-2/841, направленным в адрес ответчика, истец предложил ответчику погасить задолженность по арендной плате, а также расторгнуть договор аренды, ответчиком наличие задолженности по арендной плате не опровергнуто, следовательно, материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком арендной платы ответчиком более двух раз подряд до направления претензии, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению на основании статей 450, 452, 619 ГК РФ.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНА" в пользу акционерного общества "Особая экономическая зона "Санкт-Петербург" денежные средства в размере 357 619 руб. 54 коп., в том числе задолженность в размере 328 999 руб. 60 коп. и неустойку в размере 28 619 руб. 94 коп.;

Расторгнуть Договор аренды от 01 декабря 2020 года № ЗУ-28/2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНА" в доход федерального бюджета 16 152 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.