Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А56-80996/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80996/2023
05 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (адрес: 187000, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОСНЕНСКИЙ РАЙОН, ТОСНО ГОРОД, БОЯРОВА УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2005, ИНН: <***>)

ответчик: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.05.2005)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

акционерное общество «Тепловые сети» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель, ответчик) с требованием о взыскании 219 439 руб. задолженности за период с 01.01.2023 по 31.05.2023, а также 26 330 руб. 26 коп. неустойки.

До принятия судебно акта по существу спора от Общества к судебному заседанию 24.01.2024 в материалы дела поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности и об уточнении размера неустойки до 51478 руб. 01 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору № 253 от 24.08.2011, начисленной за период с 16.02.2022 по 01.12.2023. Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Следовательно, истец вправе заявить отказ от исковых требований и ходатайствовать о прекращении производства по делу.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление сделано уполномоченным лицом, доверенность которого содержит предусмотренное частью 2 статьи 62 АПК РФ специально оговоренное право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Возражения против принятия отказа от иска в части требования о взыскании задолженности от ответчика не поступили.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ от иска в части требования о взыскании 219 439 руб. задолженности, производство по делу в данной части суд прекращает.

Предприниматель надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (теплоснабжающая организация) и Предпринимателем (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 253 от 24.08.2011 (далее - Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде на объекты абонента, находящиеся по адресу: <...>, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Общество во исполнение условий Договора в период с января 2023 года по май 2023 года поставило тепловую энергию, выставив для оплаты счета-фактуры.

В связи с отсутствием оплат по Договору Общество начислило неустойку и направило в адрес Предпринимателя досудебную претензию.

Оставление досудебной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском (с учетом уточнений) в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд проверил расчет неустойки, приложенный истцом к заявлению об уточнении исковых требований от 26.12.2023 № б/н, с применением ставки 9,5% и признал его неверным, поскольку в расчете неустойки не учтен банкротный мораторий, установленный на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также требование пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, которым ограничено начисление неустойки ставкой 9,5%.

С учетом произведенного судом перерасчета неустойки в отношении задолженности, возникшей в январе 2022 года и феврале 2022 года, а также верной ставки, размер неустойки, подлежащей взысканию, составил 25 413 руб. 32 коп.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку законная неустойка начислена исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению частичным, на сумму 25 413 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 7915 руб. (платежное поручение от 11.08.2023 № 6591), в то время как исходя из цены уточненного иска размер пошлины составил 2059 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5856 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Принять отказ акционерного общества «Тепловые сети» от иска в части требования о взыскании 219 439 руб. задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Тепловые сети» 25 413 руб. 32 коп. неустойки, а также 1017 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Тепловые сети» из федерального бюджета 5856 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.08.2023 № 6591.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.