Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А34-7916/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7916/2022
г. Курган
09 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская трубная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 74 362,11 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская трубная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 52 105,58 рублей по договору поставки №UT01-1175 от 20.09.2021, процентов за пользование коммерческим кредитом с 03.12.2021 по 28.04.2022 в размере 11 283,18 рублей, неустойки за период с 10.12.2021 по 28.04.2022 в размере 10 973,35 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 974 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 11.05.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.06.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, принято уточнение иска, согласно которому истец просит взыскать основной долг в размере 52 105,58 рублей по договору поставки №UT01-1175 от 20.09.2021, процентов за пользование коммерческим кредитом с 03.12.2021 по 31.05.2022 в размере 14 722,15 рублей, неустойки за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 в размере 4 450,30 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 974 рублей, 20 000 рублей по оплате услуг представителя.

Определением от 10.08.2022 судом принято уточнение иска в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.12.2021 по 04.08.2022 до 21 495,88 рублей.

От истца через канцелярию суда поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать основной долг в размере 52 105,58 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом с 03.12.2021 по 02.09.2022 в размере 24 518 рублей, неустойки за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 в размере 4 450,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 974 рублей, по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей; уточненный расчет, доказательство направления заявления об уточнении иска в адрес ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал с учетом уточнений.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом ходатайство об уточнении иска судом удовлетворено, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений (в деле) извещения вручены адресату.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству суда, и имел возможность для своевременного представления возражений по существу заявленных требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки №UT01-1175 от 20.09.2021 (далее – договор, л.д.9-10), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить/передать в собственность покупателю продукцию и оказать покупателю услуги, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Оплата продукции производится по цене, согласованной в приложениях к договору в установленный срок. Стоимость доставки продукции до склада покупателя (получателя) не включается в цену продукции и оплачивается покупателем отдельно, если не согласовано иное (пункт 3.1 договора).

Оплата продукции осуществляется на условиях 100% предоплаты, если иное не согласовано в приложениях к договору. Покупателю может быть предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты продукции и услуг, на условиях настоящего договора. Предоставление коммерческого кредита считается согласованным сторонами путем подписания спецификации, содержащей условия об отсрочке оплаты продукции, либо получением продукции без предварительной оплаты (при этом согласованная отсрочка равна 7 календарным дням). За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает проценты в размере 0,2% в день от стоимости неоплаченной продукции и услуг, проценты начисляются со дня получения продукции и до момента полной оплаты, уплата процентов производится на основании счета поставщика. Стороны пришли к соглашению, что в случае полной оплаты продукции в согласованный сторонами срок, проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются и не предъявляются к уплате (пункт 3.3 договора).

Как указывает истец и следует из материалов дела, согласно условиям вышеуказанного договора, ответчику поставлен товар общей стоимостью 92 452,78 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №UT01-9420 от 02.02.2021, №UT01-77 от 13.01.2022, №UT01-350 от 27.01.2022 (л.д. 11-19).

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 40 341,20 рублей (платежные поручения №5076 от 21.12.2021, №518 от 09.02.2022 л.д. 20-21), в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 52 105,58 рублей.

Истец направил по юридическому адресу ответчика и на электронную почту директора общества претензию №439 от 04.03.2022 с просьбой об оплате образовавшейся задолженности в срок до 10.03.2022 (л.д.22).

От ответчика поступил ответ на претензию, в которой сообщено, что в случае финансовой возможности долг будет погашен досрочно (л.д. 26).

06.04.2022 в адрес ответчика направлена повторная претензия (л.д. 27). Доказательством отправки претензий, представлена почтовая квитанция, скриншот с электронной почты (л.д. 25,28,32,33). Однако ответа на данную претензию в адрес истца не поступило.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт поставки товара на сумму 52 105,58 рублей подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (в деле).

До настоящего времени задолженность в размере 52 105,58 рублей ответчиком не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 52 105,58 рублей.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору поставки №UT01-1175 от 20.09.2021 послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки, начисленной за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 в размере 4 450,30 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали, что сторона, допустившая просрочку в исполнении обязательств по настоящему договору, выплачивает штрафную неустойку в размере 0,2% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки до дня исполнения его в полном объеме.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 составляет 4 450,30 рублей.

Данный расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 4 450,30 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.12.2021 по 02.09.2022 в размере 24 518 рублей (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерацией договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, согласно пункту 3.3 договора покупателю может быть предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты продукции и услуг, на условиях настоящего договора. Предоставление коммерческого кредита считается согласованным сторонами путем подписания спецификации, содержащей условия об отсрочке оплаты продукции, либо получением продукции без предварительной оплаты (при этом согласованная отсрочка равна 7 календарным дням). За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает проценты в размере 0,2% в день от стоимости неоплаченной продукции и услуг, проценты начисляются со дня получения товара и до момента полной оплаты, уплата процентов производится на основании счета поставщика.

Истцом представлен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом с 03.12.2021 по 02.09.2022 в размере 24 518 рублей (с учетом уточнения).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, не противоречащим условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в заявленном размере 24 518 рублей.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 22.04.2022 (л.д.34), акт №1 от 28.04.2022 к договору на оказание юридических услуг от 22.04.2022 (л.д.35), расходный кассовый ордер №UT-46 от 28.04.2022 (л.д.36), доверенность №6 от 10.01.2022 (л.д. 58); соглашение от 02.09.2022 к договору на оказание юридических услуг от 22.04.2022, расходный кассовый ордер №UT-105 от 02.09.2022 (в деле).

В соответствии с пунктом 1 договора, заключенного между ФИО1 (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уральская трубная компания» (далее - клиент), клиент поручает, а исполнитель обязуется оказать клиенту юридические услуги:

- подготовка искового заявления к ООО «Курганский арматурный завод» по факту неисполнения обязательств по оплате по договору поставки №UT01-1175 от 20.09.2021 (взыскание задолженности, процентов, неустойки и судебных расходов), предоставление в суд первой инстанции необходимых документов, участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции.

За оказание услуг, указанных в пункте 1 настоящего договора, клиент выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20000 руб. (пункт 2 договора).

Оплата вознаграждения производится авансом в течение десяти дней с момента подписания настоящего договора, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, либо путем выдачи наличных денежных средств через кассу клиента (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4 договора участие исполнителя в качестве представителя клиента в суде первой инстанции сверх одного заседания суда осуществляется в рамках настоящего договора при необходимости по заявлению клиента, за отдельную плату из расчета 8000 руб. за каждое судебное заседание, в котором принимал участие исполнитель в качестве представителя.

28.04.2022 сторонами подписан акт №1, согласно которому исполнитель выполнил, а клиент принял следующие услуги: - подготовка искового заявления к ООО «Курганский арматурный завод» по факту неисполнения обязательств по оплате по договору поставки №UT01-1175 от 20.09.2021 (взыскание задолженности, процентов, неустойки и судебных расходов), предоставление в суд первой инстанции необходимых документов, участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции. Стоимость оказанных услуг составила 20 000 руб.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя по вышеуказанному договору в размере 20 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №UT-46 от 28.04.2022 (л.д.36).

Определением от 10.08.2022 судебное заседание по делу назначено на 07.09.2022.

Соглашением от 02.09.2022 к договору на оказание юридических услуг от 25.04.2022 о выплате авансом вознаграждения за участие исполнителя в судебном заседании 07.09.2022 (либо в иную дату в случае переноса заседания) оплата в сумме 8 000 рублей произведена 02.09.2022 по расходному кассовому ордеру №UT-105

Таким образом, дополнительно к ранее заявленным 20 000 рублей расходов на представителя, истец фактически понес судебные издержки в сумме 8 000 расходов на оплату услуг представителя за участие во втором, судебном заседании. Несение дополнительных расходов подтверждается расходным кассовым ордером №UT- 105 от 02.09.2022г. и соглашением от 02.09.2022 года.

Всего судебные расходы-издержки истца на оплату услуг по делу составили 28 000 рублей (20 000+8 000).

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющими размер вознаграждения представителя.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Из материалов дела следует, что представителем истца составлено исковое заявление с расчетами процентов и неустойки, заявление об уточнении исковых требований с уточненными расчетами процентов и неустойки. Также представитель истца участвовал в судебном заседании 10.08.2022 и 07.09.2022, что подтверждается протоколами судебного заседания и настоящим судебным актом.

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неразумности определенной к возмещению суммы расходов, о ее чрезмерности ответчиком не заявлено, судом не установлено.

В силу этого суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов соразмерна проделанной представителем работе, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 28 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 974 рублей (платежное поручение №1746 от 29.04.2022, л.д.7).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 974 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская трубная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 52 105 руб. 58 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.12.2021 по 02.09.2022 в размере 24 518 руб., неустойку за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 в размере 4 450 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 974 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Р.Р. Абдулин