Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А40-8857/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8857/25-84-63
10 апреля 2025 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "Электрорешения" (127273, <...>, этаж 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2015, ИНН: <***>)

к ответчику: АО "ТЕСЛИ" (115088, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2004, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 19.07.2023 №б/н, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электрорешения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ТЕСЛИ" о взыскании задолженности в размере 3 754 393,30 руб., неустойки в размере 295 764,55 руб., неустойки за период с 21.01.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 09.01.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Электрорешения» (далее - Истец/Поставщик) и Акционерным обществом «ТЕСЛИ» (далее - Ответчик/Покупатель) был заключен Договор поставки № 78/ЭР, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять Покупателю электротехническую продукцию (далее по тексту - Продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить ее в порядке и в сроки, установленные Договором, Приложениями и дополнительными соглашениями к нему (далее - Договор).

Согласно п. 5.1. Договора, поставка Продукции осуществляется на условиях доставки силами Поставщика или с привлечением перевозчика, либо на условиях самовывоза со склада Поставщика.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором, по поставке Продукции, передал товар на условиях отсрочки платежа на 90 (девяносто) календарных дней по универсальным передаточным документам.

В соответствии с п. 2.3.1. Договора, Покупатель обязуется: своевременно оплачивать поставленную Продукцию.

Согласно п. 3.6. Договора, датой оплаты Продукции считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика или дата внесения денежных средств в кассу Поставщика, а при расчете ценными бумагами - дата их передачи Поставщику.

Вместе с тем вышеуказанные обязательства по оплате поставленной Истцом Продукции Покупателем надлежащим образом выполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность по оплате Продукции в размере 3 754 393.30 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако Ответчиком изложенные в претензии требования не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорена, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 12.12.2024 по 20.01.2025 в размере 295 764,55 руб., а также неустойку за период с 21.01.2025 из расчета 0,15% за каждый календарный день с 21.01.2025 года по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями пункта 8.2. Договора в случае нарушения одной из Сторон Договора, принятых на себя обязательств, в части оплаты - для Покупателя/в части сроков поставки - для Поставщика, другая Сторона вправе требовать оплаты неустойки. Начисляемая по данному основанию неустойка носит прогрессивный характер и зависит от стоимости, не поставленной/не оплаченной в срок Продукции, и зависит от количества дней такой просрочки:

-при просрочке поставки/оплаты до 6 (шести) календарных дней - неустойка не начисляется;

- при просрочке поставки/оплаты с 7 (семи) до 30 (тридцати) календарных дней - 0,1% за каждый календарный день просрочки;

- при просрочке поставки/оплаты более 30 (тридцати) календарных дней - 0,15% за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком возражения и контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки (пеней) подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании неустойки, начиная с 21.01.2025, исчисляемую из расчета 0,15% за каждый календарный день с 21.01.2025 года по дату фактической оплаты задолженности.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТЕСЛИ" в пользу ООО "Электрорешения" задолженность в размере 3 754 393,30 руб., неустойку в размере 295 764,55 руб., неустойку начиная с 21.01.2025, исчисляемую из расчета 0,15% за каждый календарный день по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 146 505 руб.

Возвратить ООО "Электрорешения" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 860, 30 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.09.2024 № 44861.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова