Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А76-9049/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9049/2023
18 марта 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Ю. Щербакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (ИНН <***>),

о взыскании 7 539 447 руб. 65 коп.

при участии до и после перерыва в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 21.11.2022, паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом); ФИО4 (доверенность от 03.11.2023),

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее-истец, общество «Мосэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее – ответчик, общество «Мечел-Энерго») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 22.11.2021 №60639532 за период июль 2022 в размере 7 344 534 руб. 99 коп., неустойки начисленной за период просрочки оплаты с 22.08.2022 по 06.10.2022 в размере 194 912 руб. 66 коп., неустойки начисленной в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки начиная с 07.10.2022 по дату фактической оплаты.

Определением от 31.03.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (ИНН <***>). Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22 мая 2023 года в 10 час. 50 мин.

Определением от 22.05.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 27 июня 2023 года на 10 час. 00 мин. Определением от 27.06.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 07 сентября 2023 года на 10 час. 40 мин. Определением от 07.09.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 18 октября 2023 года на 10 час. 40 мин. Определением от 18.10.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 21 ноября 2023 года на 09 час. 30 мин.

Определением от 21.11.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 24 января 2024 года на 10 час. 50 мин.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме; представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве; а также представил дополнение к отзыву на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменное мнение не представил.

В судебном заседании 24.01.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.02.2024 года 16 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 07.02.2024.

В судебном заседании 07.02.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.02.2024 года 15 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Определением от 09.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 07 марта 2024 года на 11 час. 00 мин.

В судебном заседании 07.03.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.03.2024 года 15 час. 50 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 18.03.2024.

После перерыва третье лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направило.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом «Мосэнергосбыт» и обществом «Мечел-энерго» заключен договор энергоснабжения от 22.11.2021 № 60639532. Как указывает истец, в соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период июль 2022 на общую сумму 7 344 534 руб. 99 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленной ему электрической энергии, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

При расчетах за июль 2022 года истец считал, что потребителю обществу «Мечел-энерго» поставлена электрическая энергия и мощность в объеме 1278501/4786 кВтч/кВт, а объем принятой от ответчика в сеть электрической энергии и мощности в расчет принят не был в связи с двукратным недопуском к приборам учета.

Приходя к выводам о том, что электрическая энергия/мощность не были поставлены потребителю общества «Мечел-энерго» в указанных объемах, суд исходит из следующего.

Основным видом деятельности общества «Мосэнергосбыт» является торговля электроэнергией (ОКВЭД 35.14).

Основным видом деятельности публичного акционерного общества «Россети Московский регион» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (ОКВЭД 35.12).

Основным видом деятельности общества «Мечел-энерго» является производство электроэнергии (ОКВЭД 35.11). Произведенные мощности общества «Мечел-энерго» передает в том числе в сети публичного акционерного общества «Россети Московский регион».

В соответствии с п. 1.2 договора энергоснабжения № 60639532/90 от 22.11.2021 г. (далее - договор) объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в документах о технологическом присоединении.

Присоединение к сетям публичного акционерного общества «Россети Московский регион» потребителя общества «Мечел-энерго» подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 15.12.2016 № Москокс-ЮЭС/2016 и участвующими в деле лицами не оспаривается.

В соответствии с Приложением № 2 от 22.11.2021 (реестр источников энергоснабжения) в точках поставки электрической энергии абонента установлены расчетные приборы учета (далее - ПУ) №№ 0803122985, 0803122943, 0803123014, 0806120369, 0803122999. Расчетные ПУ потребителя являются двунаправленными, фиксируют объемы потребленной электроэнергии, а также объемы электроэнергии, отданной обществу «Мечел-энерго» в сеть.

В точках поставки электроэнергии из сети публичного акционерного общества «Россети Московский регион» в МОФ (Московский областной филиал общества «Мечел-энерго») поступает мощность (принятая электроэнергия), часть которой, транзитом проходя внутренние сети МОФ, выходит на сторонних потребителей (транзит), другая часть направляется на обеспечение производственных потребностей МОФ. В результате производственной деятельности МОФ вырабатывается мощность, основной объем которой расходуется на собственные производственные потребности, а излишки мощности возвращаются обратно в сеть публичного акционерного общества «Россети Московский регион». В связи с этим, в точках поставки установлены расчетные приборы учета, производящие учет потоков электроэнергии в обоих направлениях для корректного расчёта разницы потоков (сальдо-перетоков), подлежащей оплате.

В соответствии с п. 143 «Основных положений», если определение объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с договором осуществляется по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности, то совокупный объем потребления (производства) электрической энергии, объём оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей совокупности точек поставки определяются путём суммирования (вычитания) объемов потребления (производства) электрической энергии, определенных в порядке, предусмотренном настоящим документом, исходя из направлений перетоков электрической энергии по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) и мест расположения приборов учёта по отношению к соответствующим точкам поставки.

В соответствии с п. 5.1. договора, п. 3.12. приложения № 4 к договору «Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности)», приложения №2 к договору «Реестр средств учета электрической энергии и мощности», и 143 «Основных положений», фактический объем электроэнергии и мощности, потребленный абонентом и подлежащей оплате («Сальдо перетока электроэнергии» за расчетный период), вычисляется по расчётным приборам и определяется как:

- сумма объемов электроэнергии, принятой из системы по расчетным приборам учета: трансформатора связи №1 5600 кВА (прибор учета №0803123014), трансформатора связи №2 6300 кВА (прибор учета №0803122985), трансформатора связи №3 6300 кВА (прибор учета №0803122999), трансформатора №1 40,5 МВА (прибор учета №0806120369), трансформатора №2 40,5 MBA (прибор учета №0803122943).

- за вычетом объема электроэнергии, отданной в систему по расчетным приборам учета: трансформатора связи №1 560С кВА (прибор учета №0803123014), трансформатора связи №2 6300 кВА (прибор учета №0803122985), трансформатора связи №3 6300 кВА (прибор учета №0803122999).

- и за вычетом объема электроэнергии, потребленного сторонними организациями (транзит) по приборам учета: №0810126769, №0107075211, №13066344, №13066347, №0808142592, №088142260, №0805121592, №0803121526, №092515, №092512, №28649180, №28649270.

В соответствии с договором, «Транзитные потребители» - это юридические и физические лица, владеющие на законных основаниях энергопринимающими устройствами, имеющие договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с МЭС и энергоснабжение которых осуществляется через объекты электросетевого хозяйства абонента.

«Транзитный прибор учета» - это расчетный прибор учета, указанный в договоре с транзитным потребителем или определяющий объем передаваемой электрической энергии в электрические сети сетевых организаций и являющийся «минусовыми» по отношению к расчетному прибору учета абонента.

Согласно показаниям приборов учета («Журнал учета перетока электрической энергии» представлен в дело), за спорный период с 01.04.2022 по 31.05.2022 общества «Мечел- энерго»:


Принято электроэнергии из сети (кВтч)

Отдано электроэнергии в сеть (кВтч)

Транзит (кВтч)

Сальдо

перетоков

(кВтч)

1
2

3
4 = 1-2-3

трансформатора связи №1 5600 кВА (прибор учета №0803123014) -0

трансформатора связи №1 5600 кВА (прибор учета №0803123014) -0

№0810126769-158 772

-158 772

трансформатора связи №2 6300 кВА (прибор учета №0803122985) -15 840

трансформатора связи №2 6300 кВА (прибор учета №0803122985) - 554 544

№0107075211 -93 888

- 632 592

трансформатора связи №3 6300 кВА (прибор учета №0803122999) -5 040

трансформатора связи №3 6300 кВА (прибор учета №0803122999) - 774 432

№13066344-1 015 884

- 1 785 276

трансформатора №1 40,5 МВА (прибор учета №0806120369) -0


№13066347-749 232

- 749 232

трансформатора №2 40,5 МВА (прибор учета №0803122943) - 4 642 800


№0808142592-255 024

4 387 776



№088142260-406 512

-406 512



№0805121592-204 480

- 204 480



№0803121526-9 744

-9 744



№092515-96 597

- 96 597



№092512-6 822

-6 822



№28649180-10 656

-10 656



№28649270 - 377 496

- 377 496

ИТОГО:

4 663 680

1 328 976

3 385 107

- 50 403

Таким образом, подавляющая часть принятого объема мощности была направлена на транзит -3 385 107 кВтч. Оставшаяся часть была направлена на нужды производства МОФ - 1 278 573 кВтч, а возвращено в сеть публичного акционерного общества «Россети Московский регион» - 1 328 976 кВтч. Поскольку абонент отдал самостоятельно выработанной электроэнергии (мощности) в сеть больше, чем потребил из сети на свои нужды, фактический объем электроэнергии, стал отрицательным.

Истец, выставляя ответчику счет на оплату 1278501/4786 кВтч/кВт, в своих расчетах использовал только данные об объеме принятой абонентом электроэнергии за минусом транзита, и не учел объем отданной в сеть электроэнергии (мощности). Расшифровку определения объемов электроэнергии и расшифровку начислений истец не предоставил, обосновав свою позицию положением абзаца 2 пункта 182 «Основных положений», который устанавливает, что в случае двукратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в том числе в отношении точек поставки иных лиц, опосредованно присоединенных через объекты по производству электрической энергии (мощности), для проведения контрольного снятия показаний и (или) проведения проверки прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета объемы производства электрической энергии (мощности), в том числе почасовые объемы производства электрической энергии, начиная с даты второго недопуска вплоть до даты допуска к расчётному прибору учета, считаются равными нулю.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что общество «Мосэнергосбыт» и публичное акционерное общество «Россети Московский регион» не могли поставить потребителю обществу «Мечел-энерго» электрическую энергию и мощность за период июль 2022 года в заявленном объеме: 1278501/4786 кВтч/кВт.

Суд учитывает, что во исполнение обязательств по договору №60639532/90-ИД-006/22 от 22.11.2021 общество «Мечел-энерго» регулярно первого числа каждого месяца передает истцу данные о показаниях приборов учета в виде утвержденной МЭС формы «расчет электроэнергии» путем направления электронных документов по согласованным адресам электронной почты.

Направляемые файлы содержат полную информацию о выработке и перетоках электроэнергии на ТЭЦ общество «Мечел-энерго», в частности:

- об объеме выработанной ТЭЦ обществом «Мечел-энерго» электроэнергии по 5 генераторам;

- об объеме принятой из системы публичного акционерного общества «Россети» электроэнергии через трансформаторы:

- трансформатор связи №1 п/ст 186 5600 кВА (прибор учета №0803123014);

- трансформатор связи №2 п/ст 186 6300 кВА (прибор учета №0803122985);

- трансформатор связи №3 п/ст 186 6300 кВА (прибор учета №0803122999);

- трансформатор №1 п/ст 410 40,5 MB А (прибор учета №0806120369);

- трансформатор №2 п/ст 410 40,5 МВА (прибор учета №0803122943).

- об объеме электроэнергии отданной в сеть публичного акционерного общества «Россети» через трансформаторы:

- трансформатора связи №1 п/ст 186 5600 кВА (прибор учета №0803123014);

- трансформатора связи №2 6300 кВА (прибор учета №0803122985);

- трансформатора связи №3 6300 кВА (прибор учета №0803122999).

- об объеме электроэнергии, потребленной сторонними организациями:

ОАО «Оборонэнергосбыт» КЭЧ 192-1 (прибор учета №0810126769);

ОАО «ВСК-Энерго» Вч. №52096 (прибор учета №0107075211);

ООО УК «Мега-груп» (приборы учета №13066344 и №13066347);

Видновская сеть (прибор учета №0808142592 и №088142260);

МУП «Видновское» ПТО ГХ» РТП-18 (приборы учета №0805121592 и №0803121526);

а/ч № 61608 (приборы учета №092515 и №092512);

ПАО «МОЭСК» Ленинский РЭС ТП-501 (МЧС) (приборы учёта №28649180 и №28649270).

- об объеме электроэнергии, направленной на собственные производственные нужды общества «Мечел-энерго» (приборы учета №43747075, №0120072194, №0812100417);

- об объеме фактического расхода электроэнергии (расчет «сальдо перетоков»).

В частности, за период май 2022 года данные ПУ были предоставлены истцу 03.06.2022, за период июнь 2022 года данные ПУ были предоставлены истцу 04.07.2022 путем направления сведений на адрес электронной почты истца, указанный в договоре. Факт получения истцом данных ПУ подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства со стороны общества «Мосэнергосбыт» и публичного акционерного общества «Россети Московский регион» не оспорены, доказательств иного суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 170 «Основных положений», проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Исходя из смысла уведомлений ответчика №МЭС/ИП/51/2/670 от 06.06.2022 и №МЭС/ИП/51/6347 от 23.06.2022, проверки осуществлялись во внеплановом порядке без указания оснований, с включением в список проверяемых приборов учета некоммерческих/нерасчетных приборов учета и с требованием предоставить допуск ко внутренним некоммерческим приборам учета, не являющимся расчетными на генераторах №2,3,4,5,6 (Письмо №МЭС/ИП/51/2/678 от 09.06.2022г.), которые не подлежат проверке.

Абзац 9 п. 170 «Основных положений», регламентирует исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки расчётных приборов учета. Ими являются:

- полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

- полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которого непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

- выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении снятия показаний или осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим документом;

- срабатывание индикаторов вскрытия электронных пломб на корпусе и клемной крышки прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), и факт события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с предельными значениями, определенными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), неработоспособности прибора учета электрической энергии вследствие аппаратного или программного сбоя или отсутствия дистанционного опроса такого прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в течение одного месяца;

- отсутствие показаний расчетного прибора учета 2 и более расчетных периодов подряд.

Порядок проведения проверки устанавливается «Основными положениями» и напрямую зависит от оснований проверки. Уведомления о проведении проверок, направленные в адрес ответчика, не содержат информации об основаниях проверок. Подтверждения доведения до истца информации об основаниях проверки иным способом истцом суду не представлено.

Согласовывая даты допуска к приборам учета для внеочередных проверок, ответчик не имел сведений об основаниях проверок, а соответственно, не имел возможности достоверно определить порядок проведения проверок. Используя метод исключения, ответчик пришёл к предположению, что внеочередные проверки проводятся по первому основанию, предусмотренному абзацем 9 п. 170 «Основных положений» - полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде, поскольку остальные основания не имели место.

Учитывая это, ответчик самостоятельно определил 6 точек поставки, что составляет 30% от общего числа для проведения проверки, учетные приборы которых были успешно проверены и дважды признаны пригодными для осуществления расчетов за электроэнергию, согласно актам проверки от 20.06.2022 и 01.07.2022.

Данный факт истец в судебном заседании не опровергал, доказательств обратного суду не предоставил.

Таким образом, обязательство по предоставлению доступа к расчетным приборам учета, ответчик исполнил в полном объеме. Оснований к применению абзаца 2 пункта 182 «Основных положений» и принятии равным нулю показаний расчетных приборов учета не имелось.

Кроме того, ссылаясь на абзац 2 пункта 182 «Основных положений», истец не учел, что круг лиц, на которых распространяется действие данного абзаца ограничен исключительно производителями электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Расширительному толкованию данная норма не подлежит.

Статус производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, согласно абзацу 6 ст. 2 «Основных положений» имеет собственник или иной законный владелец объекта по производству электрической энергии (мощности), который входит в Единую энергетическую систему России, в отношении которого на оптовом рынке электрической энергии и мощности (далее - оптовый рынок) не зарегистрированы группы точек поставки и установленная генерирующая мощность которого составляет менее 25 МВт или равна либо превышает 25 МВт и на которого не распространяется требование законодательства Российской Федерации об электроэнергетике о реализации производимой электрической энергии (мощности) только на оптовом рынке, с использованием которого осуществляется производство электрической энергии (мощности) с целью ее продажи на розничном рынке.

Выработка электрической энергии (мощности) на производственной площадке общества «Мечел-энерго» осуществляется с целью обеспечения собственной производственной потребности в электроэнергии. Существующая схема электроснабжения предполагает наличие перетока электрической энергии через сети общества «Мечел-энерго» в сети публичного акционерного общества «Россети» и сети ряда транзитных потребителей. При этом со стороны общества «Мечел-энерго» возможен дополнительный отпуск электроэнергии в сеть публичного акционерного общества «Россети» обусловленный технологическими особенностями производства.

Оборудование станции не позволяет аккумулировать выработанную электроэнергию или оперативно регулировать нагрузку станции и держать ее на уровне собственного потребления. По этой причине общество «Мечел-энерго» вынужден отдавать в сеть излишки выработанной электрической энергии (мощности).

Таким образом, общество «Мечел-энерго» не производит электрическую энергию (мощность) с целью ее продажи на розничном рынке и, соответственно, не является производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке и не имеет статуса производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Пункт 182 в отношении общества «Мечел-энерго» применен быть не может.

Также, согласно абз. 2 пункта 182 «Основных положений», при двукратном недопуске к расчетному прибору учета, считаются равными нулю объемы производства электрической энергии (мощности), в том числе почасовые объемы производства электрической энергии.

Расчетные приборы учета общества «Мечел-энерго», показания которых были приняты равными нулю по результатам проверки (№0803123014, №0803122985, №0803122999) не являются приборами, фиксирующими объемы производства электрической энергии (мощности).

Данные приборы учета фиксируют объемы приема и отдачи в сеть электрической энергии (мощности) и не отражают данных объема производства электрической энергии (мощности), поскольку объем отдачи существенно меньше объемов производства за счет направления части выработанной мощности на производственные нужды ТЭЦ.

Оснований к применению абз. 2 пункта 182 «Основных положений» в отношении объемов передачи электрической энергии (мощности) законодательством не предусмотрено.

Согласно актам проверки измерительного комплекса от 01.09.2022 и 02.09.2022, все расчетные приборы общества «Мечел-энерго» были проверены сотрудниками общества «Мосэнергосбыт» и публичного акционерного общества «Россети». По итогам проверки все приборы учета признаны пригодными для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, нарушений/замечаний, безучетного потребления не выявлено. В ходе проверок были сняты файлы памяти с данными ПУ, а также почасовыми интегральными показаниями за предшествующие 3 месяца. Переданные ответчиком данные ПУ за предыдущие отчетные периоды полностью соответствовали снятым при проверках данным, расхождений не выявлено.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как в июле 2022 года потребитель общества «Мечел-энерго» самостоятельно выработал и отдал в сети публичного акционерного общества «Россети Московский регион» больший объем электрической энергии, нежели тот, который был поставлен потребителю из сетей публичного акционерного общества «Россети Московский регион», то установление судом факта отсутствия поставки потребителю электрической энергии (мощности) в спорных объемах является основанием для выводов об отсутствии обязательств ответчика общества «Мечел-энерго» по их оплате гарантирующему поставщику.

Гарантирующим поставщиком обществом «Мосэнергосбыт» и сетевой организацией публичного акционерного общества «Россети Московский регион» какие-либо доказательства, которые позволили бы суду прийти к иным выводам, не представлены.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки начисленной за период просрочки оплаты с 22.08.2022 по 06.10.2022 в размере 194 912 руб. 66 коп., неустойки начисленной в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки начиная с 07.10.2022 по дату фактической оплаты

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, начисленной на данную сумму долга не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.