Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А19-30307/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5198/2024

Дело № А19-30307/2023
26 декабря 2024 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Алферова Д.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛом» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2024 года по делу № А19-30307/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2024 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «ФПК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛом (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ТрансЛом», ответчик) о взыскании 236 128 рублей неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда № ФПК-19-234 от 03.12.2019 за период с 07.12.2020 по 30.11.2022.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2024 года по делу № А19-30307/2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2024 года, иск удовлетворен в части: с ООО «ТрансЛом» в пользу АО «ФПК» взыскано 175 978 рублей 71 копейка неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № ФПК-19-234 от 03.12.2019 за период с 07.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2022 (с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), 5 755 рублей 17 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что согласно представленным в дело железнодорожным транспортным накладным спорные вагоны прибыли на станцию разделки лишь 26.09.2022, в связи с чем размер ответственности ответчика подлежал уменьшению на основании статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на тот период, в течение которого ответчик не мог приступить к выполнению работ, а именно с 07.12.2020 по 26.09.2022.

Полагает, что направление ответчиком за пределами срока выполнения работ писем о невозможности приступить к работам не устраняет невозможность выполнения ответчиком работ в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по договору.

Указывает, что нахождение вагонов до передислокации на территории истца объективно препятствовало возможности осуществлять какие-либо манипуляции с вагонами.

Кроме того, заявитель указывает, что судами необоснованно не применены положения статьи 333 ГК РФ по настоящему делу, поскольку снижение суммы неустойки обеспечило бы баланс интересов сторон и соответствовало компенсационному характеру неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ФПК» указало на необоснованность кассационной жалобы.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.12.2019 между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «ТрансЛом» (подрядчик) заключен договор подряда № ФПК-19-234, согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязуется выполнять работы по разделке пассажирских вагонов, исключенных из инвентарного парка Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо Красноярск АО «ФПК», Восточно-Сибирского филиала – пассажирского вагонного депо Иркутск АО «ФПК», Забайкальского филиала – вагонного участка Чита АО «ФПК», Дальневосточного филиала АО «ФПК» (крупногабаритная металлическая конструкция, далее КГМК), и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Местом передачи заказчиком КГМК подрядчику для выполнения работ является территория структурных подразделений филиалов заказчика, в соответствии с планом передачи КГМК, направленным заказчиком в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора; местом выполнения работ является территория подрядчика, за исключением случаев выполнения работ по разделке нетранспортабельных КГМК на территории заказчика (пункты 2.2, 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик ежемесячно, не позднее, чем за 5 рабочих дней до начала планового месяца, направляет подрядчику план передачи КГМК на плановый месяц.

Пунктом 3.5 договора установлены сроки выполнения работ подрядчиком – 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки КГМК по форме приложения № 2 к договору в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора КГМК передается подрядчику на территории структурного подразделения филиала заказчика по акту после подготовки КГМК к отправке заказчиком и вызова представителя подрядчика для приемки КГМК. Приемка КГМК осуществляется подрядчиком либо уполномоченным им лицом путем подписания акта обеими сторонами.

В целях выполнения работ по договору подрядчик обязан своими силами и средствами транспортировать КГМК к месту выполнения работ, взвешивать КГМК перед выполнением работ (пункт 6.1.5.1 договора).

Согласно пункту 6.1.1 договора подрядчик обязан выполнять работы по договору и иные обязанности, предусмотренные договором, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, локальных нормативных актов заказчика, а также «Регламента взаимодействия АО «ФПК» и ООО «Транслом» при выполнении работ по разделке пассажирских вагонов, исключенных из инвентарного парка АО «ФПК», являющегося неотъемлемой частью договора (приложение № 9 к договору).

Пунктом 2.2.13 регламента предусмотрено, что станция грузополучателя должна находиться в пределах железной дороги по месту нахождения филиала заказчика.

В соответствии с пунктом 2.2.15 регламента передислокация КГМК от станции дислокации КГМК к месту выполнения работ осуществляется силами и средствами подрядчика/обособленного подразделения подрядчика; оформление перевозочных документов осуществляется структурным подразделением филиала АО «ФПК» совместно с подрядчиком/обособленным подразделением подрядчика в соответствии с требованиями станции отправления КГМК.

Во исполнение условий договора 07.12.2020 заказчик осуществил передачу подрядчику следующих вагонов №№ 08814816, 08814501, 08814246, 08814543, 08814634, 08814790 для разделки на металлолом.

Вагоны приняты подрядчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки вагонов от 07.12.2020.

Акты о выполненных работах, составленные по форме приложения № 5 к договору, на вагоны №№ 08814816, 08814501 подписаны 31.10.2022, на вагоны №№ 08814246, 08814543, 08814634, 08814790 подписаны 30.11.2022.

Поскольку работы по разделке вагонов выполнены подрядчиком с нарушением установленного договором 30-дневного срока, истец в соответствии с пунктом 7.4 договора произвел начисление неустойки, отсутствие добровольной оплаты которой послужило основанием для предъявления иска.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 329, 330, 333, 401, 702, 708, 716, 719, 753 ГК РФ, статьями 5, 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходили из нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору при непредставлении доказательств наличия не зависящих от воли подрядчика обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ, наличия в связи с этим оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки с исключением из расчета неустойки периода моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, отсутствия оснований для снижения размера неустойки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ с учетом общих положений ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе акты сдачи-приемки вагонов от 07.12.2020 и акты о выполненных работах, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ и наличии в соответствии с пунктом 7.4 договора оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ с исключением из расчета неустойки периода моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

По результатам оценки представленных в дело доказательств суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком наличия обстоятельств, связанных с заказчиком и повлекших просрочку выполнения работ подрядчиком.

Вагоны были переданы истцом ответчику по актам сдачи-приемки вагонов, в силу условий договора последующая передислокация вагонов находится в зоне ответственности подрядчика, доказательства, нарушения заказчиком условий договора по спорным вагонам по материалам дела не установлено, в том числе применительно к представленной в дело переписке сторон. О приостановлении работ в порядке статей 716, 719 ГК РФ подрядчик при выполнении работ не заявлял.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТрансЛом» о снижении размера неустойки, суды учли добровольное согласование подрядчиком применения при просрочке выполнения работ меры ответственности в размере 0,1% за каждый день просрочки, соответствующей обычно применяемой в деловом обороте, и в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства пришли к выводу о том, что определенная в установленном договором порядке неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной допущенному ответчиком нарушению условий договора.

Процессуальных нарушений при рассмотрении вопроса о снижении неустойки судами допущено не было.

В силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых актов, в связи с чем решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2024 года по делу № А19-30307/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.


Судья


Д.Е. Алферов