Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А67-1164/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-1164/2022
г. Томск
12 мая 2022 г.
– дата объявления резолютивной части решения

13 мая 2022 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМПСТАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алев» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Алев» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2. публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании 739 153,80 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022 № 1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПСТАР» (далее – ООО «КОМПСТАР») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алев» (ИНН <***>) (далее – ООО «Алев» (ИНН <***>)) о взыскании 739 153,80 руб., из которых 533 300 руб. – задолженность по договору купли-продажи от 03.07.2020 № 03/071, 205 853,80 руб. – пеня на основании пункта 7.2 договора за период с 14.07.2020 по 03.08.2021.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору от 03.07.2020 № 03/071 не исполнены, товар истцу не передан, предоплата в сумме 533 300 руб. не возвращена. В связи с нарушением срока поставки товара начислена неустойка в размере 205 853,80 руб. (л.д. 3-4).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сославшись на то, что спорный договор поставки с истцом не заключал, указанные в платежных документах реквизиты банковского счета ответчику не принадлежат, денежные средства от истца не получал (л.д. 46-50).

3-е лицо (2) представило письменные пояснения, в которых указало, что открытые/закрытые счета у ООО «Алев» (ИНН <***>) в период с 01.01.2017 по 15.04.2022 в ПАО Банк «ФК Открытие» отсутствуют; платежные поручения от 07.07.2020 №№ 8514, 8515 на сумму 489 500 руб. и 43 800 руб. соответственно от ООО «КОМПСТАР» поступили на счет № <***> клиента ООО «Алев» (ИНН <***>); право распоряжения счетом № <***> клиента ООО «Алев» (ИНН <***>) принадлежит генеральному директору ФИО3 (л.д. 56).

3-е лицо (1) отзыв на исковое заявление не представило.

Ответчик, 3-и лица, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей указанных лиц (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алев» (продавец) и ООО «КОМПСТАР» (покупатель) подписан договор купли-продажи от 03.07.2020 № 03/071, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией и/или заявкой, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 8-9).

Данным договором предусмотрено, что количество, наименование поставляемого товара, цена, порядок оплаты, сроки и порядок поставки, адрес поставки согласуются сторонами в спецификации (пункт 1.2); цена на товар указывается в спецификации и включает стоимость упаковки, маркировки, безвозвратной тары. После согласования сторонами спецификации и/или заявки цена на товар изменению не подлежит (пункт 1.3); за несвоевременную поставку товара, за не предоставление необходимых документов, за нарушение сроков предусмотренных пунктами 5.6, 5.8 договора покупатель оставляет за собой право выставить продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 7.2).

Заявка на необходимое оборудование ООО «КОМПСТАР» оформлена путем запроса на сайте www.Finfarm.ru. На основании оформленной заявки ООО «КОМПСТАР» был направлен договор и счета на оплату приобретаемого оборудования.

В соответствии со спецификацией от 03.07.2020 № 1 ООО «Алев» взяло на себя обязательство поставить товар: рециркулятор ультрафиолетовый бактерицидный ОВУ-04 «Солнечный Бриз-4» в количестве 20 штук по цене 24 475 руб. на общую сумму 489 500 руб., подставку передвижную под рециркулятор ультрафиолетовый бактерицидный ОВУ-04 «Солнечный Бриз-4» по цене 2 190 руб. на общую сумму 43 800 руб. (л.д. 10).

Спецификацией от 03.07.2020 № 1 предусмотрены следующие условия: 100% предоплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 1); поставка товара осуществляется силами транспортной компанией за счет покупателя (пункт 2); срок доставки товара на терминал транспортной компании в пункте отгрузки: 3 рабочих дня с даты оплаты счета (пункт 4).

ООО «Алев» выставлены счета на оплату от 03.07.2020 №№ 14596, 14597 (л.д. 11-12).

Товар оплачен покупателем по указанным в счетах реквизитам, предоставленным продавцом: счет от 03.07.2020 № 14596 оплачен 07.07.2020 на сумму 489 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 8514; счет от 03.07.2020 № 14597 оплачен 07.07.2020 на сумму 43 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 8515 (л.д. 13-14). При этом в платежных поручениях в качестве получателя указано ООО «Алев» (ИНН <***>)

Согласно условиям поставки товара, товар должен был быть доступен для забора покупателем 10.07.2020. Однако ни на указанную дату, не в последующем покупатель не смог забрать товар.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора покупателем в адрес поставщика направлена претензия от 13.07.2020 № 677 с просьбой произвести отгрузку оплаченного товара по спорному договору, а также сообщено, что в случае неисполнения указанных требований, истец обратиться с иском в суд для взыскания суммы задолженности неотгруженного товара и неустойки (л.д. 15).

В ответ на претензию ответчик сообщил, что никаких договоров с ООО «КОМПСТАР» не заключало, подпись и печать ООО «Алев» (ИНН <***>) в приложенных к обращению истца документах обладают признаками фальсификации; счет в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ООО «Алев» (ИНН <***>) не открывался; денежных средств на счет ООО «Алев» не поступало от ООО «КОМПСТАР» не поступало (письмо от 22.07.2020 № 120, л.д.16).

Поскольку требования, изложенные в претензии от 13.07.2020, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленные договором сроки, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

Поскольку ответчиком не произведена поставка товара, истец обратился с иском о возврате уплаченных денежных средств в сумме 533 300 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против иска, сослался на то, что спорный договор поставки с истцом не заключал, подпись и печать ООО «Алев» (ИНН <***>) на представленных истцом документах не соответствуют действительности; указанные в платежных документах реквизиты банковского счета ответчику не принадлежат, денежные средства от истца не получал.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») сообщило, что по состоянию за период с 01.01.2017 по 15.04.2022 открытые/закрытые счета у ООО «Алев» (ИНН <***>) в банке отсутствуют; платежные поручения от 07.07.2020 №№ 8514, 8515 на сумму 489 500 руб. и 43 800 руб. соответственно от ООО «КОМПСТАР» поступили на счет № <***> клиента ООО «Алев» (ИНН <***>); право распоряжения счетом № <***> клиента ООО «Алев» (ИНН <***>) принадлежит генеральному директору ФИО3.

Также ПАО Банк «ФК Открытие» представило справку о наличии расчетного счета № <***>, который был открыт 25.05.2020 ООО «АЛЕВ» (ИНН <***>) (л.д. 59).

Таким образом, из представленного ПАО Банк «ФК Открытие» ответа следует, что счет № <***> открыт в ПАО Банк «ФК Открытие» не ООО «Алев» (ИНН <***>), а другому юридическому лицу, имеющему то же наименование ООО «Алев», но другое ИНН, а именно (ИНН <***>).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что он денежные средства от ООО «КОМПСТАР» не получал, в ходе судебного разбирательства нашли свое документальное подтверждение, в связи с чем правовые основания для взыскания задолженности в сумме 533 300 руб. отсутствуют.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании долга влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.О. Попилов