Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А50-7172/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.06.2022 Дело № А50-7172/2022


Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 20.06.2022.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская телефонная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от ответчика: ФИО2, дов-ть от 25.08.2021 №8, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская телефонная компания» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору от 01.05.2007 №4244/06 в размере 1 000 800 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 23 008 руб.

Определением от 15.04.2022 иск принят к производству Арбитражного суда Пермского края.

Стороны уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Ответчик заявил письменное признание иска в полном объеме в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие истца в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В рамках договора о присоединении сетей электросвязи от 01.05.2007 №4244/06 01.05.2022 истец оказывал ответчику услуги присоединения и услуги пропуска трафика на условиях и по ценам, согласно договору.

Расчеты за оказанные истцом услуги в интересах ответчика по договору осуществляются в соответствии с действующим Прейскурантом истца и включают в себя расчеты за: услуги присоединения, услуги по пропуску трафика, услуги транспортной сети и прочие услуги (пункт 6.2 договора). Ответчик обязался производить оплату услуг в рублях авансовым платежом в размере 100% стоимость в течение десяти банковских дней.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств в период c мая 2021 по февраль 2022 года подтверждается платежно-расчетными документами.

По утверждению истца, у ответчика образовался долг в сумме 1 000 800 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.02.2022 о погашении долга оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неуплата долга послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении дела ответчик заявил о признании иска в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Частью 5 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия долга по договору от 01.05.2007 №4244/06 в размере 1 000 800 руб. признан ответчиком в порядке части 3 статьи 70 АПК РФ, о признании иска о взыскания основного долга указано в письменном заявлении ответчика от 14.06.2022 №466.

Заявление о признании иска подписано генеральным директором ФИО3, являющимся действующим генеральным директором, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Арбитражный суд, проверив полномочия ФИО3 на признание иска, пришел к выводу о том, что заявление о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с этим принято арбитражным судом.

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом принятого судом признания иска на основании части 3 статьи 49, части 3 статьи 70 АПК РФ, оценив материалы дела и заявление ответчика в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования законные, подтвержденные материалами дела, в том числе, признанные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи».

При обращении с иском в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 23 008 руб. платежными поручениями от 04.03.2022 №№283203, 283091, 283117, 283049, 282949, 282980, 283188, 283160, 283147, 283077, 283133, 283255, 283064, 283031, 283245, 282967, 283102, 283215, 283232, 282998, 283020, 283175, 282933 (л.д.14-36)

В соответствии со вторым абзацем подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Принимая во внимание, что ответчик признал иск в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат распределению следующим образом: в сумме 6 902 руб. (30% от уплаченной государственной пошлины) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу; в сумме 16 106 руб. (70% от уплаченной государственной пошлины) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская телефонная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору №4244/06 от 01.05.2007г. в размере 1 000 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 902 руб.

Выдать публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 16 106 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Ю.В. Батракова