Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А19-14282/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-14282/2025

08.09.2025


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.08.2025. 

Решение в полном объеме изготовлено 08.09.2025.  


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ивановой А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рафековой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАКРЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 454084, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. ЧЕЛЯБИНСК, ул. КАСЛИНСКАЯ, Д. 77, КОРПУС 2, ОФИС 304-305)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666781, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н УСТЬ-КУТСКИЙ, ФИО1, <...> СТР. 1А, ОФИС 307)

о взыскании 2 621 391 руб. 58 коп.,

до и после перерыва 18-25.08.2025: в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАКРЕСУРС" (далее – ООО "АВТОТРАКРЕСУРС", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (далее – ООО "ТИМБЕРТРАНС", ответчик) о взыскании 2 621 391 руб. 58 коп., в том числе 2 533 514 руб. основного долга по договору поставки № 39 от 01.02.2023, 87 877 руб. 58 коп. неустойки за период с 18.05.2024 по 09.06.2025, а также неустойки с 10.06.2025 из расчета 0,01% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товара по день фактической оплаты долга.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ответчик отзыва на иск не представил; истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение договора поставки № 39 от 01.02.2023, заключенного между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), ООО "АВТОТРАКРЕСУРС" в период с 05.04.2024 по 14.11.2024 поставило ООО "ТИМБЕРТРАНС" товар на общую сумму 2 789 097 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений и замечаний спецификациями № 28 от 05.04.2024, № 29 от 10.04.2024, № 31 от 10.04.2024, № 32 от 17.04.2024, № 33 от 16.05.2024, № 34 от 16.05.2024, № 35 от 20.05.2024, № 36 от 20.05.2024, № 37 от 18.06.2024, № 38 от 23.07.2024, № 39 от 24.07.2024,  № 40 от 26.08.2024, № 41 от 03.09.2024, № 42 от 09.09.2024,  № 43 от 12.09.2024, универсальными передаточными документами № 34 от 17.04.2024 на сумму 25 820 руб., № 35 от 17.04.2024 на сумму 2 340 руб., № 36 от 17.04.2024 на сумму 13 380 руб., № 45 от 02.05.2024 на сумму 26 260 руб., № 48 от 21.05.2024 на сумму 176 620 руб., № 49 от 23.05.2024 на сумму 730 680 руб., № 50 от 23.05.2024 на сумму 414 100 руб., № 51 от 23.05.2024 на сумму 90 200 руб.; № 59 от 03.06.2024 на сумму 188 200 руб., № 60 от 03.06.2024 на сумму 375 050 руб., № 63 от 17.06.2024 на сумму 29 250 руб., № 73 от 08.07.2024 на сумму 108 800 руб., № 87 от 31.07.2024 на сумму 171 000 руб., № 88 от 31.07.2024 на сумму 66 200 руб., № 97 от 04.09.2024 на сумму 508 534 руб., № 110 от 14.11.2024  на сумму 42 280 руб., № 111 от 14.11.2024 на сумму 45 700 руб., № 112 от 14.11.2024 на сумму 19 100 руб.

Поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составила 2 533 514 руб. (акт взаимных расчетов за период: 23.05.2024 - 10.03.2025).

В связи с допущенной просрочкой оплаты в соответствии с пунктом 6.1 договора поставки № 39 от 01.02.2023 истец начислил ответчику неустойку в сумме 87 877 руб. 58 коп. за период с 18.05.2024 по 09.06.2025.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 167 от 11.03.2025 об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности и неустойки.

Договорная подсудность споров Арбитражному суду Иркутской области установлена пунктом 8.1 договора.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор № 39 от 01.02.2023 по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Условия поставки сторонами согласованы в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. В частности, пунктами 2 спецификаций предусмотрена 100% оплата в течение 30-ти календарных дней с момента получения товара покупателем.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (пункт 2 статьи 65, пункты 4, 5 статьи 71 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара на общую сумму 2 789 097 руб. в адрес ответчика в рамках упомянутого договора подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Заявлений о фальсификации представленных УПД в порядке статьи 161 АПК РФ от ответчика не поступило.

Наличие задолженности в сумме 2 533 514 руб. также подтверждается подписанным сторонами актом взаимных расчетов за период: 23.05.2024 - 10.03.2025.

Какие-либо доводы в обоснование отсутствия задолженности ответчиком по настоящему делу не приведены.

Доказательств оплаты переданного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Мотивированных, подтвержденных документально возражений по количеству и качеству полученного товара не заявлено.

В связи с чем, суд признает требования истца в части взыскания 2 533 514 руб. основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 6.1 договора поставки № 39 от 01.02.2023 установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных в соответствии с договором в согласованных сторонами спецификациях/счетах, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

За нарушение срока оплаты товара истец начислил ответчику неустойку за период с 18.05.2024 по 09.06.2025, требование о взыскании которой с последующим ее начислением с 10.06.2025 по день фактического исполнения обязательства также заявлено в рамках настоящего дела.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, установлена его арифметическая правильность, которая ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий как разъяснено в постановлении № 7.

Таким образом, в отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств в установленный договором срок, на основании положений статей 329, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере; равным образом, суд удовлетворяет и требование о взыскании неустойки за период с 10.06.2025 по день фактической оплаты долга в размере 2 533 514 руб. из расчета 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском (платежное поручение № 219 от 27.06.2025 на сумму 103 642 руб.), относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАКРЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 621 391 руб. 58 коп., в том числе 2 533 514 руб. основного долга, 87 877 руб. 58 коп. неустойки за период с 18.05.2024 по 09.06.2025, а также неустойку с 10.06.2025 по день фактической оплаты долга в размере 2 533 514 руб. из расчета 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, 103 642 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                         А.Б. Иванова