Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А52-2261/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2261/2021
город Псков
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола предварительного и судебного заседаний секретарем судебного заседания Савельевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия г.Пскова «Псковские тепловые сети» (адрес: 180017, Псковская обл., г.Псков, ул.Спортивная, д.3А, ОГРН 1026000975087, ИНН 6027044260,)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковский перинатальный центр» (адрес: 180016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 208 993 руб. 01 коп.,

при участии в заседании:

от истца, ответчика: не явились, извещены,

установил:

муниципальное предприятие г.Пскова «Псковские тепловые сети» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковский перинатальный центр» (далее – ответчик, Учреждение) 1 188 783 руб. 69 коп. задолженности по оплате за поставленную в декабре 2020 года тепловую энергию по государственному контракту №1158/840Т-20 от 07.10.2020 и 20 209 руб. 32 коп. пеней, начисленных за период с 31.01.2021 по 12.05.2021.

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

К судебному заседанию от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; от ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно которому заявленные исковые требования ответчик признает в полном объеме, одновременно заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины до 2000 руб. и о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Протокольным определением от 23.06.2021 признание иска ответчиком принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между предприятием (Поставщик) и учреждением (Заказчик) заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии №1158/840Т-20 от 07.10.2020 (далее – контракт), согласно которому поставщик обязался подать заказчику до границы раздела эксплуатационной ответственности тепловую энергию через присоединенную тепловую сеть, а заказчик обязался своевременно и полностью оплачивать поставленную тепловую энергию и все затраты связанные с ее поставкой (п.1.1., 1.2, 2.1,4.1.20 контракта).

Расчеты за поставленную тепловую энергию производятся по тарифу, утвержденному органом государственного регулирования (п.6.2 контракта). Расчетным периодом по контракту является календарный месяц (пункт 6.3 контракта).

Согласно пункту 6.4 контракта поставщик до 5-ого числа месяца, следующего за расчетным, направляет Заказчику универсальный передаточный документ (УПД) или в случае электронного обмена документами (ЭДО), товарную накладную ТОРГ-12 и счет-фактуру за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию.

Подписанный УПД, в случае ЭДО - товарная накладная ТОРГ-12, возвращается Заказчиком Поставщику в течении 3-х рабочих дней со дня получения.

Оплата Заказчиком платежных документов производится до 30-ого числа месяца, следующего за расчетным согласно банковских реквизитов контракта.

Для расчетов за поставленную в декабре 2020 года тепловую энергию истец, в соответствии с пунктом 6.4 контракта, направил ответчику акт, универсальный передаточный документ: от 31.12.2020 № 706/12 на сумму 1 188 783 руб. 69 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялась претензия о необходимости погашения задолженности.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами обязательственного права об энергоснабжении.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В подтверждение факта передачи тепловой энергии в спорный период истец представил счет-фактуру, которая получена ответчиком, что подтверждается представленным в дело реестром переданных документов. Факт поставки тепловой энергии в спорный период, а также её объем, стоимость и наличие задолженности ответчиком не оспорены и признаны.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчиком исковые требования признаны и судом данное признание иска принято, требования о взыскании с ответчика долга за декабрь 2020 года в сумме 1 188 783 руб. 69 коп., пеней в сумме 20 209 руб. 32 коп., рассчитанных за период с 31.01.2021 по 12.05.2021, по неоплаченному счету-фактуре, предъявленному ответчику в декабре 2020 года, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) об уменьшении госпошлины до минимального размера по настоящему делу (до 2000 руб.), учитывая вид осуществления деятельности - медицинской, тяжелое финансовое положение ответчика и предпринимаемые им меры к погашению задолженности.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); 2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. При этом доказательства финансового положения лица, обращающегося с данным ходатайством, должны быть актуальны на дату подачи ходатайства, поскольку суд оценивает действительное финансовое положения лица на дату его обращения.

В рассматриваемом случае ответчиком вышеуказанных документов в подтверждение тяжелого финансового положения не представлено.

Кроме того, в данном случае, плательщиком госпошлины является истец, по заявлению которого может быть представлена соответствующая отсрочка.

Таким образом, законных оснований для уменьшения размера госпошлины ответчику не имеется, применению подлежат положения статьи 110 АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

При этом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при признании ответчиком иска в полном объеме 70% государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7527 руб. (30% от государственной пошлины в размере 25090 руб.) расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату 17 563 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковский перинатальный центр» в пользу муниципального предприятия г.Пскова «Псковские тепловые сети» 1 208 993 руб. 01 коп., в том числе 1 188 783 руб. 69 коп. долга, 20 209 руб. 32 коп. пеней, а также 7527 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному предприятию г.Пскова «Псковские тепловые сети» из федерального бюджета 17 563 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



СудьяК.К. Бурченков