Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А43-2342/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2342/2022

г.Нижний Новгород «21» октября 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения «17» октября 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме «21» октября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-46),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Караштиным Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.04.2022 №ЦДТВ-109/Д,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.01.2022,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании 124112 руб. 73 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанных денежных средств по договору по выполнению работ по текущему ремонту водопровода от 30.01.2020 №5404/ЗКТЭ-ЦДТВ/19/1/1.

Требование основано на статьях 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявленное ранее ходатайство о проведении экспертизы не поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (подрядчик) был заключен договор по выполнению работ по текущему ремонту водопровода от 30.01.2020 №5404/ЗКТЭ-ЦДТВ/19/1/1, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту водопровода и передаче заказчику их результатов (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора содержание работ, их результаты и требования к ним изложены в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему договору).

Место выполнения работ: Удмуртская Республика п. Постольский (пункт 1.5. договора).

В соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к договору) в содержание работ подрядчика входила разборка трубопроводов водоснабжения из чугунных труб диаметром 250 мм -300ММ - ПРИМ. протяженностью 600 метров (позиция 5 раздела №1 технического задания).

Сторонами подписан акт от 27.07.2020 на общую сумму 2093761 руб. 67 коп.

31.08.2020 сторонами договора составлены акт №180 о проведении визуального осмотра ремонтируемого участка (600 метров) напорного водовода Постолка (инв. №030078/3268) для определения возвратных отходов, в ходе текущего ремонта выполненного подрядным способом, а также акт приема-передачи возвратных материалов от 31.08.2020, согласно которым установлено, что 380 метров чугунного трубопровода Ду=300 мм. извлечь не удалось в связи с затоплением траншеи грунтовыми и дождевыми водами. Демонтировано 220 метров чугунного трубопровода Ду=300 мм.

В силу пункта 2.1. договора цена настоящего договора, определенная по итогам процедуры размещения заказа определена в ведомости договорной цены (приложение № 3 к настоящему Договору) с учетом всех возможных расходов Подрядчика, в том числе командировочных, и всех видов налогов, и составляет – 2093761 (Два миллиона девяносто три тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 67 копеек (без НДС). Цена настоящего Договора увеличивается на НДС (20%) – 418752 (Четыреста восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 33 копейки, и составляет всего с НДС – 2512514 (Два миллиона пятьсот двенадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Сторонами подписан и скреплен печатями организаций акт о приемке выполненных работ по локальной смете 00-02-1-00-01 от 27.07.2020 №1., согласно которому стоимость выполненных работ по разборке трубопроводов водоснабжения из чугунных труб диаметром 250 мм -300ММ - ПРИМ. составила 225250 руб. (позиция 5 раздела №1).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 2512514 руб. платежным поручением от 18.09.2020 №811336.

Согласно расчета истца сумма задолженности в виде неотработанных денежных средств по договору с учетом коэффициента снижения стоимости невыполненных работ (225250/600)*380 = 142658 руб. 33 коп. * 0,86999985872) составляет 124112 руб. 73 коп.

Подрядчик денежные средства истцу не возвратил, поэтому последний обратился к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленное требование обоснованным.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Сторонами подписан и скреплен печатями организаций акт о приемке выполненных работ по локальной смете 00-02-1-00-01 от 27.07.2020 №1., согласно которому стоимость выполненных работ по разборке трубопроводов водоснабжения из чугунных труб диаметром 250 мм -300ММ - ПРИМ. составила 225250 руб. (позиция 5 раздела №1).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По правилам статьи 1103 данного Кодекса названные правила подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 2512514 руб. платежным поручением от 18.09.2020 №811336, в том числе оплату разборки трубопроводов водоснабжения из чугунных труб диаметром 250 мм -300ММ - ПРИМ. протяженностью 600 метров.

Судом установлено и ответчиком в установленном процессуальном порядке не оспорено, что в ходе выполнения работ 380 метров чугунного трубопровода Ду=300 мм. извлечь не удалось в связи с затоплением траншеи грунтовыми и дождевыми водами. Ответчиком выполнены работы по договору в части демонтажа 220 метров чугунного трубопровода Ду=300 мм.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы оплаты по договору в части невыполненных работ по демонтажу 380 метров чугунного трубопровода Ду=300 мм.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о проведении экспертизы не поддержал, доказательств в обоснование позиции по делу не представил, в связи с чем взял на себя риск несовершения процессуальных действий.

Расчет неосновательного обогащения в виде неотработанных денежных средств по договору судом проверен, признан верным.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 124112 руб. 73 коп. долга, а также 4723 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Ю.Щукин