Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А53-6181/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«02» июля 2018 года Дело № А53-6181/2018


Резолютивная часть решения объявлена «26» июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен «02» июля 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нерсесян Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Аленфарма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Плазма» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки медицинской продукции №581 от 30.09.2014


в отсутствие участников процесса;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аленфарма» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Плазма» о взыскании задолженности по договору поставки медицинской продукции №581 от 30.09.2014 в общей сумме 309 072,60 рубля , из которых 279 821,11 рубль сумма основного долга, 29 251,49 рубль пени.

Определением суда от «15» марта 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

23 мая 2018 года истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил ходатайство об уменьшении заявленных требований, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору поставки медицинской продукции №581 от 30.09.2014 в сумме 147 705,71 рублей, а также пени в сумме 29 251,49 рубль.

Определением суда от 30 мая 2018 года суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты,дело назначено к рассмотрению в судебное разбирательство.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В материалах дела имеется почтовые конверты, направленные по адресу ответчика согласно выписки из ЕГРЮЛ, а также адресу учредителя должника, но возвращенных почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные попытки вручения были предприняты 21.05.2018, 05.06.2018.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 30 сентября 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Аленфарма» (далее по тексту «поставщик») и обществом с ограниченной ответственностью «Плазма» (далее по тексту «покупатель») заключен договор поставки медицинской продукции №581 (именуемый далее - договор).

Предметом данного договора является поставка лекарственных средств и изделий медицинского назначения, именуемых в дальнейшем «Товар». Ассортимент, количество, цена и сроки доставки согласовываются сторонами в предварительной заявке (п. 1.1 договора).

Поставщик обязан поставить, а покупатель принять товар, переданный в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора, и оплатить его стоимость в сроки, указанные в товарной накладной на отгрузку товара (п. 1.4 договора).

Датой поставки товара является дата подписания соответствующих накладных на товар уполномоченным представителем покупателя в момент сдачи товара представителем поставщика. Право собственности на товар переходит в момент фактической передачи товара от поставщика покупателю (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора, оплата поставленного товара производится покупателем в сроки, определенные сторонами при приеме заявки от покупателя и указанные в накладной, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика или за наличный расчет. Предельный размер разовых расчетов наличными деньгами по данному договору не может превышать 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случаях выявления фактического несоответствия поставленного товара, переданной на товар документации по количеству, качеству, ассортименту, покупатель имеет право предъявить претензии; по количеству и/или ассортименту в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки товара; по качеству - в течение срока годности товара.

Во исполнение договора поставки медицинской продукции №581 от 30.09.2014 поставщик отгрузил, а покупатель принял изделия медицинского назначения и лекарственные средства в количестве и ассортименте, указанных универсальных передаточных документах на общую сумму 316 144,56 рубля.

В подтверждение поставки товара истец предоставил копии универсального передаточного документа №АЛ0013527 от 13.01.2018 на сумму 35 113,21 рублей, сроком оплаты до 20.01.2018; №АЛ0009494 от 11.01.2018 на сумму 35 133,82 рубля сроком оплаты до 18.01.2018; №АЛ0005995 от 09.01.2018 на сумму 50 606,50 рублей сроком оплаты до 16.01.2018; №АЛ0004036 от 06.01.2018 на сумму 45 271,99 рубль сроком оплаты до 13.01.2018; №АЛ0004126 от 06.01.2018 на сумму 4 982,35 рубля сроком оплаты до 13.01.2018; №АЛ0000749 от 04.01.2018 на сумму 46 182,69 рубля сроком оплаты до 11.01.2018; №АЛ0488543 от 30.12.2017 на сумму 98 854 рубля сроком оплаты до 06.01.2018.

Товар ответчиком принят, претензий по качеству в срок, установленный п. 5.1 договора, от ответчика не поступило.

Однако ответчик, обязательства по оплате полученного товара не исполнил, в связи с чем, истец обратился с иском о взыскании задолженности в сумме 176 957,20 рублей , из которых сумма основного долга в размере 147 705,71 рублей, пени в сумме 29 251,49 рубль (уточненные требования).

В адрес ответчика истцом, 06.02.2018 направлена претензия исх. № 144 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений , считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела , в том числе, договором поставки медицинской продукции №581 от 30.09.2014, универсальными передаточными актами и ответчиком не оспорено.

Между тем, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, факт наличия задолженности по оплате за товар подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том , что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности в сумме 147 705,71 рублей.

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 29 251,49 рубль, начисленной по каждому универсальному передаточному документу в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. договора за каждый день просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,3% от суммы подлежащего оплате платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Руководствуясь данным пунктом договора, истец произвел начисление пени по договору медицинской продукции №581 от 30.09.2014 в сумме 29 251,49 рубль.

Расчет истца проверен судом и признается правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени по договору медицинской продукции №581 от 30.09.2014 в сумме 29 251,49 рубль подлежит удовлетворению.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах , связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 29 251,49 рубль.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 1513 от 20.02.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 9 181 рубль.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 309 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика. В связи с уточнением истцом исковых требований государственную пошлину в сумме 2 872 рубля надлежит вернуть из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плазма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аленфарма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки медицинской продукции №581 от 30.09.2014 в общей сумме 176 957,2 рубля , из которых 147 705,71 рубль - сумма основного долга, 29 251,49 рубль - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 309 рублей.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Аленфарма» 2 872 рубля государственной пошлины из оплаченной платежным поручением №1513 от 20.02.2018 на сумму 9 181 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.П. Комурджиева