Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А32-47863/2020

Дело № А32-47863/2020
г. Краснодар
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2020.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 10.12.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Шкира Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края, г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>))

к обществу с ограниченной ответственностью Комбинату коммунальных предприятий "Геленджиккурорт", г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 258 031,75 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 25.10.2017 № 23АА5698549;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Комбинату коммунальных предприятий "Геленджиккурорт", г. Геленджик задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог и пени по налогу на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов всего в размере 258 031,75 рубль.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В качестве оснований заявленных требований ИФНС указывает, что в связи с несвоевременной уплатой задолженности ответчиком по налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций была начислена соответствующая пеня, которая обществом не была своевременно оплачена.

Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание указанной задолженности по пени.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Так указывает, что налоговым органом пропущен срок на взыскание указанной задолженности по пене установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, не представлен расчет пени, а также обоснования ее начисления.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Комбинат коммунальных предприятий "Геленджиккурорт", г. Геленджик зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в ИФНС по г. Геленджику.

В адрес общества налоговым органом было направлено уведомление от 10.03.2020 №14-32/52 об имеющейся задолженности в сумме 258 031,75руб. по пене, где предложено в десятидневный срок принять меры для урегулирования, указанной задолженности.

Ввиду того, что сумма задолженности не уплачена обществом в добровольном порядке, налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании спорной суммы в судебном порядке.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах, помимо прочих, являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом независимым и беспристрастным судом, а также формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Налоговым органом выявлена задолженность по уплате пени по налогу на пользователей автомобильных дорог и налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроком налогоплательщик должен уплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При оценке доводов заявителя в части пропуска срока взыскания пени в судебном порядке суд принимает во внимание, что предельный срок для процедуры принудительного исполнения обязанности включает в себя совокупность сроков, предусмотренных для выставления требования (3 месяца – пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации), почтового вручения требования (6 дней – пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации), исполнения требования (8 дней – пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации), подачи в суд заявления о взыскании соответствующих сумм (6 месяцев – пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2012 по делу № А32-42405/2011 указано, что срок на бесспорное взыскание сумм налога, пени и штрафа начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику согласно правилам статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в материалы дела не представлены документальные доказательства направления в адрес общества требования о взыскании с налогоплательщика задолженности по пени в указанных суммах.

Вместе с тем заявление налогового органа о взыскании указанной задолженности поступило в суд 03.11.2020, соответственно, в отношении спорной суммы заявителем пропущен срок принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.

Кроме того, Законом Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 (ред. от 24.03.2001, с изм. от 10.04.2002) "О дорожных фондах в Российской Федерации" определено взыскание налога на пользователей автомобильных дорог. Согласно пункта 1 статьи 5 указанного Закона Российской Федерации Налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, включая созданные на территории Российской Федерации предприятия с иностранными инвестициями,международныеобъединенияиорганизации, осуществляющие предпринимательскую деятельность через постоянные представительства, иностранные юридические лица; филиалы и другие аналогичные подразделения предприятий, организаций и учреждений, имеющие отдельный баланс и расчетный счет. Документ утратил силу с 01 января 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ.

При подаче заявления в суд налоговым органом заявлялось ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

В свою очередь, вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд делает вывод о том, что налоговым органом утрачена возможность для взыскания спорной суммы в судебном порядке, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Ввиду чего заявленные инспекцией требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 215 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением в суд – отказать.

В удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Комбинат коммунальных предприятий «Геленджиккурорт» задолженности в общем размере 258 031,75рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира