Решение от 9 февраля 2026 г. АС Республики Тыва

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3233/2025
г. Кызыл
10 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Саая А.О. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (дата присвоения ОГРН: 19.09.2003, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Дата присвоения ОГРНИП: 15.11.2004, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: ул. 30 лет Советской Тувы, д. 19, кв. 1, г. Шагонар, Улуг-Хемский район, Республика Тыва)

о взыскании задолженности по договору займа от 30.06.2023 № 63/23 в сумме 1 578 637,63 руб., из них: основной долг – 1 554 229,69 руб., проценты – 2 909,12 руб., неустойка – 21 498,82 руб.,

об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 30.06.2023 № 63/23-1 – нежилое помещение с кадастровым номером 17:13:0401084:333, расположенное по адресу: <...>, путем продажи через публичные торги, и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:


от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.12.2025, копия диплома о ВЮО;

установил:

Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 30.06.2023 № 63/23 в сумме 1 578 637,63 руб., из них: основной долг – 1 554 229,69 руб., проценты – 2 909,12 руб., неустойка – 21 498,82 руб., обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 30.06.2023 № 63/23-1 – нежилое помещение с кадастровым номером 17:13:0401084:333, общей площадью 59 кв.м., принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: <...>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 649 468 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик ни разу не явился и не направил своих представителей, извещен надлежащим образом, определение суда получено ФИО2


28.10.2025г. лично, что подтверждается почтовым уведомлением № 00796. Свою процессуальную обязанность по представлению отзыва на исковое заявление также не исполнил.

На основании части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и при этом несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва и сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенной стороны.

При таких обстоятельствах, дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования в полном объеме.


Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, между микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик), заключен договор микрозайма № 63/23 от 30.06.2023, в соответствии с которым, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно п. 2.1 цель целевого займа – для строительства торгового центра.

В соответствии с п. 1.4. окончательный срок возврата займа – 30 июня 2026г.

Согласно п. 1.2. договора размер займа – 4 800 000 руб.


Процентная ставка за пользование займом составляет 7,5 % процентов годовых (п. 1.3 договора).

Заем предоставляется на срок до 30 июня 2026 г. Оплата займа и процентов производится заемщиком ежемесячно в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет Займодавца в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.7 договора займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей, в том числе: обязанность возвращать в срок займ и (или) уплачивать начисленные на него проценты и (или) неустойки. Таким образом, сумма неуплаченного основного долга составила 1 578 637, 63 руб., проценты по займу 2 909, 12 руб.

В соответствии с п. 6.1. договора на сумму просроченных обязательств заемщика (выплата в погашение займа и процентов за пользование займом) в одностороннем порядке начисляется неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченного обязательства


за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен в Приложении № 1 настоящего Договора как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, и до дня фактического исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 21 498,82 руб.

Между микрокредитной компанией Фонд Поддержки предпринимательства Республики Тыва (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель), заключен договор залога № 63/23-1 от 30.06.2023 к договору микрозайма № 63/23 от 30.06.2023, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и процентов перед залогодержателем в соответствии с условиями Договора микрозайма № 63/23 от 30.06.2023, залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю следующее имущество принадлежащее залогодателю на праве собственности:

– нежилое помещение с кадастровым номером 17:13:0401084:333, общей площадью 59 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

Согласно пункта 1.2 договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Согласно пункта 3.2 договора залога залоговую стоимость имущества стороны оценивают в сумме 2 649 468 руб.

Согласно пункта 4.2. договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае любого нарушения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по Договору займа.

Факт предоставления истцом ответчику микрозайма на общую сумму 4 800 000 руб. в рамках договора подтверждается платежным поручением № 688 от 18.07.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, истец обратился к предпринимателю ФИО2 с требованием о погашении просроченной задолженности от 17.06.2025 в сумме 303 732, 44 руб., в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, которая оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.


Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключенный между сторонами договор № 63/23 от 30.06.2023 с учетом правовой природы квалифицируется судом как договор займа, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре займа (параграф 1 главы 42 части 2 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора № 63/23 от 30.06.2023, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 4 800 000 руб. сроком до 30 июня 2026 под 7,5% годовых, что свидетельствует о заключенности договора.

Следовательно, в предмет доказывания по делу входят обстоятельства, подтверждающие факт передачи займодавцем денежных средств во исполнение подписанного договора и их размер, а также факт своевременного и полного возврата заемных денежных средств заемщиком.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств с расчетного счета займодавца и поступления на расчетный счет заемщика, подтверждается платежным поручением № 688 от 18.07.2023 на сумму 4 800 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются


предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По условиям пункта 1.3 процентная ставка установлена в размере 7,5 % годовых; возврат микрозайма и уплата процентов производится заемщиком на расчетный счет займодавца; начисление процентов за пользование микрозаймом начинается со дня, следующего за днем предоставления займа (или его части) заемщику и до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии с пунктом 1.4 договора микрозайм предоставлен сроком до 30.06.2026; возврат суммы предоставленного микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом производится в соответствии с графиком платежей (Приложение 1 к договору микрозайма) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре" по смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа, подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Индивидуальным предпринимателем платежи по займу производились с нарушением сроков, предусмотренных графиком (последний платеж 07.10.2025г. на сумму 5000 руб.).

Истцом ответчику начислены проценты за пользование микрозаймом по ставке 7,5 % годовых в размере 2 909, 12 рублей. Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его арифметически верным.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 498, 82 руб.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. договора на сумму просроченных обязательств заемщика (выплата в погашение займа и процентов за пользование займом) в одностороннем порядке начисляется неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен в Приложении № 1 настоящего Договора как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, и до дня фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате микрозайма. Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил правильность расчета, исходя из условий договора и обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 21 498, 82 руб.


Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату заемных средств, уплате процентов за пользование займом послужило основанием для обращения истца с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Суд установил, что между микрокредитной компанией Фонд Поддержки предпринимательства Республики Тыва (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель), заключен договор залога № 63/23-1 от 30.06.2023 к договору микрозайма № 63/23 от 30.06.2023, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и процентов перед залогодержателем в соответствии с условиями Договора микрозайма № 63/23 от 30.06.2023, залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю следующее имущество принадлежащее залогодателю на праве собственности:

– нежилое помещение с кадастровым номером 17:13:0401084:333, общей площадью 59 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

В договоре залога от 30.06.2023 № 63/23-1 стороны определили залоговую стоимость имущества в размере 2 649 468 руб.

Иная стоимость заложенного имущества на момент принятия судом решения истцом и ответчиками не подтверждена.

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований, как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Факт ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 обеспеченного залогом обязательства установлен судом и ответчиком не опровергнут.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от


16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), в отношении нежилых помещений, а также движимого имущества судом не установлено.

Суд, в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Закона об ипотеке определяет способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 1 статьи 340 Гражданского Кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 604 от 10.10.2025 уплачена государственная пошлина доход федерального бюджета в размере 72 359 руб., и платежным поручением от 17.10.2025г. № 617 уплачена государственная пошлина в размере 50000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 122 359 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.


Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (Дата присвоения ОГРНИП: 15.11.2004, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: ул. 30 лет Советской Тувы, д. 19, кв. 1, г. Шагонар, Улуг-Хемский район, Республика Тыва) в пользу микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (дата присвоения ОГРН: 19.09.2003, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: <...>) задолженность по договору займа от 30.06.2023 № 63/23 в сумме 1 578 637,63 руб., из них: основной долг – 1 554 229,69 руб., проценты – 2 909,12


руб., неустойка – 21 498,82 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 122 359 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 63/23-1 от 30.06.2023 имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов:

- нежилое помещение с кадастровым номером 17:13:0401084:333, общей площадью 59 кв.м., расположенное по адресу: <...>, установив начальную продажную цену в размере 2 649 468 рублей;

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.В. Хертек