Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А60-34335/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34335/2024
01 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.А., рассмотрел в судебном заседании дело

исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛайтКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноДом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств  в размере 1 540 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  № 2705/24.1 от 27.05.2024,

от ответчика – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Судебное заседание по ходатайству истца проведено в режиме веб-конференции.

ООО "ЛайтКом" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ТехноДом" о взыскании задолженности по договору № 17-01/22ЛК от 17.01.2022 в размере 1 540 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 400 руб. 00 коп.

Определением суда от 04.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.07.2024.

Истец ходатайствует о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Иных ходатайств не поступило.

Определением суда от 26.07.2024 (резолютивная часть определения принята 24.07.2024) дело назначено к судебному разбирательству на 17.09.2024.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, - удовлетворено.

Отзыв от ответчика не поступил.

В судебном заседании Истец требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

17 января 2022 года между ООО «ЛайтКом» (Исполнитель) и ООО «ТехноДом» (Заказчик) был заключен договор №17-01/22ЛК, согласно которому Исполнитель обязан был оказать услуги по обслуживанию строительных площадках г. Екатеринбурга, а Заказчик обязан был оплатить оказанные услуги.

Согласно п.8.2. заключенного между истцом и ответчиком договора в случае не урегулирования спора путем переговоров, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Свердловской области.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по сбору и вывозу строительного мусора, передачи в пользовании накопительных контейнеров (бункеров) для вывоза отходов, а также обслуживание туалетных кабин, согласно дополнительному соглашению № 1 к договору.

Согласно п. 6.2. договора оплата услуг осуществляется по УПД, выставленным на основании карт обслуживания за прошедший месяц. Услуги за истекший месяц должны быть оплачены в течении пятнадцати дней после выставления счета заказчику. Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В период работы по договору стороны обменивались документами в порядке электронного документооборота.

В январе - марте 2024 года истец оказал ответчику услуги на основании договора на общую сумму 1 540 000 рублей, что подтверждается документами: УПД № 25 от 31.01.2024, УПД № 141 от 31.03.2024, подписанные ответчиком; счетами на оплату; актом сверки за 1 квартал 2024 года, также подписанным ответчиком.

Таким образом, по состоянию на 26.06.2024г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 540 000 рублей.

Обязательство Ответчика по оплате не исполнено.

26.04.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 2604/24.1, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Досудебная претензия была получена ответчиком. Ответа на претензию и оплаты не последовало.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

         В связи с чем, истец обратился с данным иском  в суд.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом обязательства по договору не выполнил, оплату в полном объеме не произвел.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий     (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 450 000 рублей является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, определение пределов разумности размера расходов на уплату услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЛайтКом» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договором на оказание юридических услуг №ЗЛК/2024 от 24.04.2024г.

В соответствии с п.3.1. Договора об оказании юридических услуг, размер вознаграждения составляет 25 000 рублей.

К исковому заявлению приложено платежное поручение № 93 от 26.06.2024 расписка об оплате по договору на оказание юридических услуг № 3/ЛК от 24.04.2024г. денежных средств, в качестве доказательства понесенных ООО «ЛайтКом» расходов.

Оценив представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения истцом расходов на представителя в размере 25 000 руб. подтвержден материалами дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 92 от 26.06.2024 в размере 28 400 руб. 00 коп.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехноДом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛайтКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  задолженность за оказанные услуги в январе-марте 2024 года по договору № 17-01/22ЛК на обслуживание строительной площадки от 17 января 2022 года на общую сумму 1 540 000 (один миллион пятьсот сорок тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехноДом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛайтКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных  при подаче иска, денежные средства в сумме  28 400 (двадцать восемь тысяч четыреста) руб. 00 коп.

2. Требование о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехноДом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛайтКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)   расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                         Т.В. Чукавина