Решение от 31 января 2020 г. по делу № А50-33801/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

31.01.2020 Дело №А50-33801/19

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2020. Полный текст решения изготовлен 31.01.2020.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Носкова В. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Классика» (443081, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Галатея-КС» (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору от 17.05.2018 №23/05-18 в сумме 3 586 704 руб., процентов по состоянию на 30.10.2019 в сумме 245 874 руб. 35 коп. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Галатея-КС» ФИО2

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности, паспорт (полномочия проверены Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Классика» (далее – истец, Общество «Классика») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галатея-КС» (далее – ответчик, Общество «Галатея-КС») о взыскании задолженности по договору от 17.05.2018 №23/05-18 в сумме 3 586 704 руб., процентов по состоянию на 30.10.2019 в сумме 245 874 руб. 35 коп. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 42 163 руб.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на нормы статей 395, 614, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 17.05.2018 №23/05-18.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, с предъявленными требованиями не согласен. Ответчик не принимает доводы истца о наличии задолженности на сумму 849 200 руб., состоящую из указанных в актах о выполненных работах от 31.05.2018 №26, от 31.05.2018 №27, от 30.06.2018 №31, от 30.06.2018 №33, от 30.06.2018 №34, от 31.07.2018 №37, от 31.08.2018 №38, от 30.09.2018 №44, поскольку полагает, что истцом не представлены доказательства заключения между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по стоимости простоя техники, аренды вагонов, работы экскаватора. Также ответчик считает, что не может быть принят в качестве доказательства акт сверки, так как не содержит ссылку на спорный договор. По мнению ответчика, без учета указанных в актах стоимости услуг, не согласованных в договоре, задолженность составляет 2 737 504 руб., и соответственно расчет процентов произведен истцом неверно.

Истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

17.05.2018 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор №23/05-18, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование, за плату строительную технику с предоставлением услуг оператора по управлению строительной техникой на основании заявок арендатора, по согласованной стоимости указанной в приложении №1, 2 к договору (п.1.1. договора).

Истец обязался предоставить ответчику необходимое количество работников - операторов по управлению переданной в аренду строительной техникой, обладающих необходимыми знаниями и квалификацией для осуществления управления техникой, обеспечить соответствие квалификации операторов требованиям практики эксплуатации техники данного вида.

В пункте 7.3 договора, стороны предусмотрели, что арендатор обеспечивает использование предоставленной спецтехники в объеме не менее машина-смены в день продолжительностью восемь часов. Арендодатель не несет ответственности за убытки арендатора, связанные с простоем погрузчика по вине арендатора.

Основанием для расчета за предоставленные услуги по перевозке и эксплуатации техники являются счет, акт о выполненных работах. (пункт 4.3.1 договора).

Истцом выполнены работы и предоставлена специальная техника в аренду ответчику на сумму 3 586 704 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными и скрепленными обеими сторонами актами от 17.05.2018 №13, от 31.05.2018 №№26, 27, от 30.06.2018 №№31, 33, 34, от 31.07.2018 №37, от 31.08.2018 №38, от 30.09.2018 №44.

Стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора. Стоимость одного метра выполненных работ договорная, зафиксированная в приложении №2, которое является неотъемлемой частью договора. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к договору (пункты 4.2, 4.3. договора).

06.11.2018 стороны подписали соглашение о реструктуризации задолженности, по условиям которого стороны реструктуризируют задолженность должника (ответчика) перед кредитором (истцом), образовавшуюся на основании заключенного между сторонами договора от 17.05.2018 №23/05-18, а также следующих актов оказания работ (услуг), подтверждающих задолженность (без учета НДС): акт от 31.05.2018 №26 на сумму 1 180 928 руб.; акт от 31.05.2018 №27 на сумму 90 000 руб.; акт от 30.06.2018 №31 на сумму 264 000 руб.; акт от 30.06.2018 №33 на сумму 90 000 руб.; акт от 30.06.2018 №34 на сумму 568 000 руб.; акт от 31.07.2018 №37 на сумму 90 000 руб.; акт от 30.09.2018 №44 на сумму 90 000 руб. (пункт 1 соглашения).

На момент заключения соглашения сумма задолженности по перечисленным в пункте 1 соглашения договору и актам составляла 2 373 328 руб. Стороны определили, что со дня подписания соглашения на указанную сумму задолженности проценты не начисляются. Соглашения действует до 01.03.2019. Сумму, в отношении которой произведена реструктуризация, ответчик оплачивает до 28.02.2019.

Задолженность по соглашению от 06.11.2018 к установленному в нем сроку ответчиком не погашена, также не оплачены акты от 17.05.2018 №13 на сумму 1 123 376 руб. и от 31.08.2018 №38 на сумму 90 000 руб.

11.07.2019 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, по данным которого, размер долга ответчика перед истцом по состоянию на 11.07.2019 составляет 3 586 704 руб.

13.07.2019 директору ответчика вручена претензия, в которой истец предлагал ответчику уплатить указанную задолженность в срок до 09.08.2019. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Неуплата долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Условия договора свидетельствуют о том, что сторонами установлены арендные правоотношения, регламентируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отношения по выполнению работ, регламентируемые главой 37 ГК РФ (подряд).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Доводы ответчика судом рассмотрены и признаны несостоятельными в силу следующего.

Акты подписаны ответчиком без замечаний и скреплены печатью организации, как и соглашение о реструктуризации задолженности от 06.11.2018, которое также содержит ссылки на спорные акты.

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный по состоянию на 11.07.2019, содержит реквизиты и суммы спорных актов. Доказательства, подтверждающие наличие между сторонами иных заключенных договоров, в материалах дела отсутствуют.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Документы, опровергающие доводы истца ответчик представил. (статьи 65, 70 АПК РФ) Мотивированный отказ от подписания спорных актов ответчик не направил истцу, возражений относительно перечня выполненных работ, указанных в актах не заявил. С учетом вышесказанного, суд пришел к выводу, что перечень выполненных работ экскаватора, аренды вагонов, а также простой техники по вине заказчика, указанных в актах, считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате. Документы, подтверждающие оплату задолженности, ответчик в материалы дела не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 30.10.2019 в сумме 245 874 руб. 35 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца, за неисполнение условий соглашения о реструктуризации задолженности от 06.11.2018, проценты, начисленные на сумму задолженности 2 373 328 руб. за период с 01.03.2019 по 16.03.2019, составляют в сумме 118 276 руб. 27 коп.

По акту от 17.05.2018 №13 (в сумме 1 123 376 руб.), за период с 27.05.2018 по 30.10.2019 размер процентов составляет 119 855 руб.

По акту от 31.08.2018 №38 (в сумме 90 000 руб.) за период с 08.09.2018 по 30.10.2019 размер процентов составляет 7 743 руб. 08 коп.

Ответчик не согласен с заявленным размером процентов, считает, что истцом необоснованно увеличена сумма задолженности, на которую произведены начисления процентов, представил контррасчет.

Возражения по сумме задолженности, подлежащей взысканию, ранее судом отклонены, поэтому контррасчет ответчика судом не принимается.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. При изложенных обстоятельствах, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты суммы долга, признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом результата рассмотрения дела, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галатея-КС» (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Классика» (443081, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору от 17.05.2018 №23/05-18 в сумме 3 586 704 руб., проценты по состоянию на 30.10.2019 в сумме 245 874 руб. 35 коп. с дальнейшим начислением процентов с 31.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы задолженности 3 586 704 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 163 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.Ю. Носкова