Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А47-5795/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5795/2020
г. Оренбург
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-транс", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, с. Ивановка,

к закрытому акционерному обществу "ЦАУ-юрист", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 102 175 руб. 55 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 28.08.2020,

представитель ответчика не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-транс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ЦАУ-юрист" о взыскании 109 744 руб. 91 коп., в том числе 100 000 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленной суммы предварительной оплаты в рамках договора от 11.04.2018, 9 744 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 10.01.2019 по 09.06.2020, а также 4 263 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины (платежное поручение от 13.05.2020 № 175).

Определением от 15.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании заявил устное ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до суммы 102 175 руб. 55 коп.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 102 175 руб. 55 коп., в том числе 100 000 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленной суммы предварительной оплаты в рамках договора от 11.04.2018, 2 175 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 08.04.2020 по 15.09.2020.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования с учетом принятых уточнений, приобщил в материалы дела дополнительные документы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Строй-транс" (заказчик) и ЗАО "ЦАУ-юрист" (исполнитель) заключен договор от 11.04.2018, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать консультационные и юридические услуги в течение всего срока действия договора следующего содержания: консультирование заказчика по вопросам гражданского и хозяйственного законодательства; консультирование заказчика в сфере регулирования законодательства о банкротстве; подготовка и направление запросов, ведение переписки с государственными органами; подготовка документов, жалоб, претензий и исковых заявлений в Арбитражный суд, суды общей юрисдикции; анализ существующей судебной практики для разрешения споров; анализ документов, подтверждающих наличие каких-либо запретов и или обременения Общества или запрете распоряжения каким-либо имуществом предприятия; ведение дел в арбитражном суде Оренбургской области и арбитражных судах других субъектов РФ, апелляционных судах, а также в Федеральных арбитражных судах округов, судах общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 3.1 договора согласованная сторонами стоимость услуг по настоящему договору 450 000 рублей.

В силу пункта 3.4 договора оплата производится заказчиком в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Сумма в размере 100 000 руб. перечисляется заказчиком в течение 3 (трех) дней с даты подписания настоящего договора. Остаток денежных средств в размере 350 000 рублей перечисляется заказчиком в следующем порядке: 100 000 рублей в срок до 01.07.2018; 100 000 рублей в срок до 01.10.2018, 150 000 рублей до 31.12.2018.

В обоснование исковых требований истец указывает, что во исполнение условий договора от 11.04.2018 на оказание консультационных и юридических услуг истцом перечислены денежные средства в виде предоплаты, предусмотренной пунктом 3.4 договора.

Вместе с тем, как указывает истец услуги со стороны ответчика не оказывались, в связи, с чем истец направил в адрес ответчика претензию о возврате перечисленной суммы. Поскольку до настоящего времени перечисленные денежные средства со стороны ответчика не возвращены истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик своей позиции по делу по существу требований не выразил.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи, с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. Однако в нарушении статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик своей позиции по делу не высказал.

По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав договор от 11.04.2018, суд приходит к выводу о согласованности сторонами его предмета и заключенности представленного договора.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор от 11.04.2018 на оказание консультационных и юридических услуг.

Заказчик по платежному поручению от 12.04.2018 № 106 (л.д.47) предварительно уплатил исполнителю по указанному счету 100 000 руб. Однако, как указывает истец работы по спорному договору фактически не оказывались.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В рассматриваемом случае в качестве неосновательного обогащения рассматривается имущественная выгода ответчика в размере суммы предварительной оплаты по договору оказания услуг за подлежащие выполнению услуги.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, списанных со счета истца, за собой.

Таким образом, ответчик должен доказать, что денежные средства получены при наличии на то оснований.

Судом установлено, что истец в счет исполнения обязательств по договору от 11.04.2018 перечислил денежные средства в размере 100 000 руб. платежным поручением от 12.04.2018 № 106.

В назначении платежного поручения указано: «за консультационные и юридические услуги по договору б/н от 11.04.2018».

Таким образом, материалами дела подтвержден факт перечисления денежных средств в размере 100 000 руб. в качестве предоплаты, за услуги, предусмотренные спорным договором от 11.04.2018.

По смыслу приведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Поскольку в материалах дела не имеются доказательства оказания услуг ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб.

Следовательно, у истца возникло право требовать возврата неосновательного обогащения от ответчика, и соответственно у ответчика обязанность возвратить неосновательно полученное истцу.

Учитывая вышеизложенное суд, считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что предметом заявленных в рамках настоящего дела требований, также является требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Истец правильно применил ставки банковского процента, действующие в соответствующие периоды, верно определил сумму задолженности в каждом периоде.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан судом обоснованным, произведенным исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждены доказательствами и не оспорены ответчиком, суд считает требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга по спорному договору в сумме 2 175 руб. 55 коп. за период с 08.04.2020 по 15.09.2020 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины (оплаченной истцом платежным поручением от 13.05.2020 № 175) возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 4 065 руб. (с учетом цены иска), излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 198 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строй-транс" удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЦАУ-юрист" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-транс" всего 102 175 руб. 55 коп., в том числе 100 000 руб. основного долга, 2 175 руб. 55 коп. процентов, а также 4 065 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй-транс" из федерального бюджета 198 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева