Решение от 27 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77428/2025
28 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (адрес: Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: <***>,);

ответчик: акционерное общество «ПЕТЕРБУРГСКИЙ НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» (Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 18.12.2025;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Петербургский нефтяной терминал» (далее - Общество) денежных средств.

Определением от 20.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 18.12.2025 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования.в полном объеме, представив возражения на отзыв.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между ФГУП «Росморпорт» (далее - Истец, Арендодатель) и АО «Петербургский нефтяной терминал» заключены договоры аренды недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» № 669/ДО-08 от 01.01.2008 (далее - Договор-1) и № 1079/ДО-15 от 23.03.2016 (далее - Договор-2).

В соответствии с п. 1.1 Договоров Истец в целях эффективного использования федерального имущества передал Ответчику за плату во временное владение и пользование, принадлежащие Истцу на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости (далее - Объекты, Причалы):

По Договору-1:

- Причал №112 А с берегоукреплением (к.н. 78:15:0824501:83), местонахождение: г. Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, д.32 литер Ф;

-Технологическая площадка причала №1(к.н. 78:15:0824501:85) г. Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, д.32 литер Щ;

-Технологическая площадка №2 (к.н. 78:15:0824501:87) г. Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, д.32 литер Ю;

-Швартовый пал для причала №1 (к.н. 78:15:0824501:86) г. Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, д.32 литер Э;

-Ограждающий пал причала №1 (к.н. 78:15:0824501:84) г. Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, д.32 литер Ш;

-Берегоукрепление (к.н. 78:15:0824501:88) г. Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, д.32 литер Я.

По Договору-2:

- Бункеровочный причал №112 нефтебазы (к.н. 78:15:0824501:49), местонахождение г. Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка д.32, литер БВ.

В соответствии с п. 1.3. Договоров срок аренды составляет 49 лет с даты передачи Ответчику Объектов по акту сдачи-приемки.

Актами приемки-передачи №№127-131 от 01.01.2008, №1 от 01.01.2016 Объекты переданы в аренду Ответчику (приложение №5 к исковому заявлению).

В соответствии с п. 2.2.2 Договора-1 Арендатор обязался обеспечивать минимальный совокупный объем перевалки грузов на арендуемых Объектах не ниже 1 млн. тонн за год, п.2.2.2 Договора-2 Арендатор обязался обеспечивать минимальный совокупный объем перевалки грузов на арендуемых Объектах не ниже 85 тыс. тонн за год.

По запросу Истца исх. №Ф1030-14/68-ИС от 13.01.2025 Ответчиком письмом исх.№18 от 14.01.2025 предоставлена информация по фактическому объему перевалки грузов в 2024 году.

По результатам проверки исполнения Договора установлено, что Арендатор в 2024 году не выполнил обязательство, предусмотренное п. 2.2.2 Договора-1, п.2.2.2 Договора -2, согласно следующей таблице:

Договор

Год

Минимальный совокупный объем перевалки груза по договору, тыс. тонн в год

Фактический объём перевалки груза, тыс. тонн в год

№ 669/ДО-

08 от 01.01.2008

2024

1 000,00

891,58

№1079/ДО-

15 от 23.03.2016

2024

85,00

3,12

Согласно уведомлению Истца исх. №Ф1030-14/218-ИС от 17.01.2024 размер ежемесячной арендной платы по Договорам был проиндексирован и составляет 3 447 286, 98 рублей (без учета НДС) по Договору-1 и 679 095,84 рублей (без учета НДС) по Договору-2.

Таким образом, размер штрафа составляет 247 582 рубля 96 копеек, исходя из следующего расчета:

По Договору-1:

3 447 286,98 рублей х 20% (НДС) = 4 136 744,37 рублей - размер ежемесячного арендного платежа с учетом НДС.

4 136 744,37 х 5% = 206 837,21 рублей.

По Договору-2:

679 095,84 рублей х20% (НДС)= 814 914,97 рублей - размер ежемесячного арендного платежа с учетом НДС.

814 914,097 х 5% = 40 745,75 рублей.

Ввиду неоплаты штрафа, а также оставлением претензии от 20.02.2025 № Ф1030-14/27-ПР без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.4.22 Договора-1 (в редакции дополнительного соглашения №6 от 09.02.2023), п. 4.21 Договора-2 (в редакции дополнительного соглашения №4 от 09.02.2023)в случае необеспечения минимальных совокупных объемов грузооборота на арендуемых Объектах в размере, установленном п.2.2.2 Договоров Арендатор обязан уплатить штраф в размере 5% от ежемесячного арендного платежа за каждый факт неисполнения обязательства.

В соответствии с вышеуказанным пунктом договора истец предъявил требования по взысканию суммы штрафа по договору аренды №669/ДО-08 от 01.01.2008 в размере 206 837 руб. 21 коп. и по договору аренды №1079/ДО-15 от 23.03.2016 в размере 40 745 руб. 75 коп.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований указал, что причал № 112 участок Б конструктивно и технологически связан с принадлежащим АО «ПНТ» на праве собственности причалом 112В. Для целей определения количества судозаходов верно учитывать суммарный грузооборот на этом причале.

Вместе с тем, как следует из материалов дела условия Договора-2 об обеспечении грузооборота в размере не ниже 85 тысяч тонн за год относится исключительно к объектам, арендуемым Ответчиком по договору и не включает объекты, являющиеся собственностью Ответчика.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что Истец передал в аренду Бункеровочный причал №112 (кадастровый номер 78:15:0824501:49), причал №112 участок В (кадастровый номер 78:15:0000000:1512/8 - л.6 выписки) не является собственностью Истца и в аренду Ответчику не передавался.

Поскольку в 2024 году фактический объем перевалки груза на Бункеровочном причале №112 составил 3,12 тысяч тонн, Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору-2.

Таким образом, довод Ответчика о превышении минимально установленного Договором-2 размера грузооборота по причалу №112, так как Ответчиком не учтено, что Договором-2 предусмотрено обязательство об обеспечении минимального грузооборота в отношении арендуемого объекта, а не объекта, принадлежащего Ответчику на праве собственности. При этом, довод Ответчика о грузообороте на причале ПНТ 3, 4, арендуемом по договору №670/ДО-08 от 01.01.2008 несостоятельный, так как указанный договор не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления (п. 1) следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, признав доводы ответчика о несоразмерности штрафа обоснованными, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию штрафа по договору аренды №669/ДО-08 от 01.01.2008 в размере 70 000 руб. и по договору аренды №1079/ДО-15 от 23.03.2016 в размере 14 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полной оплаты штрафа ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ПЕТЕРБУРГСКИЙ НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» штраф по договору аренды №669/ДО-08 от 01.01.2008 в размере 70 000 руб. и по договору аренды №1079/ДО-15 от 23.03.2016 в размере 14 000 руб., 17 379 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.