Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А83-20180/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20180/2023
26 февраля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта Крыма" (295000, Республика Крым, Симферополь город, ФИО2 улица, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к Ассоциации "Межрегиональное объединение Таврических строителей" (295017, Россия, Респ. Крым, Симферополь г.о., Симферополь г., Симферополь г., Воровского <...>/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2009, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств на сумму долга,

– Общество с ограниченной ответственностью "Тавр-Сервис" (295013, Республика Крым, Симферополь город, Севастопольская улица, дом 39, литер с, офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

в присутствии уполномоченных представителей сторон:

от истца - ФИО3, по доверенности от 01.12.2022;

от ответчика – ФИО4, по доверенности;

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта Крыма" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Ассоциации "Межрегиональное объединение Таврических строителей" с требованием о взыскании процентов в размере 38 956,43 руб. за неправомерное удержание денежных средств на сумму долга.

С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 августа 2023 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2023 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 16 ноября 2023 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

26 февраля 2024 года в ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика категорически возражал против их удовлетворения.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, закупка работ для нужд ФГУП «Почта Крыма» осуществлялась на основании Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ конкурентным способом путём объявления открытого аукциона, по результатам которого с участником-победителем ООО «Тавр-сервис», были заключены два договора подряда:

1) от 07.11.2017 № 2017.46283 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту ОПС Симферополь 43, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферополь, ул. Киевская, 114 (далее - договор № 2017.46283). Цена договора составила 6469212,22 руб. (пункт 3.1 договора № 2017.46283). Срок окончания исполнения договора установлен 01.02.2018 (пункт 15.1 договора № 2017.46283);

2) от 03.11.2021 № 2017.45049 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту ОПС Бахчисарай 3, расположенного по адресу: <...> (далее - договор № 2017.45049). Цена договор составила 5779958,01 руб. (пункт 3.1 договора № 2017.45049). Срок окончания исполнения договора установлен 01.02.2018 (пункт 15.1 договора № 2017.45049).

Согласно пункту 2.1 договоров, подрядчик (ООО «Тавр-сервис») обязуется по заданию заказчика (ФГУП «Почта Крыма») выполнить подрядные работы по капитальному ремонту объекта (ОПС Симферополь 43 и ОПС Бахчисарай 3) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ.

По договору № 2017.46283 в части исполнения подрядных работ ОПС Симферополь 43, согласно пункту 5.1 договора, работы, выполняются в следующие сроки: начало работ - в течение пяти рабочих дней с момента заключения настоящего договора; окончание работ - в течение семидесяти пяти календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Поскольку срок действия договора истёк 01.02.2018, а работы подрядчиком сданы не в полном объеме, ФГУП «Почта Крыма» обратилось в Арбитражный суд, Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Тавр-сервис» о взыскании штрафных санкций за просрочку выполнения работ в общем размере 2307948,35 руб.

Арбитражный суд Республики Крым в рамках дела № А83-14484/2018 принял решение от 28.06.2019, которым взыскал с ООО «Тавр-сервис» в пользу ФГУП «Почта Крыма» штрафные санкции в размере 2275602,29 руб., также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 34056 руб., всего - 2309658,29 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2019 по делу №А83-14484/2018, на основании которого был выдан исполнительный лист, не исполнено, в связи с отсутствием имущества ООО «Тавр-сервис», что подтверждается постановлением судебного пристава от 15.10.2020 об окончании исполнительного производства.

По договору № 2017.45049 в части исполнения подрядных работ ОПС Бахчисарай 3, согласно пункту 5.1 договора, работы, указанные в пункте 2.1 договора, выполняются в следующие сроки: начало работ - в течение пяти рабочих дней с момента заключения настоящего договора; окончание работ - в течение девяноста календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Поскольку срок действия договора истёк 01.02.2018, а работы подрядчиком сданы не в полном объеме, ФГУП «Почта Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Тавр-сервис» о взыскании штрафных санкций за просрочку выполнения работ в общем размере 2115464,63 руб.

Арбитражный суд Республики Крым в рамках дела № А83-14680/2018 принял решение от 06.02.2019, которым взыскал с ООО «Тавр-сервис» в пользу ФГУП «Почта Крыма» штрафные санкции в размере 2022985,30 руб., также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 33115 руб., всего - 2056100,30 руб. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 решение суда от 06.02.2019 оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2019 по делу № А83-14680/2018, на основании которого был выдан исполнительный лист, не исполнено в связи с отсутствием имущества ООО «Тавр-сервис», что подтверждается постановлением судебного пристава от 15.10.2020 об окончании исполнительного производства.

Общая сумма штрафных санкций, взысканных вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Крым по указанным делам, составляет 4365758,59 руб.

Сторонами не оспаривается, что ООО «Тавр-сервис» являлось членом ассоциации «МОТС» с 30.05.2017 по 29.05.2019, зарегистрированным в реестре под № 718, которым был уплачен членский взнос.

Согласно сведениям из Единого реестра членов СРО, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, размещенным на сайте ассоциации «МОТС», деятельность ООО «Тавр-сервис» была застрахована в акционерном обществе «Крымский страховой альянс», однако, на момент формирования требования о компенсационной выплате указанная страховая компания находится в стадии банкротства в рамках дела, возбужденного Арбитражным судом Республики Крым № А83-17405/2018, что не даёт возможности обратиться в страховую компанию за соответствующей компенсацией.

ФГУП «Почта Крыма» обратилось к ассоциации «МОТС» с требованием о компенсационной выплате, которое осталось без удовлетворения. В связи с чем, истцом со ссылкой на статью 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статью 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявлены требования о компенсационной выплате в размере 4298587,59 руб. на основании решений по делам № А83-14484/2018, № А83-14680/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08 августа 2022 года по делу №А83-23148/2021 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Ассоциации «Межрегиональное объединение Таврических строителей» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» 1 226 542,45 руб. субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Тавр-Сервис», 12 594,53 руб. государственной пошлины. В части удовлетворения требований 3 139 216,14 руб. отказано.

Взыскано с Ассоциации «МОТС» в пользу ФГУП «Почта Крыма» 1 226 542,45 руб. субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Тавр-Сервис», 12 594,53 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ФГУП «Почта Крыма» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022, решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 августа 2022 года по делу №А83-23148/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГУП «Почта Крыма» - без удовлетворения.

03 февраля 2023 года Арбитражный суд Республики Крым в рамках дела №А83-23148/2021 выдал исполнительный лист Серии ФС №042129789 на принудительное исполнение судебного акта.

21 апреля 2023 года Ассоциация «МОТС» перечислила ФГУП "ПОЧТА КРЫМА" сумму в размере 1239136,98 руб. в качестве выплаты из КФ ОДО согласно решению АС по делу А83-23148/2021 (ст.60.1 ГрК РФ), о чем свидетельствует платежное поручение №271.

19 июня 2023 года ФГУП "ПОЧТА КРЫМА" направило в адрес Ассоциации «МОТС» претензию с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду несвоевременного исполнения решения суда в рамках дела №А83-23148/2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства, ответчик указал, что перечисление денежных средств было осуществлено сразу же после получения от взыскателя банковских реквизитов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов.

Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения (определения).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, указал, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться, как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с разъяснением Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 06.10.2008 N 738-О-О, исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство определяет порядок судопроизводства в арбитражных судах и не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в части 1 статьи 183 АПК РФ - в исключение из общего правила - упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения (пункт 2 статьи 317, статьи 393, 394, 395 и другие Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 5338/12, с учетом позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд либо с заявлением об индексации присужденных ему денежных средств, в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Обязательство по оплате штрафных санкций возникло у ответчика с момента вступления в законную силу решения суда от 08.08.2022 по делу N А83-23148/2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

При этом положения названной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. В случае неисполнения ответчиком судебного решения о взыскании с него денежных средств, включая судебные расходы, лицо, в чью пользу состоялось такое решение, с целью компенсации своих финансовых потерь вправе предъявить самостоятельный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.1999 N 7222/98 и от 26.11.2013 N 8628/13).

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты, путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки) (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 N 6879/13).

Возражения ответчика относительно начисления процентов за сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска по делу N23148/2021, и взысканных с ответчика в пользу истца решением от 08.08.2022, Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022, отклоняются судом с учетом ранее изложенных доводов о том, что истцом предъявлены к взысканию проценты, начисленные на денежные средства, взысканные судебным решением, то есть на сумму, присужденную к уплате судом; начисление процентов на сумму судебных расходов по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключается.

При данных обстоятельствах, с учетом доводов Истца, имеются правовые основания для применения ст.395 ГК РФ в части начисления процентов на сумму взысканной решением суда по делу А83-23148/21 неустойки.

Суд, проверив расчет истца признает его арифметически верным:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 239 136,98 р.

23.11.2022

24.04.2023

153

7,50

1 239 136,98 ? 153 ? 7.5% / 365

38 956,43 р.

Сумма основного долга: 1 239 136,98 р.

Сумма процентов: 38 956,43 р.


Таким образом, заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удивления в полном объеме.

Взыскать с Ассоциации "Межрегиональное объединение Таврических строителей" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта Крыма" проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 38 956,43 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова