Решение от 3 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121434/2025
04 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2026 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

И.Н. Курова.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Санкт- Петербурга» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, ФИО1 улица, д. 11, литера Б, помещ. 22Н, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 31.12.2020, ИНН <***>);

ответчик: администрация Невского района Санкт-Петербурга (адрес: 192131, Санкт- Петербург, Обуховской обороны пр-кт, д. 163, литера А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 09.12.2002, ИНН <***>);

третьи лица: 1) акционерное общество «Садово-парковое предприятие «Невское» (адрес: 193315, Санкт-Петербург, Новосёлов <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: <***>);

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (адрес: 192029, Санкт-Петербург, Обуховской обороны пр-кт, д.54, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 10.02.2003, ИНН <***>);

3) ФИО2;

при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 02.12.2025;

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 12.01.2026;


-от третьих лиц: 2) ФИО5, доверенность от 30.12.2025; 1,3) не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Санкт- Петербурга» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация), о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, 20 579 руб. 03 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии по адресу: Санкт- Петербург, Ткачей улица, д. 46, литер ЕД, квартира № 40, за период с 01.10.2022 по 31.05.2024, судебных расходов по уплате государственной пошлины.


В судебном заседании, состоявшемся 25.02.2026, представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы – фотоматериалы с фиксацией показаний прибора учета.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, представил для приобщения к материалам дела отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Садово-парковое предприятие «Невское», Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», ФИО2

Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства ответчика.


Определением от 25.02.2026 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Садово-парковое предприятие «Невское», Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт- Петербурга» (далее – Агентство), ФИО2

В судебном заседании, состоявшемся 22.04.2026, представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, сообщил суду, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель Агентства пояснил суду, что помещение являлось пустующим, договор в отношении спорной квартиры не заключался.

Иные, привлеченные к участию в деле третьи лица, явку представителей не обеспечили.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от сторон.


Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 № 88-р «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга» статус гарантирующего поставщика получило Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (АО «ПСК»).

На основании заключенных с Гарантирующим поставщиком агентских договоров АО «ЕИРЦ СПб» совершает юридические и иные действия, по заключению, исполнению, изменению и расторжению договоров энергоснабжения с лицами, использующими электроэнергию в бытовых целях, в иных целях в жилых помещениях, ведет дела во всех судебных инстанциях, в том числе в арбитражных судах, с целью взыскания с бытовых потребителей сумм задолженности за потребленную и неоплаченную электроэнергию, а также участвует во всех стадиях исполнения судебных актов, в т. ч. с правом получения причитающихся по исполнительным документам денежных средств.

На основании предоставленных истцом справок о регистрации по форме № 9 в отношении квартиры № 40 (объект), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Ткачей


улица, д. 46, Литер ЕД (абонентский номер <***>) является государственной собственностью.

Договор энергоснабжения между АО «ПСК» в лице АО «ЕИРЦ СПБ» и Ответчиком был заключен в порядке п.п. 6,7 Правил № 354 на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Ссылаясь на то, что за период с 01.10.2022 по 31.05.2024, в указанную квартиру поставлена электрическая энергия, оплата за которую не поступила, истец обратился к Администрации с претензией от 08.09.2025, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.


В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд квалифицировал фактическое пользование ответчиком электрической энергией, поставленной истцом, как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей организацией; сам факт потребления электрической энергии является достаточным основанием для удовлетворения требования о ее оплате.

Суд считает необходимым отметить, что надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании стоимости электрической энергии, в отсутствии заключенного договора, в помещениях, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, является Администрация как уполномоченный представитель собственника имущества, являющегося имуществом казны Санкт-Петербурга, и является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорных помещений, в том числе в виде оплаты коммунальных услуг.

В пункте 3.13.18 положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098), администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. Положением № 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.


В соответствии с пунктом 3.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств» координацию деятельности учреждений осуществляет администрация соответствующего района Санкт-Петербурга.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм Администрация является надлежащим ответчиком по заявленному иску, так как она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных услуг.

Доказательств принятия иным лицом обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, предъявленной ко взысканию Обществом, равно как и доказательств их оплаты, в дело не представлено.

В отсутствие заключенного договора между Обществом и Агентством в отношении рассматриваемого объекта, а также сведений о передаче квартир иному правообладателю, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца с Администрации.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.


Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом в соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 37 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

При этом плата за электроэнергию должна вносится ежемесячно, до конца месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Поскольку Общество обратилось в суд с настоящим иском 27.11.2025 суд, с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности, сделанного до вынесения решения по существу спора, признал, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности могут быть удовлетворены за период с октября 2022 года и по май 2024 года (с учетом максимального срока на претензионное урегулирование спора).

По уточненным исковым требованиям пропуска давностного срока судом не установлено.


Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.


В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с администрации Невского района Санкт-Петербурга (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт- Петербурга» (ИНН <***>) 20 579 руб. 03 коп. задолженности, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.