Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А47-3608/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3608/2017
г. Оренбург
15 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Штырник В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска», г. Орск Оренбургская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

к акционерному обществу «Механический завод», г. Орск Оренбургская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 111 379 руб. 88 коп. (с учетом принятых уточнений)

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (дов. от 30.12.2016)

от ответчика: явки нет

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Механический завод» с требованием о взыскании задолженности по договору №209.0 от 01.01.2015 в размере 998 465 руб. 15 коп., из которых 887 085 руб. 27 коп. - сумма основного долга и 111 379 руб. 88 коп. - сумма неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором АО «Механический завод» просит удовлетворить исковые требования в части суммы неустойки.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 111 379 руб. 88 коп. – сумма неустойки. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принимаются к рассмотрению.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор № 209.0 водоотведения сточных вод от 01.01.2015 (далее - договор), по условиям п. 1.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения от границы эксплуатационной ответственности (места врезки сети абонента в канализационную сеть организации водопроводно-канализационного хозяйства) и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

В силу п. 8 договора абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании универсального передаточного документа, выставляемого к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Обязанность по оплате за водоотведение за период с июля 2016 года по январь 2017 года в сумме 1 387 116 руб. 94 коп. исполнена последним с просрочкой платежа, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку в размере 111 379 руб. 88 коп. за период с 11.08.2016 по 06.03.2017.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Сумма долга в размере 1 387 116 руб. 94 коп. подтверждается материалами дела.

В нарушение условий договора ответчик долг в размере 1 387 116 руб. 94 коп. в срок не погасил.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 57 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Договор подписан сторонами без каких-либо замечаний.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 111 379 руб. 88 коп. за период с 11.08.2016 по 06.03.2017.

Расчет неустойки судом проверен, составлен арифметически верно, исходя из установленных сроков платежа, следовательно, основания для его критической оценки у суда отсутствуют.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате задолженности.

Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умыла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере в сумме 111 379 руб. 88 коп. обоснованными в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 111 379 руб. 88 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Учитывая, что истец уточнил исковые требования до 111 379 руб. 88 коп. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4 341 руб. 00 коп. подлежат взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 23 643 руб. 97 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Механический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» 111 379 руб. 88 коп. - сумма неустойки, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 341 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23 643 руб. 97коп., выдав справку на возврат.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.М.Штырник