Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А19-8642/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8642/2023

18.10.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.10.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее - ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ") (664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ, СТР. 57, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРИГ» (664540, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ИРКУТСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, КУДА Д., ВАСИЛЬЕВА УЛ., Д. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2021, ИНН: <***>)

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №06/2021 от 16.08.2021 в размере 2 163 661,18 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №04-ю от 10.01.2023, паспорт, диплом, свидетельство о браке,

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» 24.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРИГ» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №06/2021 от 16.08.2021 в размере 2 163 661 руб. 18 коп.

Путем автоматического распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство», заявление передано на рассмотрение судье Колосовой Е.Ю.

Определением суда от 19.05.2023, в связи с назначением судьи Колосовой Е.Ю. заместителем председателя Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), дело № А19-8642/2023, в соответствии с пунктом 32 Регламента Арбитражного суда Иркутской области, подлежит передаче в производство другому судье через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Путем распределения электронной системой дело № А19-8642/2023 передано на рассмотрение судье Кириченко С.И.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания в судебное заседание своего представителя не направил; направил дополнительные письменные пояснения, в которых факта просрочки исполнения контракта не отрицал, однако, указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 учитывая, что общая сумма начисленной истцом неустойки не превышает 5% цены контракта, начисленная заказчиком неустойка должна быть списана, а в удовлетворении заявленных требований – отказано.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (заказчик) и ООО «БРИГ» (подрядчик) заключен контракт №06/2021 от «16» августа 2021 года на выполнение работ по строительству объекта: «Инженерные сети в мкр. «Восточный, <...>» (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по строительству объекта: «Инженерные сети в мкр. «Восточный», <...>» (далее - Объект) в сроки, установленные в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением 3 к Контракту и его неотъемлемой частью, в объеме, установленном Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту), Сметой Контракта (Приложение 5 к Контракту) (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, место выполнения Работ: Иркутская область, микрорайон «Восточный», <...>. Кадастровые номера участков 38:37:020413:1020, 868, 982, 994, 963, 1010, 1000, 993, 983, 886, 991.

Пунктом 1.3 контракта, предусмотрено, что работы (результаты Работ) должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида Работ, проектной и рабочей документации, Техническому заданию (Приложение 1 к Контракту), условиям Контракта.

Результатом Работ по Контракту является построенный Объект капитального строительства - «Инженерные сети в мкр. «Восточный», <...>» в объеме, установленном Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту), Сметой Контракта (Приложение 5 к Контракту), в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, Цена Контракта включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 73 331 645,92 (семьдесят три миллиона триста тридцать одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей 92 копейки, НДС не облагается.

Согласно пункту 3.1 контракта, общий срок выполнения Работ Подрядчиком по Контракту в полном объеме:

- начало выполнения Работ: с даты заключения Контракта;

- окончание выполнения Работ: 30 ноября 2021 года.

В соответствии с пунктом 5.4.1 контракта, подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить Работы в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией, являющимися неотъемлемой частью Технического задания (Приложение 1 к Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

Из положений пункта 7.3 контракта следует, что в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Со стороны Заказчика обязательства по перечислению аванса в соответствии с условиями Контракта исполнены надлежащим образом.

22.12.2021 в адрес Заказчика по 1 этапу поступили акт выполненных работ по унифицированной форме КС-2 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 № 1 за период с 16.08.2021 по 22.12.2021 на сумму 60 636 402 руб. 78 коп. Работы Заказчиком в представленном объеме приняты и оплачены с учетом ранее оплаченного аванса.

По состоянию на 27.06.2022 работы по 2 этапу Подрядчиком не выполнены. Результат Заказчику не передан.

Претензиями от 27.06.2022г. № (59-7)-3116/22 на сумму 1 475 885 руб. 13 коп. и от 07.12.2022 № (59-7)-6013/22 на сумму 1 709 806 руб. 23 коп. истец требовал о ответчика оплаты уплатить неустойку.

Требования истца об уплате неустойки ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что обязательства подрядчика по контракту исполнены в полном объеме, а общая сумма начисленной неустойки не превышает 5% цены контракта. На основании Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, начисленная заказчиком неустойка подлежит списанию. Кроме того, указал, на неверное определение истцом размера неустойки, поскольку при расчете не учтены положения законодательства о введении моратория на начисление неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия контракта №06/2021 от «16» августа 2021 года, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда, заключенным в форме государственного контракта, правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами параграфов 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее, Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Факт просрочки исполнения обязательства по государственному контракту не сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Частями 6, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из положений пункта 7.3 контракта следует, что в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Таким образом, условие о неустойке сторонами согласовано.

Как указано выше, факт просрочки исполнения обязательства по государственному контракту не сторонами не оспаривается.

Расчет неустойки, начисленной по первому этапу судом проверен, признан верным.

Расчет неустойки, начисленной по второму этапу судом проверен, признан не верным.

Начальный и конечный периоды начисления неустойки истцом определены правомерно. Вместе с тем при определении периода просрочки истцом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Следует учитывать, что в данном случае меры государственной поддержки применяются не в связи с фактическим банкротством ответчика, а в связи с принятием Правительством Постановления № 497, направленного на оказание мер государственной поддержки и снижение финансового бремени на предприятия, перечисленные в соответствующих нормативных актах. Предоставление государством таких мер поддержки прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, связанным с началом специальной военной операции, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Суд учитывает, что правила моратория заключаются не только в предоставлении отсрочки на возбуждение дела о банкротстве, но и направлены на поддержку хозяйствующих субъектов в условиях кризиса и принимает во внимание содержащийся в гражданском праве принцип равенства всех участников правоотношений.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления № 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 Постановления № 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Таким образом, в целях разграничения обязательства в качестве текущего либо реестрового в рассматриваемом случае следует исходить из момента фактического исполнения обязательства подрядчиком, поскольку возникновение обязательства по оплате считается наступившим со следующего дня за датой, в которую обязательство по выполнению работ было исполнено.

На основании изложенного, поскольку в соответствии с Постановлением № 497 действие моратория установлено с 01.04.2022 по 01.10.2022, а обязательства по выполнению работ исполнены 20.04.2023, соответственно требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, по смыслу пункта 11 Постановления № 44, не является текущим, мораторий подлежит применению.

С учетом изложенного за просрочку исполнения обязательства по оплате работ не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно, соответственно правомерным будет являться начисление неустойки с 01.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.04.2023.

Таким образом, при правильно произведенном расчете, с учетом размера стоимости 2 этапа контракта, и действия мораторных ограничений взысканию подлежит неустойка в размере 1 762 853 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета:

По первому этапу работ:

60 636 402,78 х 37 х 1/300 х 7.5%= 560 886 руб.73 коп.

По второму этапу работ:

12 695 243,14 х 322 х 1/300 х 7.5% = 1 201 966 руб. 26 коп.

В рамках рассмотрения дела, судом установлено, что работы по второму этапу фактически выполнены ответчиком 20.04.2023 (акт о приемке законченного строительством объекта б/н от 20.04.2023).

Ответчиком заявлено о списании неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783.

В соответствии с пунктом 42.1 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как установлено судом, обязательства по контракту исполнены в полном объеме, а исходя из произведенного судом расчета начисленные пени не превышают 5 % от цены контракта. (1 762 853 руб. 08 коп., что меньше чем 73 331 645 руб. 92 коп. * 5 % = 3 666 582 руб. 30 коп).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является именно обязанностью государственного заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей. В связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Таким образом, у истца имелись основания списать начисленную неустойку.

Поскольку факт неисполнения ООО «БРИГ» обязательств по контракту ненадлежащим образом установлен, размер начисленной неустойки не превышает 5% от цены контракта, а Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 указано на необходимость списания сумм неустоек, начисленных в связи с неисполнением обязательств по договору в пределах 5% от цены контракта, суд находит требование ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании 2 163 661,18 руб. - неустойки не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко