Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А45-7766/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7766/2024
г. Новосибирск
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сияние ТК» (ИНН <***>), г. Подольск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), с Гжатск, Новосибирская область

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

о взыскании ущерба в размере 8 169 100 рублей,

При участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО3, доверенность № 148 от 29.12.2022, диплом, паспорт;

ответчика - не явился, уведомлен;

третьего лица - ФИО2, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сияние ТК» (далее – истец, ООО «Сияние ТК») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ООО ТК «Марс») о взыскании ущерба в размере 8 169 100 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит провести заседание в  свое отсутствие, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО1 о назначении экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела, вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, оценивается наравне с иными доказательствами. Отсутствие такого заключения фактически не влияет на существо принятого по делу решения, а также не лишает финансового управляющего возможности реализации принадлежащих ему прав и обязанностей по доказыванию своих доводов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, суд учитывает наличие в материалах дела двух экспертных заключений, достаточность совокупности сведений и доказательств, представленных в материалы дела, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для ее проведения.

Кроме того, к ходатайству о назначении экспертизы не приложено ни запроса в экспертную организацию, ни ответа о стоимости и сроках проведения экспертизы, ни документов подтверждающих квалификацию предложенного эксперта, не внесены денежные средства на депозит арбитражного суда.

Также, суд полагает что вопросы, которые указаны в ходатайстве о назначении экспертизы, носят абстрактный характер и не соотносятся с предметом иска о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

Таким образом, в данном случае назначение требуемой ответчиком экспертизы приведет лишь к необоснованному затягиванию рассмотрения настоящего искового заявления.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего: 

28 февраля 2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства Камаз 658901 - 40LE гос. номер <***>, которым в момент ДТП управлял ФИО2 и автопоездом, в составе которого находились транспортные средства MAN TGX 18.440, гос. номер <***> с прицелом Кроне ЕН 0529 50 под управлением ФИО4 На момент ДТП транспортное средство принадлежало ООО «Сияние ТК» (ИНН <***>), а ФИО4 выполнял на транспортном средстве свои трудовые обязанности. Собственником транспортного средства Камаз 658901 - 40LE на момент ДТП являлся ФИО1

В результате ДТП автопоезду ООО «Сияние ТК» были причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся водитель автомобиля Камаз 658901 - ФИО5, который с его слов работает на ФИО6, то есть во время ДТП выполнял свои трудовые функции.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 18810054210029184727, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения. Указанное правонарушение привело к ДТП. Данное постановление ФИО2 обжаловал в Барабинском районном суде Новосибирской области, однако, суд в удовлетворении требований ФИО2 отказал.

Согласно указанного Постановления, на момент ДТП у водителя ФИО2 имелся страховой полис ОСАГО, то есть его ответственность была застрахована, в связи с чем ООО «Сияние ТК» обратилось в страховую компанию за страховым возмещением, от которой получило сумму страхового возмещения в общем размере 235 400,00 рублей, что подтверждается тремя платежными поручениями № 94413 от 15.04.2023 г. на сумму 164 700 рублей; № 100194 от 02.10.2023 г. на сумму 58 700 рублей и № 101238 от 04 10.2023 г. на сумму 12 000 рублей.

ООО «Сияние ТК» посчитало, что данной суммы будет недостаточно для восстановительного ремонта.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДГП транспортного средства MAN TGX 18.440, гос. номер <***> с прицепом Кроне ЕН 0529 50 Общество обратилось в экспертную организацию АНО «ЭЦ Альфа-Групп».

Экспертной организацией и ООО «Сияние ТК» была назначена дата осмотра транспортного средства - 06 апреля 2023 года. На указанный осмотр был приглашен виновник ДТП и собственник транспортного средства посредством направления в их адреса телеграмм, в которых сообщалось место и время осмотра.

Виновник и собственник на телеграмму не ответили, возражений не представили, на осмотр не явились, в связи с чем осмотр транспортного средства экспертной организацией был проведен 06 апреля 2023 года.

За проведенную экспертизу ООО «Сияние ТК» оплатило сумму в размере  17 000,00 рублей, что подтверждается п. 2.1. Договора оказания услуг автотехническому исследованию № 566/23 от 29.03.2023 г., а также платежным поручением от 31.03.2023 года. Указанная сумма в размере 17 000 рублей является понесенными убытками ООО «Сияние ТК».

Согласно двух экспертных заключений № 566/1 и № 566/2 о расчете размера расходов "а восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства MAN 18.440, гос. номер <***> с прицепом Кроне ЕН 0529 50, стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 7 140 300 (семь миллионов сто сорок тысяч триста) рублей 00 копеек на тягач МАН и 1 247 200,00 рублей на прицеп КРОНЕ.

Общий размер ущерба составил 8 387 500,00 (восемь миллионов триста восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Поскольку страховая компания выплатила 235 400 рублей, остаток непогашенного ущерба составил 8 152 100  рублей.

Так как сумма максимально возможной страховой выплаты недостаточна для проведения ремонта. ООО «Сияние ТК» обратилось с настоящим иском о возмещении ущерба и убытков к собственнику источника повышенной опасности - ФИО1 в суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является право требования возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Доказательства фактического несения истцом расходов по ремонту транспортных средств подтверждается материалами дела

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ущерба 8 152 100 рублей 00 копеек, расходов по оплате экспертизы в размере 17 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сияние ТК» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 8 152 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате5 экспертизы в размере 17 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 046 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 в доход федерального бюджета 14 715 рублей государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области


Судья                                                                                        О.Б. Надежкина