Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А60-74504/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-74504/2018
28 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транском – Урал Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 685607 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2018; ФИО3, директор, на основании решения единственного участника от 11.12.2017,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 31.12.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Транском – Урал Инжиниринг» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – ответчик) о взыскании 685607 руб. 91 коп. – проценты по денежному обязательству, начисленные за период с 18.08.2015 по 03.07.2018.

Определением суда от 29 декабря 2018 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание истец не явился, направил в суд возражение на отзыв ответчика.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление контррасчет процентов. Помимо этого, ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Определением суда от 07 февраля 2019 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 21 февраля 2019 года истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 21 февраля 2019 года исковые требования не признал, пояснив, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Расчет процентов произведен истцом неверно. Общий размер процентов может быть начислен в сумме 193 389 руб. 39 коп. за период с 17.10.2015 по 31.07.2016, поскольку с 01.08.2016 в силу вступила новая редакция ст. 317.1 Г, предусматривающая обязательное согласование сторонами в тексте договора применения ст. 317.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1892К/844/75 от 07.07.2015 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по сервисному обслуживанию и текущему ремонту климатических установок заказчика, согласно прилагаемому перечню (спецификация № 1, № 2, № 3).

В спецификации № 1 стороны согласовали калькуляцию затрат, в спецификациях № 2, 3 – оборудование, обслуживание которого необходимо провести, стоимость работ, графики технического обслуживания.

Истец в рамках исполнения обязательств по договору оказал ответчику услуги на сумму 2 655 996 руб. 30 коп., что подтверждается следующими актами оказанных услуг, подписанными обеими сторонами:

- № 188 от 17.08.2015 на сумму 1 143 938 руб. 14 коп.;

- № 291 от 29.08.2016 на сумму 365 677 руб. 56 коп.;

- № 293 от 29.08.2016 на сумму 623 154 руб. 27 коп.;

- № 310 от 26.10.2015 на сумму 183 045 руб. 75 коп.;

- № 20 от 29.01.2016 на сумму 340 180 руб. 58 коп.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 2 788 769 руб. 10 коп., в том числе: долга по договору № 1892К/844/75 от 07.07.2015 в размере 2 655 996 руб. 30 коп., неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.4 договора, за период с 29.03.2016 по 07.12.2017 в сумме 132 799 руб. 80 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 36 944 руб. 00 коп.

Решением от 16.03.2018 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-68588/2017 исковые требования удовлетворены. С акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" имени Ф.Э. Дзержинского в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ-УРАЛ ИНЖИНИРИНГ" взыскано 2 788 769 руб. 10 коп., в том числе: 2 655 996 руб. 30 коп. долга, 132 799 руб. 80 коп. неустойки за период с 29.03.2016 по 07.12.2017.

Постановлением от 04.06.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 16.03.2018 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-68588/2017 оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что денежные средства, взысканные решением суда по делу А60- 68588/2017, перечислены истцу только 03.07.2018г., в порядке принудительного исполнения судебного акта, истец обратился с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика проценты по денежному обязательству, в сумме 685 607 руб. 91 коп., начисленные за период с 18.08.2015 по 03.07.2018 в порядке ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

То есть законодателем устанавливалась презумпция платности любого факта пользования должником денежными средствами кредитора и соответствующее его право могло быть ограничено по волеизъявлению самих сторон договора или положениями закона.

С 01.08.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 315-ФЗ), в соответствии с п. 4 ст. 1 которого п. 1 ст. 317.1 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой, напротив, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или условия в заключенном сторонами договоре.

При этом согласно положениям ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Названный Закон N 315-ФЗ не содержит прямого указания на то, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие. Исходя из указанного, при разрешении вопроса о применении той или иной редакции ст. 317.1 ГК РФ в рамках конкретного спора определяющим является момент возникновения обязательства.

Обязанность уплатить законные проценты по денежному обязательству, возникшая у лица в период действия ст. 317.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, не может считаться прекращенной с введением в действие новой редакции данной статьи, это не соотносится с положениями гл. 26 ГК РФ.

При таких обстоятельствах лишение кредитора уже возникшего у него в силу закона права требования платы, предусмотренной положениями ст. 317.1 ГК РФ, за весь период неисполнения должником денежного обязательства, включая период с 01.08.2016, только лишь ввиду последующего изменения законодательства безосновательно поставит в преимущественное положение должника, при том что соответствующий период расчета платы является следствием именно его длительного бездействия. Такая ситуация входит в противоречие с общеопределяющими принципами гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Поскольку спорный договор подряда заключен после 01.06.2015, но до 01.08.2016 (а именно - 07.07.2015), стороны при его заключении применение ст. 317.1 ГК РФ не исключили, то к правам и обязанностям, возникшим из указанного договора, применяется ст. 317.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Исход из вышеизложенного, довод ответчика о том, что расчет процентов правомерно производить только 31.07.2016, судом отклоняется.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора опровергается представленной в материалы дела претензией от 08.10.2018, в которой содержится требование о перечислении процентов в сумме 685 607 руб. 91 коп., со ссылкой на ст. 317.1 ГК РФ. Данная претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует печать организации на данной претензии.

Таким образом, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16712 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транском – Урал Инжиниринг» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 685 607 рублей 91 копейка, начисленные за период с 18.08.2015 по 03.07.2018.

3. Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транском – Урал Инжиниринг» денежные средства в сумме 16 712 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк