Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А56-80346/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80346/2018
19 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Строительная компания "ЮС Групп" (адрес: 198328, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик ООО "РДС" (адрес: 193079, <...>, лит. А, пом. 3Н Р.М. 12, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.03.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЮС Групп" (далее – истец, ООО "Строительная компания "ЮС Групп") обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РДС" (далее – ответчик, ООО "РДС") с требованием о взыскании 48 700 руб. 00 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 03.07.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.08.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 25.10.2018.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.10.2018, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

При этом ранее от ответчика в суд поступило заявление о фальсификации и об исключении доказательств, а именно: договора и документов о передаче товара, выполнении работы (оказании услуг).

Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство о фальсификации и об исключении доказательств, назначении экспертизы по делу не поддержал.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы документов, кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование исковых требований, а именно подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.07.2016. Судом исследованы оригиналы документов, возвращены представителю истца, акт сверки приобщен к материалам дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по аренде строительной техники, а также доставке техники на объекты на общую сумму 739 368 руб. 75 коп., что подтверждается актами оказанных услуг от 25.04.2016 № 43, от 28.04.2016 № 55, от 16.05.2016 № 63, от 25.05.2016 № 70, от 25.05.2016 № 71, от 06.06.2016 № 80, от 01.06.2016 № 81, от 06.06.2016 № 83, от 14.06.2016 № 85, от 26.06.2016 № 88, от 07.07.2016 № 89, подписанными представителем ООО "РДС" без претензий и замечаний, копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои встречные денежные обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 04.04.2018 № 4 с требованием погашения задолженности в срок до 15.04.2017, которая оставлена ООО "РДС" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Строительная компания "ЮС Групп" с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия на стороне ООО "РДС" задолженности перед ООО "Строительная компания "ЮС Групп" в общей сумме 48 700 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.07.2016, и не опровергнут ответчиком.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 48 700 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд критически относится к заявлению ответчика о фальсификации доказательств по делу ввиду того, что аналогичным образом оформленные документы, равно как и спорный акт от 07.07.2016 №89 (оплачен частично), были оплачены ответчиком без претензий и замечаний.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт того, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов, равно как и факт их несения, а также относимость этих расходов к конкретному судебному делу подтверждаются материалами дела, в том числе договором об оказании юридических услуг от 01.03.2018 № 1, заключенным с ФИО2, расходным кассовым ордером от 01.03.2018 № 5 16 18.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрении документов, характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг от 01.03.2018 № 1, их необходимость и разумность, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма судебных издержек в размере 20 000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных ООО "Строительная компания "ЮС Групп" юридических услуг по настоящему делу.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РДС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЮС Групп" 48 700 руб. 00 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров