Решение от 4 мая 2025 г. по делу № А33-4769/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 мая 2025 года


Дело № А33-4769/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 мая 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 31.10.2008)

к акционерному обществу «Специализированное автотранспортное предприятие»                (ИНН  <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 27.12.2024)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.01.2025 № 2,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2025 № 01/01/25,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Специализированное автотранспортное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании пени по муниципальному контракту в сумме 2 725 864,17 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.02.2025 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчик) и муниципальным предприятием города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2024.0064 от 291.03.2024 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Октябрьском и Железнодорожном районах города Красноярска.

Согласно пункту 1.2 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в Октябрьском и Железнодорожном районах города Красноярска в соответствии с перечнем единичных расценок (приложение № 2 к муниципальному контракту) и техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту). Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Октябрьском и Железнодорожном районах города Красноярска осуществляется в соответствии с перечнем единичных расценок (приложение № 2 к муниципальному контракту), цена которых изменена пропорционально соотношению начальной суммы цен единиц работы и суммы цен единиц работы, предложенной МП «САТП».

На основании пункта 2.1 контракта максимальное значение цены контракта составляет 533 978 448, 40 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС). Сумма цен единиц работы, а также цена единицы работы, установлены на основании перечня единичных расценок (приложение № 2 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной суммы цен единиц работы к сумме цен единиц работы, предложенной МП «САТП».

Срок завершения выполнения работ: с даты заключения контракта до 15.10.2024 (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 7.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства предусмотренного контрактом, в том числе обязательства, предусмотренного пунктом 11.4  настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.9 контракта).

По состоянию на 15.10.2024 выполнено работ на общую сумму 460 381 160,06 руб.

Работы на сумму 32 672 397,25 руб. выполнены 14.11.2024, сторонами подписан акт выполненных работ № 1411001.

На основании соглашения от 28.12.2024 контракт расторгнут сторонами.

Заказчик за просрочку выполнения работ по контракту начислил пеню за период с 16.10.2024 по 27.12.2024 в сумме 2 725 864,17 руб.

Требование № 8 от 09.01.2025 об уплате пени направлено в адрес подрядчика 10.01.2025 по электронной почте, размещено в Единой информационной сети «Закупки».

Требование подрядчиком не исполнено, в связи с чем заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчик) и муниципальным предприятием города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2024.0064 от 291.03.2024 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Октябрьском и Железнодорожном районах города Красноярска.

Согласно пункту 1.2 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в Октябрьском и Железнодорожном районах города Красноярска в соответствии с перечнем единичных расценок (приложение № 2 к муниципальному контракту) и техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту). Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Октябрьском и Железнодорожном районах города Красноярска осуществляется в соответствии с перечнем единичных расценок (приложение № 2 к муниципальному контракту), цена которых изменена пропорционально соотношению начальной суммы цен единиц работы и суммы цен единиц работы, предложенной МП «САТП».

Отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из приведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства. Условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.

На основании пункта 3.1 контракта срок завершения выполнения работ: с даты заключения контракта до 15.10.2024.

Пунктом 7.8 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства предусмотренного контрактом, в том числе обязательства, предусмотренного пунктом 11.4. контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, (отдельного этапа          исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.9 контракта).

По состоянию на 15.10.2024 выполнено работ на общую сумму 460 381 160,06 руб.

Работы на сумму 32 672 397,25 руб. выполнены 14.11.2024, сторонами подписан акт выполненных работ № 1411001.

На основании соглашения от 28.12.2024 контракт расторгнут сторонами. Стороны указали, что с момента подписания соглашения обязательства сторон прекращаются.

Сведения об исполнении контракта размещены в Единой информационной сети                      «Закупки».

Истец за просрочку выполнения работ по контракту начислил пеню за период с 16.10.2024 по 27.12.2024 в сумме 2 725 864,17 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно  лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку ответчиком доказательств несоразмерности пени не представлено.

Ответчик также указал, что  работы по контракту выполнены подрядчиком в 2024 году, неустойка составляет менее 5% от цены контракта, в связи с чем имеются условия для  ее списания на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Суд соглашается с доводом ответчика о наличии оснований для списания пени на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783                «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

На основании подпункта "а" пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, которыми сняты ограничения во времени исполнения обязательства в целях списания неустоек.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между сторонами 28.12.2024 заключено соглашение о расторжении контракта.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанного выше дополнительного соглашения о расторжении контракта от 28.12.2024 следует, что спорный контракт расторгнут сторонами по обоюдному согласию, наличие каких-либо претензий по объему выполненных работ в соглашении не отражено.

Из пунктов 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 6.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление № 35)       следует, что после расторжения договора обязательства сторон договора переходят в ликвидационную стадию, в рамках которой происходит справедливое определение завершающих имущественных обязательств сторон.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 305-ЭС14-3435, неустойка может обеспечивать исполнение должником только того обязательства, которое представляет интерес для кредитора, в связи с чем при отсутствии защищаемого субъективного права кредитора (то есть после того, как кредитор утратил интерес к исполнению должником соответствующего обязательства) неустойка не подлежит начислению.

Таким образом, суд вправе отказать в присуждении неустойки в пользу лица, действия которого носят заведомо недобросовестный характер, в частности, если лицо утратило интерес к обязательству, в отношении которого установлена неустойка, но продолжает требовать ее уплаты (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 307-ЭС23-5453 и от 09.12.2014 № 305-ЭС14-3435).

Доказательств того, что после расторжения контракта у истца сохранялся интерес к выполнению работ на сумму 40 924 891,09 руб., в материалы дела не представлено. Напротив, как ранее указывалось, сторонами в дополнительном соглашении от 28.12.2024 зафиксировано, что на день подписания соглашения заказчиком принято выполненных работ на сумму 493 053 557,31 руб. (пункт 3), обязательства по контракту на сумму 40 924 891,09 руб. сторонами исполняться не будут; с момента подписания соглашения обязательства сторон прекращаются (пункт 4).

Следовательно, заказчик утратил интерес к части работ, предусмотренных контрактом, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что сторонами фактически согласовано, что контракт исполнен, нарушения обязательства со стороны подрядчика в части объема выполненных работ не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается факт исполнения ответчиком обязательств по контракту, размер неустойки не превышает 5% цены контракта, соответственно неустойка подлежит списанию.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

С учетом результата рассмотрения иска, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания с истца государственной пошлины не имеется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.С. Щёлокова