Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А42-1425/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-1425/2020

14.05.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Дринько Е.А., рассмотрев дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (184530 Мурманская область, г.Оленегорск, ул. Строительная, 52; ИНН 5108900461; ОГРН 1025100675731) к МУП «ОТС» (ОГРН 1025100676776, Мурманская область, город Оленегорск, улица Бардина, дом 25А) о взыскании 3 996 861,28 рублей, при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен, ходатайство;

ответчика – не явился, извещен, ходатайство

Резолютивная часть решения вынесена 07 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2020 года

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с МУП «ОТС» (далее – ответчик) 3 996 861,28 рублей задолженности по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 1373 от 21.09.2017, в том числе: за период с 10.10.2017 по 26.11.2019 в размере 3 631 742 руб. 33 коп. за наружные тепловые сети г.Оленегорска, протяженностью 30 558 м., инвентарный № 1958, местонахождение объекта: Мурманская область, г.Оленегорск, а также в размере 365 118 руб. 95 коп. за муниципальное недвижимое имущество городского коммунального хозяйства - тепловая трасса, протяженностью 584 м, местоположение объекта: Мурманская область, г.Оленегорск, от УТ-2 до УП-56.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени предварительного заседания и заседания суда первой инстанции, в заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в связи с признанием иска ответчиком.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени предварительного заседания и заседания суда первой инстанции, в заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что иск признает в полном объеме. Ходатайством просил заявленные истцом требования удовлетворить и рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал на крайне затруднительное финансовое положение, сложившееся в результате действующих ограничений на расчетных счетах МУП «ОТС», несвоевременного расчета контрагентов МУП «ОТС» за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, а также в связи с необходимостью расчетов поставщиков за поставленную угольную продукцию, наличием текущих платежей: авансовых платежей в бюджет и внебюджетных фонды, оплаты НДФЛ, выплаты заработной платы работающему персоналу, МУП «ОТС» в настоящее время не имеет реальной возможности погасить задолженность перед истцом в заявленном к взысканию объеме.

В соответствии со статьями 123, 136, 137, 156 АПК РФ судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества от 21.09.2017 № 1373 (далее – Договор).

В соответствии с Договором ответчику были переданы на условиях аренды сроком с 21.09.2017 по 01.07.2020 недвижимое имущество: наружные тепловые сети г.Оленегорска и тепловая трасса для использования в производственных целях для оказания услуг по теплоснабжению, содержанию, ремонту теплосетей.

Акт приема - передачи от 21.09.2017.

Размер арендной платы и порядок оплаты аренды стороны согласовали в разделе 3 договора, согласно которым годовой размер арендной платы составляет 1 720 299 руб. за наружные тепловые сети, 172 951 руб. за тепловые трассы, перечисляется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 12.10.2017.

В нарушение условий договоров, ответчик не вносил арендные платежи, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в сумме 3 996 861 руб. 28 коп., в том числе: долг за пользование наружными тепловыми сетями в размере 3 631 742 руб. 33 коп. и долг за пользование тепловой трассой в размере 365 118 руб. 95 коп.

Направленная истцом претензия с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на признание иска в полном объеме.

Поскольку ответчик нарушил условия договора аренды муниципального недвижимого имущества № 1373 от 21.09.2017 и не исполнил обязательства по своевременной оплате арендных платежей, следует признать требования истца правомерными.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, долг в размере 3 996 861руб. 28 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Расчет произведен в соответствии с договором, проверен судом, признан достоверными. Долг признан ответчиком, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 40).

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 42 984 руб. госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУП «ОТС» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области долг в размере 3 996 861 руб. 28 коп.

Взыскать с МУП «ОТС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 984 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Евсюкова А. В.